Qualcomm хочет поглотить Intel

Будто бы на arm’е никакого «потолка» не будет и они прям с лëгкостью и без проблем станут в 10 раз быстрее. Вот откуда это?

Насколько я знаю, ARM и прочие RISC ещё не упёрлись в потолок по частоте, который, кстати, выше чем у CISC, а во-вторых, в отличии от x86, в них гораздо проще добавляются всякие сопроцессоры.

Но и ARM, как и прочие RISC в итоге тоже, разумеется упрутся в физические ограничения.

так а в чем конкретно проблема у интела?

ARM и прочие RISC ещё не упёрлись в потолок по частоте, который, кстати, выше чем у CISC

x86 не CISC - раз.
x86 как архитектура тоже не упёрся в полоток по частоте - два. Там уже 6ГГц бустовые частоты.

Это когда это?

10 gen ... 14 gen, прошло 4 года, как между 386 и 486

Бгг. Для сервера и бд процессор вообще дело десятое.

У тебя же был опыт с Битрикс24, очень иногда даже важно

Ну упёрся x86 давно, всё что можно из него давно высосали

Как давно? 10 лет уперся уже? У меня до 10 gen было третье поколение, небо и земля. 6 ггц частота максимальная у i9, первое упоминание о том что развитие остановилось, 2005 год на ЛОРе.

Какие процессоры за это время стали производительнее x86 за сопоставимую цену? Не находил такие в DNS, сразу куплю как расскажешь.

Intel недавно представил APX, что должно еще улучшить производительность если его примут, дополнительные регистры и команды как в RISC с результатным аргументом.

в чем конкретно проблема у интела?

Закопали кучу денег в фабы, проигрывают конкуренцию в дата-центрах, кое-как конкурируют на десктопах (целой задранного потребления), дискретные видеокарты - максимум средний уровень плюс затраты на оптимизацию софтовой части.

Проблема у них абсолютна такая же как у Нокии/Sun/Моторолы. Их сегмент рынка сокращается и перспективы у него не радужные, а в другие сферы идти у них не получается, они там только хоронят деньги -> цена акций падает -> растут кредитные риски -> растёт обслуживание уже полученных кредитов -> нужно получать новые кредиты, под получение которых нет активов -> сокращают людей/ниокор -> акции продолжают падать -> дальше по кругу.

Монополизм до добра не доводит.

Продавали через ютубера imaxai, но он закрыл свой магазин по каким-то причинам.

10 gen … 14 gen, прошло 4 года, как между 386 и 486

И где там увеличение тактовой в 2 раза?

У тебя же был опыт с Битрикс24, очень иногда даже важно

Так сам битрикс не тормозит, ни БД ни сервер. Аццки тормозит абсолютно ненужная жабосрань в браузере. К серверной части Битрикса у меня претензии исключительно к невменяемой псевдо-ООП лапше с миллиардами костылей которую нереально модифицировать и дописывать под свои нужды.

Как давно? 10 лет уперся уже? У меня до 10 gen было третье поколение, небо и земля. 6 ггц частота максимальная у i9, первое упоминание о том что развитие остановилось, 2005 год на ЛОРе.

Лет 12. Сколько времени тот i9 на этих 6ГГц проработать может?

Какие процессоры за это время стали производительнее x86 за сопоставимую цену? Не находил такие в DNS, сразу куплю как расскажешь.

Речь не об этом. Речь о том, что x86 уже давно принципиально никак не меняется, но зачем-то продолжает ломать хардварную совместимость для каждой новой модели своих процессоров. Абсолютно все производители микрух (включая интель, кстати) в такой ситуации просто замораживали форм-фактор и цоколёвку, переводили микрухи в статус легаси и не выпендривались, чтобы производителям железа не надо было переразводить ПП каждый год для нового более лучшего варианта того же самого CPU, потому что предыдущая версия больше не выпускается, а новая требует новой обвязки и соответственно новой ПП.

Что до абсолютной производительности - то важно не абсолютное значение, а перспективы роста. У x86 таких перспектив уже давно нет. Всё что осталось х86 - переходить на 128бит, что для имеющихся ныне задач сомнительное улучшение.

Intel недавно представил APX, что должно еще улучшить производительность если его примут, дополнительные регистры и команды как в RISC с результатным аргументом.

А FYL2X всё так же будет за 1000 тактов выполнятся, да? Позорище какое-то.

И где там увеличение тактовой в 2 раза?

Между i386 и i486 было не только увеличение тактовой частоты.

Речь не об этом. Речь о том, что x86 уже давно принципиально никак не меняется

Что считается «принципиальным изменением»? Какой именно срок ты подразумеваешь, когда говоришь «давно»?

Что считается «принципиальным изменением»?

Существенное увеличение тактовой частоты в разы, например. Или снижение количества тактов на команду в разы.

Какой именно срок ты подразумеваешь, когда говоришь «давно»?

Несколько лет.

так а в чем конкретно проблема у интела?

Конкретно сейчас проблема в том, что держатели акций интела предпочитают их продавать а не покупать, это увеличивает стоимость операционной деятельности. При этом никаких хороших новостей в загашнике не оказалось и тренд переломить нечем.

За последние 10 лет турбобуст-частота выросла с 3 с копейками до 5 гигагерц.

Или снижение количества тактов на команду в разы

IPC продолжает расти, пусть и не так быстро

Проблема у них абсолютна такая же как у Нокии/Sun/Моторолы. Их сегмент рынка сокращается и перспективы у него не радужные, а в другие сферы идти у них не получается, они там только хоронят деньги -> цена акций падает -> растут кредитные риски -> растёт обслуживание уже полученных кредитов -> нужно получать новые кредиты, под получение которых нет активов -> сокращают людей/ниокор -> акции продолжают падать -> дальше по кругу.

Скорее вектор развития датацентров переключился на продукцию nvidia, а intel в этом сегменте ничего не сделал существенного. Поэтому рынок интела стагнирует. Мобильный рынок они тоже упустили. Плюс есть жесткое движение США перенести заводы все в зад к себе, а у интела были основные инвестиции в строительство вне США. В итоге имеем то, что без серьезной перестройки бизнеса интел придется заливать деньгами…

ИМХО, в итоге перетасуют активы, соберут компанию вокруг дееспособного менеджмента Qualcomm и деньжат нальют, но в процессе всего этого прогресса не будет и intel остановится в выводе на рынок качественно новой продукции еще лет на 10…

И где там увеличение тактовой в 2 раза?

Я говорил про производительность а не про частоту. А где кстати 12 ггц процессоры на ARM?

Так сам битрикс не тормозит, ни БД ни сервер.

Зависит от того сколько данных и как часто они обновляются, там довольно неэффективная работа с массовыми операциями в ядре.

А FYL2X всё так же будет за 1000 тактов выполнятся, да? Позорище какое-то.

Там только замедление, ты еще на BOUND пожалуйся (подозреваю все F* ждет та же судьба).

У x86 таких перспектив уже давно нет.

Все же какие именно свойства x86 добавляют препятствие для развития, которых нету в ARM, или какие свойства есть в ARM которые позволяют ему развиваться дальше?

соберут компанию вокруг дееспособного менеджмента Qualcomm

Был бы дееспособным - не стал бы Интел покупать с описанным ворохом проблем. Очень сложно найти хоть один удачный кейс вот таких поглощений. Впрочем, наверное стоит уточнить для кого удачный )

Вот и славненько, огородов у них нет, продукты в супермаркетах растут в упаковке.

За последние 10 лет турбобуст-частота выросла с 3 с копейками до 5 гигагерц.

Я про крейсерскую частоту вообще-то. На которой все ядра могут работать одновременно неограниченное время. Турбобуст это убогий костыль ради маркетинга. Ещё 10 лет назад какие-то AMD разгоняли аж до 8ГГц, правда на одном ядре и ненадолго. Как и турбобуст.

IPC продолжает расти, пусть и не так быстро

Что там с IPC у FPU например? Синус за 1 такт когда?

Да кто же им даст. Пока только на уровне слухов, но походу правительство штатиков решило залить интел денюшкой из подконтрольных организаций в основном, но и прямых лярдиков там тоже прилично выделяют

Все же какие именно свойства x86 добавляют препятствие для развития, которых нету в ARM, или какие свойства есть в ARM которые позволяют ему развиваться дальше?

Так ARM и прочие RISC недоразвитые пока. Так что да, им есть куда развиваться. И за счёт более простого устройства потолок у них в итоге выше будет. Кроме того, они не связаны легаси, и нет особых проблем при необходимости добавить сопроцессор который, например, будет матрицы в железе транспонировать или там ещё чего.

Разумеется любая архитектура рано или поздно упрётся в свой предел. Но дело не в этом. Дело в том, что x86 уже упёрся. А интель, вместо того чтобы просто выпускать процессоры новых «поколений» в стандартных корпусах pin-to-pin compatible c прошлыми и продавать их в рейках на каком-нибудь DigiKey, среди тех же ARMов, MIPSов и всего такого и не выпендриваться, занимается клоунадой с постоянным ломанием обратной совместимости по обвязке и маркетингом своих костылей. А ещё эта дебильная традиция, присущая x86, выносить то, что должно быть на кристалле процессора в микрухи чипсета…

Так ARM и прочие RISC недоразвитые пока.

А что случилось с RISC в 2000е? Что им помешало догнать и перегнать x86?

нет особых проблем при необходимости добавить сопроцессор ...

В современных x86 есть NPU, разве набор команд как то мешает добавлять сопроцессоры?

И за счёт более простого устройства потолок у них в итоге выше будет.

А может и наоборот, в чистом RISC-V простая система команд, но код менее компактный, в кеш помещается меньше операций. Есть конечно расширение для сжатия команд, но когда таких расширений будет десятки, а Intel выпустит чистый 64-битный процессор c APX, будет ли большая разница между ними?

Что там с IPC у FPU например?

Ты уже перемещением ворот по полю занимаешься. То тебе нужен был ipc, теперь ipc именно fpu.

перемещением ворот по полю

curb your fallacy fallacy

Qualcomm хочет поглотить Intel

Ну хочет и хочет. Я тоже хочу поглотить интел.

Ты в этой теме уже второй. Предупреди, чтоб за тобой не занимали, что ли…

Тут надо вообще сначала подумать, зачем Stanson при обсуждении развития процессоров, продолжает упоминать устаревшие инструкции которые давно заброшены. Нужно смотреть на современные инструкции для работы с плавающей точкой, а не на x87 и 3DNow!

Еще лучше смотреть на производительность в реальных задачах. А то 13-е поколение много кто называл просто рефрешем 12-го, а у меня в fusion360, программировании и запуске ИИ разница до 40% между 12700K и 13700K (я его еще и купил дешевле чем 12700K когда-то).

А что случилось с RISC в 2000е? Что им помешало догнать и перегнать x86?

Случился маркетинг.

А вообще DEC Alpha в конце 90-х был лидером по производительности. Так что формально как раз RISC перегнал x86 к 2000.

Патенты - «не, не слышал»

вот вроде взрослый человек…

А что, есть Core iX без FPU? Или FP быстро считать уже не надо? Или у FPU IPC - «это другое!11!!» ?

продолжает упоминать устаревшие инструкции которые давно заброшены. Нужно смотреть на современные инструкции для работы с плавающей точкой, а не на x87 и 3DNow!

И какой же современной инструкцией нынче на x86 положено вычислять логарифм?

Можешь посмотреть в glibc, реализация cos, sin без fcos, fsin там тоже есть.

А вообще DEC Alpha в конце 90-х был лидером по производительности

Да, а потом перестал им быть, Intel тоже занимался RISC процессорами, а потом x86 стал лидировать, почему так? В чем заключается эффект маркетинга?

В чем заключается эффект маркетинга?

Во вбухивании немеряных денег в рекламу, очевидно. В том числе и через немеряное спонсирование игроделов, кстати. Чтобы заставить покупателя покупать за немеряно денег древнее говно мамонта и чтобы покупатель даже не знал что есть что-то другое. Достаточно эффективный метод, да. Всё бабло с рынка писюков потекло в x86. А другим архитектурам какие-то крохи с этого рынка достались. Вот поэтому x86 и стал лидировать. Не за счёт того что он объективно лучше, а за счёт того, что у него больше бабла было на придумывание костылей для x86 архитектуры.

А дальше - сработала положительная обратная связь - все покупают x86, значит софт надо только под x86 продавать, раз софт только под x86 есть значит надо всем х86 покупать. Архитектуролок во все поля.

Если бы бабло потекло например в DEC или MIPS, или там санки не упарывались бы со своими коммерческими тайнами пока не сдохли, то сейчас про x86, кроме инженеров разрабатывающих какую-нибудь легаси ембедщину, никто не и знал бы.

А какие были альтернативы x86 PC в то время? Сам я не застал, а через поиск трудно что то найти. Но я о таких не слышал.

Если бы бабло потекло например в DEC или MIPS, или там санки не упарывались бы со своими коммерческими тайнами пока не сдохли, то сейчас про x86, кроме инженеров разрабатывающих какую-нибудь легаси ембедщину, никто не и знал бы.

Если бы у бабушки были усы, то она была бы дедушкой.

А если по теме, но много хороших и интересных решений проиграло более простым и дешёвым на рышке - так что рыночек порешал, как обычно.

Это писюк был дешёвым? Дешевле чего?

А какие были альтернативы x86 PC в то время?

DEC Alpha, MAC Power, SGI MIPS, SUN Sparc, у HP была странная но своя архитектура и т.д.

Внезапно, x86 был вовсе не единственным и далеко не самым лучшим вариантом.

Внезапно, x86 был вовсе не единственным и далеко не самым лучшим вариантом.

Но, внезапно, остался только он.

Писюк вообще-то не был ни особо дешёвым ни тем более простым. Те же SGI O2 для обработки видео были выгоднее x86 писюков, поэтому их и покупали для профессиональной обработки видео. Только к началу 2000х цена писюков снизилась (за счёт более массового производства) настолько, что покупатель стал готов пожертвовать производительностью ради экономии бабла.

А «рыночек порешал» - это обычно значит «покупателю навешали на уши лапши маркетологи».

Рыночек давно уже вообще ничего не решает от слова совсем. Решают те, кто может вбухать в рекламу и юридическую/маркетинговую борьбу с конкурентами миллиарды.

Но, внезапно, остался только он.

Но отнюдь не потому что он был лучше, быстрее, качественнее.

Только к началу 2000х цена писюков снизилась (за счёт более массового производства) настолько, что покупатель стал готов пожертвовать производительностью ради экономии бабла

Скорее, к начала 90-х прошлого века.

Это же дорогие воркстейшены? Дешевле было купить IBM PC клон, если не требовалась работа с графикой? Пытался найти цены, но не смог, по хорошему еще нужно сравнить стоимость ПО.

Дешевле было купить IBM PC клон, если не требовалась работа с графикой?

А к этому времени уже требовалась. CAD, цифровое видео/аудио, всякие научные симуляции и т.п.

Не требовалась работа с графикой разве что в охвисе да дома. На эти категории Интель и нацелил свой маркетинг и очень быстро не оставил никаких шансов для остальных хотя бы попытаться попасть в этот немаленький сегмент рынка.

При таких объёмах всё что угодно подешевело бы. Тот же Sun попытался со Sparc station и жабой прорваться на офисный рынок но уже было поздно. Apple со своими Power Mac GX до середины 2000х держался на рынке аудио и фото но небольшой объём производства процессоров Power PC не позволил IBM снизить на них цены. Правда Apple ещё и насчёт клонов упёрся как ненормальный, так что это тоже сыграло роль.

Вы про какие времена тут беседуете? Если вам интерестны «белые» клоны, смотрите «Compaq», «Dell». А так весь прикол в том, что IBM сделала ставку на открытую перефирию, то есть с самого начала раскрыла всё схемы и не запрещала неизвестно кем выпущеные платы расширения, без которых в 1980-х компа не существовало. Это с одной стороны, а с другой стороны IBM не запатентовала API BIOS'а и все спокойно начали материнские платы со своим BIOS...

А как только IBM попробовала вести себя как прочие (SUN, SGI, Mac, AT&T) и выпустила закрытую PS/2, так от неё (закрытой архитектуры) только название разъёма осталось :)

Ну и стоимость ПО в лоб сравнивать не нужно. Как бы все не ругали винду, её практически без знаний можно было поставить, а тот же SGI шёл с IRIX. IRIX — это настоящий UNIX-like, на порядок user-frendly, чем линукс :) Только сервисный инженер мог развернуть, настроить, установить обновления...

я вот видел и даже тыкал Sun-ы, DEC-и, IBM-ы (не x86), а вот Silicon Graphics не довелось :(((

Я на SGI больше со стороны посмотрел, но общее впечатление, работающих с ним, что если там что-то не так, то никто не знает, куда тыкать.

Я всю старую белую технику уважаю, но какое-то впечатление переусложнёной она на меня производит. Там, что бы что-то поменять/добавить было нужно дофига разобрать, вместо разбортовки с резьбой поставлены бонки и т.д. Такое ощущение, что типа, разы мы продаёт комп за $10k, то давайте, сделаем себестоимость его производства на $9999. И при этом в корпусе может не быть место под второй НЖМД, цепляйте внешний, дорогим внешним SCSI кабелем...

а вот Silicon Graphics не довелось :(((

Особо ничего не потерял - не для людей оно было сделано.

А так весь прикол в том, что IBM сделала ставку на открытую перефирию, то есть с самого начала раскрыла всё схемы и не запрещала неизвестно кем выпущеные платы расширения, без которых в 1980-х компа не существовало. Это с одной стороны, а с другой стороны IBM не запатентовала API BIOS’а и все спокойно начали материнские платы со своим BIOS…

А как только IBM попробовала вести себя как прочие (SUN, SGI, Mac, AT&T) и выпустила закрытую PS/2, так от неё (закрытой архитектуры) только название разъёма осталось :)

Именно так. К сожалению ничего подобного больше не повторится. Достаточно посмотреть на нынешние мобильные устройства или на разного рода домашние раутеры, точно так же вендорлокнутые по самые помидоры.

зимой началось, выручка упала … нефиг делать кипятильники

Против логики. Как раз именно зимой кипятильники больше нужны.