linux работает с любыми мониторами в том числе и с LCD,
BenQ брать не советую, лучше возьми один из 3'х - Sony,NEC,LG

>как они вобще...

по чёткости картинки CRT мониторы в глубокой заднице,
я сам работаю на NEC 1525M, когда после этого монитора
садишься за CRT, глаза начинают болеть

А по выводу цвета LCD мониторы там же - и когда с непривычки садишься за него, глаза болят не меньше (75Hz в лучшем случае против 100 на моем 19" Hitachi - это очень даже ощутимо). Выпадение пикселов на LG - это хроника, новые уже с 5-6 битыми точками (17" - бывает и еще хуже) - и это не брак! - это и в гарантии написано. Картинка в кино - тоже не фонтан, если не устроился прямо на линн экрана, так что типа с дивана кино посмотреть не очень-то рассчитывай (можно и на телевизор, но у меня его нет). Разрешение тоже не особенно поменяешь (т.е. поменять-то его можно, но вот что из этого выйдет...) Так что есть один плюс - это мало места на столе, есть второй - четкий текст на штатном разрешении, все остальное - на любителя.

>А по выводу цвета LCD мониторы там же - и когда с непривычки садишься за >него, глаза болят не меньше (75Hz в лучшем случае против 100 на моем 19" >Hitachi - это очень даже ощутимо).

ты за LCD хоть раз вообще работал????
что за бред ты несёшь?? для LCD частота обновления роли НЕ играет,
хоть 60Hz, хоть 75 хоть ещё сколько, разницы НЕ ВИДНО,
основной показатель - время реакции пикселей.

>Выпадение пикселов на LG - это хроника, новые уже с 5-6 битыми точками >(17" - бывает и еще хуже) - и это не брак!


да, действительно не брак, но
1)у тебя что мозгов не хватит при покупке посмотреть монитор и если что не
устроит не покупать его ???
2)сколько я работал с LCD битых пикселей ещё не встречал
(правда не LG)


>Картинка в кино - тоже не фонтан, если не устроился прямо на линн экрана, >так что типа с дивана кино посмотреть не очень-то рассчитывай

для современных LCD мониторов такая проблема отсутствует

>Разрешение тоже не особенно поменяешь

а зачем его тебе менять???
чем стандартное 1024x768 или 1280x1024 не устраивает??

>есть второй - четкий текст на штатном разрешении

это основное и главное достоинство

2some_x:
не слушай никого, что LCD говно, они сами не понимают что говорят
и никогда за LCD не работали,
покупай LCD и только LCD

ответ

тем не менее цветопередача у ЛСД так себе... любой дезигнер тебе скажет, что рисовать за ЛСД плохо и СРТ гораздо лучше в этом плане. К тому же даже у самых новых ЛСД цвета меняются от угла зрения.

Но это все оффтопик :) хорошо что ЛСД поддерживаются под линь.

но программить за LCD/статьи писать/etc
- одно удовольствие

А я говорил, что "говно"?! - ткните в цитату. Работаю и за теми и за другими, так что сравнивать могу - 17" NEC - да, хорошая техника, но цветоделение для печати я буду делать не на нем, а на профессиональном Hitachi CM828 - если не хочу увидеть в издательстве вытянутые от удивления лица ("и кто это Вас так научил?"). Бледно-желтый хронически выводится белым, оранжевый... тут только плакать можно. Посмотреть при покупке - можно, но на LG 15" Flatron пикселы стали выпадать через 3 месяца - приерно по одному за полтора месяца - и по гарантии его поменять невозможно, пока их не наберется около 20 - а смотреть на это тоже невесело. Покажите мне аналогичное явление на нормальном СРТ (хоть от тех же LG - F700P) - не та технология, однако. По поводу картинки в фильмах - это личный опыт, стоит сместить точку зрения и цвет "мылися" до полного искажения - в зависимости от матрицы, но вопрос в степени, а не в явлении. Разрешение - да, мне часто приходится его меня (и еще использовать "лупу") - во-первых, чтобы посмотреть, как при разных разрешениях смотрится картинка, в некоторых программах удобнее работать при одном разрешении, другие требуют большего или меньшего, и что в этом случае могут предоставить LCD мониторы - это, надеюсь, обьяснять не надо. Я считаю (и это скгубо мое мнение), что для офиса LCD -это то, что доктор прописал, для дизайна - они пока не годятся, разве что flash рисовать, дома - если есть телевизор и карточка с выходом, то вполне можно использовать, если нет, то фильмы удобнее смотреть на СРТ мониторе. А глаза - это субъективно, у меня за LCD они устают быстрее, у Вас - за СРТ, причем это не только мои наблюдения. Я просто передал свои ощущения от работы с ними (простите, но могу сравнить - дома 2 СРТ, 17 и 19 (hitachi & LG 700P) на работе - 6 СРТ и 4 LCD, не считая ноутбуков - LG FLATRON L1800P, 2 LG FLATRON L1510P и NEC MultiSync LCD1880SX - не сказать, чтоб самые дорогие, зато все довольно новые и работать на них приходится много).

Неуспел прочесть что тебе по этому поводу сказали другие. Но скажу от себя, что ты зря его купишь... То есть если это будет технология TFT - то зря, а если это будет PLASMA - то будет круто. Хотя я сомневаюсь что у тебя на плазму денег хватит...

TFT - Говно по многим причинам. Например: качество картинки ГОВНО (хуже не видел), цветопередача ГОВНО (хуже невидел), Гашение кристалов ГОВНО (хуже не видел). И таких примеров куча.

На мой взгляд не важно под какой операционкой (настроить можно всё и везде) но моники на технологии TFT покупать нельзя. Надо оставатся на CRT, ну а если есть куча денег, тогда плазму покупать стоит.

lcd

А правда что он абсолютно безопасен для глаз

Не знаю, насчет "абсолютно безопасен" - это реклама, которая двигает торговлю, а не здоровье сохраняет. Сколько лет за обычными мониторами - и как единица была так и осталась. Рекламные слоганы не обсуждаются.

2 Ice_ (*) (2003-03-09 14:32:15.49)

один раз (или ни разу) в своей жизни наверно поработал за LCD и то небось на каком-нибудь древнем или какой-нибудь левой фирмы,
а теперь несёшь такую ХЕРНЮ

НЕХЕР народ пугать

А чем плох Benq, у него вроде контрастность 350:1 и время реакции пикселей 30 нс, у других кажись по хуже

не знаю как на счёт модели FP557, но у модели FP581 есть явные проблемы с яркостью.