Очередной новый hdd + пресловутые стыренные 24 байта/кб/мб

Кури отличие между килобайтом и кибибайтом, например. Это, ЕМНИП, уже стандарт.

'терабайт имеется!'

Имеется, по SI.

У команды df есть ключ -H, который использует 1000 вместо 1024.

И да, кстати, вроде теперь kb = 1000b, а kib = 1024 b.

>уже стандарт.

стандарт шмандарт. Мне то от этого не возвратят место!

.>>'терабайт имеется!'

>Имеется, по SI.

Ога, и я его по SI полностью использую.

> Здравствуйте! Купив новый жёсткий диск я в очередной раз обнаружил предупреждающее 'по стандартам производителей hdd в одном гигабайте 1000 мб '.

Ты не поверишь, но в в гигабайте действительно 1000 мегабайт. Читать про http://ru.wikipedia.org/wiki/Двоичные_приставки.

> Раньше это казалось не таким обидным, но купил Терабайтник я начал чувствовать себя лохом. - В самом деле, подумалось мне, а если там на самом деле есть эти несчастные гигабайты, то значит есть какой то способ их использовать?

Знаешь как делают жёсткие диски? Примерно вот так. Есть конвеер, на котором изготавливаются блины и на них наносится магнитное покрытие. Далее эти блины тестируются на тему того, насколько качественно получилось нанести это покрытие. На самом деле, это процесс очень тонкий и далеко не 100% блинов получаются идеальными. Поэтому блины с самым плохим покрытием идёт в утиль, с покрытием лучше (их много) идут на производство дисков на 160ГБ, ещё лучше - 250ГБ и т.д., с самым качественным - 1ТБ (и больше). Потом, в зависимости от объёма, на эти абсолютно чистые блины записываются сервометки, чтобы контроллер мог точно позиционировать считывающие/записывающие головки над дисками. И затем, опять же в зависимости от объёма, к блинам добавляется контроллер и механика. Причём для каждого набора блинов в контроллере может быть своя прошивка с разной служебной информацией, так что если просто взять контроллер от одного HDD и поставить на другой той же модели, то возможно ничего не будет работать. Это очень вкратце, технология естественно гораздо сложней и у каждого производителя вагон своих секретов и хитростей.

Т.е. _теоретически_ диск на 250 ГБ можно переделать в 1 ТБ. Но для этого как минимум надо как-то шаманить с контроллером и его прошивкой. Как максимум - с сервометками на диске и прочими низкоуровневыми радостями.

> В самом деле, подумалось мне, а если там на самом деле есть эти несчастные гигабайты, то значит есть какой то способ их использовать? Следующим что я вспомнил было то что linux открытая ОС. Мм. Подумалось мне. А может можно что то подправить в ядре на предмет 1мб=1000 кб, или подобного?

Так что на уровне драйвера это никак не сделать. Только отправлять контроллеру какие-то специфические (для разных производителей и моделей) команды.

Я когда-то читал, как народ какой-то вендопрограммой случайно нашёл способ "увеличивать" объём дисков в несколько раз. Но я не знаю, скорее всего это была утка =).

По тому же принципу кстати делают и CPU, GPU видеокарт и прочую современную электронику, технологии производства которой не дают высокий процент выхода качественной продукции. Что работает нормально и соответствует спецификации - выпускаем за большую цену. Что сбоит и греется - понижаем рабочую частоту, маркируем как урезанный вариант и продаём в два раза дешевле =).

Ну я то спрашивал про приведение к единому стандарту, так скажем, ядра и того что написано на обложке жёсткого диска. Т.е. если написано 1 Тб, то и ядро соответственно использовало. И брало дольки по 1000, а не по 1024. Можно ли так сделать?
echo ну или не ядро, а программы и т.п.

Можно ли так сделать?

Мне кажется, нет. 2^x плотно засело везде, в т.ч. - в дизайне ФС. Нужно ли оно?

Самое обидное процессор в бракованным кэшем греется также, как и полноценный. Например CoreE7xxx и E8xxx.

>http://ru.wikipedia.org/wiki/Двоичные_приставки.


особенно хорошо смотрится 2^80 - Йибит, ЙиБ.
А диски с таким объемом, порезанные до ближайшего круглого читсла будут продаваться как "размеров в 1НаЙибит" . Что бы сразу снять все вопросы.

>Знаешь как делают жёсткие диски? Примерно вот так. Есть конвеер, на котором изготавливаются блины и на них наносится магнитное покрытие. Далее эти блины тестируются на тему того, насколько качественно получилось нанести это покрытие. На самом деле, это процесс очень тонкий и далеко не 100% блинов получаются идеальными. Поэтому блины с самым плохим покрытием идёт в утиль, с покрытием лучше (их много) идут на производство дисков на 160ГБ, ещё лучше - 250ГБ и т.д., с самым качественным - 1ТБ (и больше). Потом, в зависимости от объёма, на эти абсолютно чистые блины записываются сервометки, чтобы контроллер мог точно позиционировать считывающие/записывающие головки над дисками. И затем, опять же в зависимости от объёма, к блинам добавляется контроллер и механика. Причём для каждого набора блинов в контроллере может быть своя прошивка с разной служебной информацией, так что если просто взять контроллер от одного HDD и поставить на другой той же модели, то возможно ничего не будет работать. Это очень вкратце, технология естественно гораздо сложней и у каждого производителя вагон своих секретов и хитростей.

Замечательные у вас фантазии вместо знания матчасти.

> Замечательные у вас фантазии вместо знания матчасти.

Странно. Мне это рассказывал один знакомый человек, который занимается восстановлением данных с убитых HDD, а потом я примерно то же самое читал где-то в интернете, причём по-английски. Если это всё страшная дезинформация, то прошу показать правильную матчасть =).

Ну обычно объемы современных дисков кратны одной определённой величине --- она соответствует объёму данных на одной стороне блина при заданной плотности записи. Младшую модель в серии могут выкроить задействовав не всю пластину, пустив туда часть не сильно бракованных. Плюс есть варианты два блина, три стороны --- тогда целиком бракованную сторону выбрасывают.

Допустимый брак --- это мелкие дефекты на поверхности, если там настолько запорчен техпроцесс. что с заданной плотностью данные не пишутся, то лучше такую пластину сразу в брак отправить, чем потом менять по гарантии винчестеры.

>А может можно что то подправить в ядре на предмет 1мб=1000 кб, или подобного?

>А если даже в Оси с открытыми сырцами ничего нельзя сделать...

Даже ОС с открытыми исходниками не сделает 1000 равной 2**10

>Ты не поверишь, но в в гигабайте действительно 1000 мегабайт. Читать про http://ru.wikipedia.org/wiki/Двоичные_приставки.

Не надо слишком доверять википедии.

>Мне кажется, нет. 2^x плотно засело везде, в т.ч. - в дизайне ФС. Нужно ли оно?

Нужно. Например в адресной арифметике.

> Не надо слишком доверять википедии.

http://www.iec.ch/zone/si/si_bytes.htm

IEC можно доверять?

Чем-то напомнило анекдот про то как те что побольше ментам на дубинки а что поменьше гаишникам на свистки. По теме - качественный товар идет сборщикам брендов, по-хуже - в розницу а весь оставшийся шлак - к нам в страны бывшего ссср. Поэтому разговор о том какой hdd лучше - имхо бред, типа того в каком бачке отходы качественней - с надписью самсунг или сегейт. На непрошедших заводские тесты дисках ищут хотя бы один живой блин и продают с отключенным блином как диск в 2 раза меньшего объема. Как то давно мне подключили второй блин на моем 1 Гб диске wd кем то стыренной заводской программой и стал он в два раза большего объема за те же деньги и жил достаточно долго, по крайней мере до тех пор пока он стал ненужен.

> а если там на самом деле есть эти несчастные гигабайты

И производитель с продавцом намеренно их запрятали, сделав видимый объём меньше? К.О. подсказывает, что люди в здравом уме так не поступают, ибо скандал и никакой прибыли.

Раньше кто-то мог считать, что у диска объём больше, чем на самом деле. После множества недоразумений на эту тему и появились надписи:

> 'по стандартам производителей hdd в одном гигабайте 1000 мб'

Раз вы это прочитали, не считайте себя обманутым.

> может можно что то подправить в ядре на предмет 1мб=1000 кб

Как бы вы ни представляли число, больше оно не станет.

> Я когда-то читал, как народ какой-то вендопрограммой случайно нашёл способ «увеличивать» объём дисков в несколько раз. Но я не знаю, скорее всего это была утка =).

Практиковались такие вещи под девяносто пятыми виндами. Диски были гораздо меньше по объёму. Можно было, и в каких-то случаях имело смысл увеличить видимый объём за счёт сжатия данных на диске. (И тормозов системы из-за этого сжатия-разжатия, естественно.) Были для этого виндовые утилиты. Всё это делается без помощи контроллера диска и тем более электроники самого диска. Никакие байты ниоткуда не появляются, объём диска не увеличивается, лишь интенсифицируется использование этого объёма.

Такие вещи практиковались ещё под ДОСом.

> Практиковались такие вещи под девяносто пятыми виндами. Диски были гораздо меньше по объёму. Можно было, и в каких-то случаях имело смысл увеличить видимый объём за счёт сжатия данных на диске. (И тормозов системы из-за этого сжатия-разжатия, естественно.) Были для этого виндовые утилиты. Всё это делается без помощи контроллера диска и тем более электроники самого диска. Никакие байты ниоткуда не появляются, объём диска не увеличивается, лишь интенсифицируется использование этого объёма.

Про это я естественно знаю, но тем было не то (хотя, как я уже сказал, очень вероятно что это была утка). Рассказываю по памяти (было это году в 2005ом)...

Пользователи какой-то программы, делающей бэкапы разделов, обнаружили, что она каким-то непонятным образом умудряется на заполненном диске определённых производителей создавать ещё один скрытый раздел и сливать туда бэкап. Сначала решили, что она использует сжатие или как-то использует место, не занятое файлами, на существующих разделах. Тогда попробовали на 100%но забитом диске - тоже создаёт раздел. Потом после этой программы кто-то догадался загрузить partition magic, активировать (чтобы венда увидела) этот раздел и отформатировать. В результате объём диска мистическим образом увеличивался процентов на 30%. Получалось далеко не у всех и кто-то гробил свои данные.

Ещё раз повторю, я склонен считать, что это всё выдумка.

P.S. Ссылку гуглю уже пол часа, не нагугливается =(...

Если раздел создавался и "активировался", значит, место на диске было. Производитель размечает и форматирует диск. Иногда на диске создаётся раздел особого типа, используемый утилитами для бэкапа и восстановления. То, что он невидим для девяносто пятой винды, невеликое чудо. Достаточно установить всего лишь один байт в таблице разделов - тип раздела.

где ты видел ТБ блин?

Я тоже это помню. Но там же потом доказали, что эт фэйк. Я даж помню примерно технологию, сначала винт вроде форматилм, а потом запускали восстановление и внезапно операцию прекращали. В итоге получалось 2 раздела емкостью в сумме в 2р больше данного жёсткого. Но, насколько помню, там при заполнении до конца одной партиции писать во вторую уже нельзя было.

Щас тоже погуглю )

Ура мне и чёрный пояс по поиску.) http://www.computerra.ru/think/sentinel/32517/

http://www.computerra.ru/think/sentinel/32517/

> в известном сетевом британском издании The Inquirer Британские учёные на посту :)

Если весь фокус в создании виртуальной партиции, то даже в самых отдельных случаях никакого профита не будет. Те, кто отписался о реальном увеличении объёма без потери данных, наверное, также апгрейдили мониторы с 15" до 17" при помощи военных кулеров.

Ёмаё. Народ! Да не спрашивал я про читерские приёмы увеличения ЖД до нереальных величин! А лишь про то, можно ли выровнять объём диска до его паспортной ёмкости.

Это же лор, тут тема ТС вообще не важна.

> выровнять объём диска до его паспортной ёмкости

у него и так паспортная ёмкость. об этом было сказано выше

> где ты видел ТБ блин?

Уже выяснили, что это всё фантазии моего разыгравшегося воображения =).

> Ёмаё. Народ! Да не спрашивал я про читерские приёмы увеличения ЖД до нереальных величин! А лишь про то, можно ли выровнять объём диска до его паспортной ёмкости.

Объём диска никак не зависит от того, в каких единицах измерять ёмкость.

> Ура мне и чёрный пояс по поиску.) http://www.computerra.ru/think/sentinel/32517/

Да да да да, это оно! =)

> можно ли выровнять объём диска до его паспортной ёмкости.

Посчитайте в восьмеричной системе счисления и можете гордиться тем, как вы лихо нагрели продавца :)

Если хотел терабайтный винт надо было покупать на 1,5Tb, там то как и раз и будет терабайт, может чуть побольше =)

>Ну я то спрашивал про приведение к единому стандарту, так скажем, ядра и того что написано на обложке жёсткого диска. Т.е. если написано 1 Тб, то и ядро соответственно использовало. И брало дольки по 1000, а не по 1024. Можно ли так сделать? echo ну или не ядро, а программы и т.п.

самое забавное, что в последней макоси это таки сделали :)

>самое забавное, что в последней макоси это таки сделали :)
Перехожу на Мак нах!