> Я так понял, что в устройстве есть графический процессор

Не знал что Intel тоже делают APU

процессор этот очень быстрый. и легко разгоняется повышением множителя.
и почти все они гонятся не слабо.
сейчас это самое быстрое за разумные деньги. (есть быстрее, но дороже)

можно просто взять к нему дешевую мамку с видеовыходами и pci-e слотом.
если его графической части будет мало - докупить видяху.
для «лучшей графики» его определенно мало.

Интегрированное видео достаточно для проигрывания FullHD, но для расчета «на поиграть» будет слабовато. Потом просто купишь видюху и все.

и вобще, стоит ли покупать i7?

Я нищеброд и сторонник AMD, но i7 хороший проц и подтверждаю, что хорош для разгона (не забудь о хорошем охлаждении). Если средства позволяют, то бери. Socket 1155 сейчас самый перспективный, нежели дорогущий и ненужный 1366.

Во-первых на видеокарте не дороже 100$ ты на лучшей графике не поиграешь, а во-вторых в линухе нет таких игр. Поэтому бери встроенный intel и не парь мозг.

Ога и делать это начали за годы до amd.

А настоящий момент видеодрайвер intel для таких процессоров очень глючный и падучий. Так что на игрушки можешь рассчитывать разве что под офтопиком. Плюс, это видео дает нормальный фпс в 3d только на маленьких разрешениях (800х600 и меньше), в не зависимости от сложности картинки. Хотя шестеренки, разумеется, крутит хорошо.

очень толсто

честно графика там не фотан, проде там hd3000, у меня на слабеньком пне hd2000, i7 2600 конечно сильнее, может и фрс будет на 40-60% больше.
вот есть небольшое тестирование, hd2000 vs карта за 100 баксов,
http://www.gearsongallium.com/?p=186

но нужно учесть что ати тестировалось на открытх дровах, если поставить блоб фпс может возрасти на 50-100% а инетелу блобы не поставишь.

для работы в виртуалбоксах (и прочей виртуализации): стоит заметить что в данном агрегате нету поддержки VT-d что может критично, но если VT-d пустой звук, то агрегат ок. Хотя, как писали выше, видео в нет точно не для поиграть.

там вроде бы intel hd3000, если да, то его сравнивают со старенькими geforce 7600-7900 по производительности. до видяхи за 100$ не дотянет однозначно...

Как выяснилось что видео не очень, буду брать амд, т.к. а i7 и в других i графика есть, за которую жалко переплачивать...

i7 хороший проц и подтверждаю

А как на счет AMD Phenom II X6 1100T 3.3 ГГц/ 3+6Мб? А тот тут тесты показывают незначительную разницу. Терзают сомнения в 6 ядрах vs 4 (но с HT, что дает 8 потоков).

>amd

годно

простите?..

i7-2600 (Sandy Bridge) почти во всех задачах уделывает Phenom 1100T. Даже при меньшем количестве ядер, т.к. архитектура намного более эффективная(((
обзор с замерами, коих есть ещё тысячи

В лоб количество потоков/ядер тут бестолку сравнивать. У Sandy они значительно быстрее.

Мне кажется, что разница в производительности у этих двух процессоров вообще не критичная. Даже меньшая, чем различие в стоимости CPU+MB и личных предпочтениях :)

С «достойной» графикой внутри процессора есть AMD A6, A8
Но производительность x86 ядер в них сравнима с Intel i3

почти не отличается

производительность, конечно, в реальных приложениях, замеренная на глаз. Производительность в синтетических тестах, выраженная в цифрах, отличается значительно.

AMD 1100T более близок к i5-2500, чем к i7-2600. И по цене, и по производительности.

Плюсую, с одним замечанием, ситуация с OpenGL на интеле на оффтопике так же плоха, если не хуже.
Ну а старые (<2008) игры с d3d9 вполне себе работают, на оффтопике конечно.