Стоит ли менять block-size?

Он по умолчанию такой.

Block size: 1024
Fragment size: 1024

не такой

Странно, у меня всегда было 4096. А какой размер ФС? И какие параметры у SSD?

Я разрешаю.

Block size: 1024
Fragment size: 1024

Ted Ts'o о пользователях, создающих 1k block size

Yes, it was stupid for them to do so, and they are deserving of plenty of mocking. But technically, it is something that should work, even if it's not advisable from a performance point of view.

Я разрешаю.
Ted Ts'o о пользователях, создающих 1k block size

он про диски wd

Talks мало? Обязательно и здесь потролить надо?

он про диски wd

Вы упоролись что ли? Не надо смешивать в кучу размер блока ФС и размер сектора на диске. Для ФС в Linux на x86(-64) следует использовать (и это умолчание, у вас же какая-то ерунда случилась) 4096, это стандартный размер страницы памяти.

Скорее не про диски WD, но про носители с родным размером «сектора» большим традиционного. А у ssd размеры страницы традиционно от 128 КБ. А размеры erase сегментов и того выше. Так что цитата была в тему, а троллингом там и не пахло.

Файл меньше блока фс займёт весь блок, значит не следует при наличии большого числа таких файлов.

Это весьма редкий юзкейс, особенно на десктопе.

Файл меньше блока фс займёт весь блок, значит не следует при наличии большого числа таких файлов.

Для этого надо менять не blocksize, а файловую систему, причем на такую, которая поддерживает tail packing. Из стабильных на данный момент это только reiserfs, третья.