1) Приходилось ли воочию наблюдать эффект износа флеш-памяти?

Пока нет, хотя я не качаю на свой ssd торренты, поэтому не уверен что вообще доживу до момента когда мой ssd начнет дохнуть.

3) Что за модель?

OCZ 120GB Vertex какой то, скоро три года как будет ему.

4) Правда ли, что там скорость I/O действительно такая, что можно и забыть, что это не tmpfs полностью в оперативке?

В новых SSD все наверное сильно лучше, но в текущем такого ощущения у меня нет. Т.к я по работе часто использовал диск в оперативке, поэтому есть с чем сравнивать.

5) Борются ли современные ядра с деградацией скорости записи (командой TRIM) автоматом, или это какой-то утилитой надо напоминать?

Не разбираюсь, не слежу, меня и так устраивает скорость работы.

1) Приходилось ли воочию наблюдать эффект износа флеш-памяти?

Нет.

4) Правда ли, что там скорость I/O действительно такая, что можно и забыть, что это не tmpfs полностью в оперативке?

Да.

5) Борются ли современные ядра с деградацией скорости записи (командой TRIM) автоматом, или это какой-то утилитой надо напоминать?

Да, автоматом, trim. Но не ядра, а фс. А некоторым фс трим не нужен. Например, zfs.

Пока нет, хотя я не качаю на свой ssd торренты, поэтому не уверен что вообще доживу до момента когда мой ssd начнет дохнуть.

А у меня в серверах ссд. И ничего, брат жив.

1) Ещё нет. А их у меня встроенна вагон и маленькая тележка в самые разные девайсы.

4) Видел, как Ubuntu загружается с SSD. Это по времени сравнимо с холодным запуском офиса c HDD на прошлогоднем компьютере. Больше говорить ничего не буду, т.к. работал за тем аппаратом мало; скажу только, что после этого я стал подумывать о покупке SSD.

По поводу TRIM добавлю: lessons learned about TRIM. Т.ч. там всё не очень просто. Какя OS это поддреживает, я не в курсе.

1) Приходилось ли воочию наблюдать эффект износа флеш-памяти?

Нет

3) Что за модель?

Crucial M4 CT128M4SSD1

4) Правда ли, что там скорость I/O действительно такая, что можно и забыть, что это не tmpfs полностью в оперативке?

Особо не приходилось работать в tmpfs, но похоже что tmpfs заметно быстрее.

5) Борются ли современные ядра с деградацией скорости записи (командой TRIM) автоматом, или это какой-то утилитой надо напоминать?

Монтирую ext4 с опцией discard.

3) OCZ Vertex4 128 гб.
4) Скорость действительно очень высока, до tmpfs конечно не дотягивает, но по ощущениям мало отличается.
5) Да, TRIM работает на автомате, если всё правильно настроить.
А чемоданчик для бэкапов должен быть всегда, независимо от наличия ssd!

1) Нет, но пользуюсь недавно.
3) Не знаю, Macbook Pro.
4) Скорость потрясающая. Все открывается моментально. Правда я не выключаю, а усыпляю, может оно просто все в памяти да кешах висит, но скорость системы очень радует. И, главное — ТИХО. В первый раз в жизни компьютер, который не издает вообще никаких звуков.
5) Насколько я знаю, это реализовано на уровне ФС и требует поддержки драйвера устройства (ну и самого устройства, конечно, хотя вроде они щас все умеют).

Я неспешно посматриваю на какой-нибудь Crucial или Samsung, но вот все же сомневаюсь, достойна ли овчинка выделки. И не придется ли брать чемоданчик с обычными винтами в комплект для бэкапов.

Стоит, однозначно.

Бэкапы нужны в любом случае. Но вообще от износа ССД не умирают, а переходят в рид-онли.

1. Нет
2. --
3. OCZ Vertex4 128GB, Samsung 830 64GB
4. Шустро да. Разница с hdd огромна.
5. Ни на убунте, ни на оффтопе ничего не трогал. Всё работало из коробки.

Правда ли, что там скорость I/O действительно такая, что можно и забыть, что это не tmpfs полностью в оперативке?

Нет. Различается минимум в 10 раз.

И не придется ли брать чемоданчик с обычными винтами в комплект для бэкапов.

Скорей уж чемоданчик SSD-шек можно бэкапить на один HDD :-)

1 - нет

3 - OCZ Vertex 3, 4, что-то в макбуке, что определяется как apple ssd 256gb

4 - никогда не держал /tmp в оперативке

5 - вроде чрез fstab указывается

1) Да
2) Ничего специально не делал
3) Встроенная в бюджетный Acer One
4) Зависит от
5) Современные fs вроде да.

OCZ Vtx4-128
Было быстро даже на САТА2.

Потом решил накатить на ноутбук 8ку. Чтобы лишний раз не писать туда сотню лишних гигабайт вытащил и положил на полочку... :) месяца два уже лежит.

1) Нет. Только один раз бэдблок появился. 2) Просто записывал свои файлы. 3) Несколько их было. В основном дешёвые кингстоны. 4) Нет. Но скорость большая, да. 5) От fs зависит.

1) Приходилось ли воочию наблюдать эффект износа флеш-памяти?

да. Можешь сам проверить, на любой флешке.

2) Если да, то как вы до этого докатились?

0% свободного места и запись. Всё просто…

4) Правда ли, что там скорость I/O действительно такая, что можно и забыть, что это не tmpfs полностью в оперативке?

чтение - да. Это так. С записью несколько сложнее. Если хватает свободных островов, то запись несколько медленнее (раза в три) чем чтение. Если не хватает - беда. Что-бы островов всегда хватало, необходимо и достаточно держать свободным 30%(лучше больше), ну и конечно discard+ext4. Естественно, дрочить особо носитель не нужно. Однако это не значит, что файлы вообще нельзя записывать. Можно, это не так страшно, как думают некоторые. Хоть один остров и держит немного стираний, но островов много, и если у тебя 100500 свободных островов, то их срок службы увеличивается ровно в 100500 раз

Борются ли современные ядра с деградацией скорости записи (командой TRIM) автоматом, или это какой-то утилитой надо напоминать?

man mount

discard/nodiscard Controls whether ext4 should issue discard/TRIM commands to the underlying block device when blocks are freed. This is useful for SSD devices and sparse/thinly-provisioned LUNs, but it is off by default until sufficient testing has been done.

Я неспешно посматриваю на какой-нибудь Crucial или Samsung, но вот все же сомневаюсь, достойна ли овчинка выделки. И не придется ли брать чемоданчик с обычными винтами в комплект для бэкапов.

придётся. Но скорее всего бекап ты будешь разворачивать из-за собственной косорукости, а не из-за SSD.

Правда ли, что там скорость I/O действительно такая, что можно и забыть, что это не tmpfs полностью в оперативке?

Нет. Различается минимум в 10 раз.

спеки читать пробовал? самостоятельно тестить?

Различие есть, но на сегодня не настолько большое, если у тебя достаточно свободных островов. Судя по тестам, оно пишет СРАЗУ в несколько островов.

Но вообще от износа ССД не умирают, а переходят в рид-онли.

не. Именно умирают. Т.е. данные туда пишутся, но прочитать ты их не можешь (ошибка CRC). Впрочем, деградации данных которые УЖЕ записаны наверное не будет, т.е. ты можешь с самого начала юзать носитель как RO, и ничего с ним не случится. Это как с CD-RW.

1) Нет.

2) Но давным-давно, флеха в 1Гб подключенная в режиме ReadyBoost на Шindoшs умерла через неделю. Просто перестала работать. Причины было искать лень.

3) На ноуте стоит 2.5" 480Gb OCZ Agility 3 Series SSD (AGT3-25SAT3-480G) SATA 6Gb/s, MLC Chip

4) Да, почти, ну может чуть помедленнее

5) TRIM настроил по http://help.ubuntu.ru/wiki/ssd 10% оставил неразбитым на диске.

Бэкапы делаю в домашний NAS

Просто записывал свои файлы.

вот если «просто», причём свободного места мало, причём если ещё и discard не включена, то да - выбора у носителя не будет, и ему придётся постоянно стирать несколько островов. Там дырка и получится. Но если ты discard включил, то оно у тебя будет в фоне чистить острова → их всегда будет МНОГО → вероятность записи в конкретный остров будет мала → срок службы будет больше 5и лет.

1) Нет. Пачка высоконагруженных SSD, три из них - под виртуализацией, один на протяжении полутора лет насилуется торрентами и компиляцией openwrt с кучей пакетов;
2) см. 1;
3) Crucial M4, один Vertex4 (но новый, чего с ним будет, посмотрим);
4) Да. Ну не tmpfs, но в сотни раз быстрее винта;
5) TRIM нужен в основном недоконтроллерам без нормального GC, но его умеют ext4, dm-crypt, lvm - так что все ок.

Недоконтроллеры без трима быстро деградируют по скорости, кстати.

1) Приходилось ли воочию наблюдать эффект износа флеш-памяти?

Нет

2) Если да, то как вы до этого докатились?

Надоели фризы диска из-за работы hdaps

3) Что за модель?

Crucial M4-CT256M4SSD1

4) Правда ли, что там скорость I/O действительно такая, что можно и забыть, что это не tmpfs полностью в оперативке?

Да

5) Борются ли современные ядра с деградацией скорости записи (командой TRIM) автоматом, или это какой-то утилитой надо напоминать?

discard в опциях монтирования ext4.

1) Приходилось ли воочию наблюдать эффект износа флеш-памяти?

Зависит как его долбать. Емнип нанд, при erase-block'ах 128/256кб каждый эрейз можно гарантированно стирать 100к раз, и ecc не понадобится. ecc там 4 бита на 512 байт, или 24 бита на 1024 байта. Это для данных. Это в приниципе продлевает здорово срок службы.

2).
---

3). Сырой нанд на нескольких эмбеддед девайсах.

4. Скорость IO очень здорово зависит от модели SSD. В случае SATAшных SSD в сторону системы торчит тупо блок девайс, и специфика типа wear leveling спрятана от пользователя (и да. она тоже продлевает срок службы, если свободного места много, а данные частенько пишутся/стираются).
Сейчас у китайцев по пару юаней есть разныне нанд2ssd контроллеры. Самые дешевые цепляют кучу нандов на несколько чип селектов, соответственно и скорость получается дерьмовая.
Более дорогие вешают нанды параллельно. Для таких, чем больше напаяно нанда, тем быстрее скорость (как полосатый рейд). Хотя и RAM-буфер на устройствве тоже нужен большой, ибо у NAND'а erase-block'и большие, стирание происходит сравнительно небыстро.

5. Это уже какая-то специфика именно SSD, я такого на голом нанде (ubifs, yaffs2) не наблюдал.

Вообще, SSD штука хорошая, но ядро бы я на ней не конпелял. А вот для длительного хранения мультимедийных данных - вполне.
Единственно, при особо длительном хранении надо делать рефреш данных раз в N лет. В JFFS2 я, кстати, такой механизм бэкграунд рефреша наблюдал, но вот х.з. есть ли он аппаратно в SSD

Но давным-давно, флеха в 1Гб подключенная в режиме ReadyBoost на Шindoшs умерла через неделю. Просто перестала работать. Причины было искать лень.

это не деградация. Это просто умерла. Контроллер скорее всего. Или вообще статика.

TRIM настроил по http://help.ubuntu.ru/wiki/ssd

неправильно.

1. своп отключать НЕ НУЖНО. Это только приведёт к нестабильной работе. Если у тебя своп юзается, то ты это заметишь по тормозам даже на SSD (из-за свопа такая фигня начнётся, что никакой TRIM не поможет, и система будет ЖУТКО тупить).

2. commit=60 ставить можно. и нужно. Если тебе насрать на свою работу. Т.е. если ты в игрушки играешься - ставь, не ошибёшься.

3. noatime ставить НЕ НУЖНО, ибо может послужить УВЕЛИЧЕНИЕМ износа, а не уменьшением.

Пример - браузер скачал картинку, и поместил её в кеш. Теперь картинку не нужно качать, ибо она уже на диске. Однако кеш не резиновый, и есть смысл удалять старые не нужные картинки. «старые и не нужные» у меня те, у которых atime маленький. А у тебя - вообще ВСЕ. Потому твой браузер будет удалять и нужные и не нужные, а потом их же и качать. Ибо не знает, какие из них не нужные.

4. Вставлять кеш в память приводит к похожему эффекту. При этом браузер начинает ощутимо тупить, ибо например мою аватарку тебе приходится каждый день по новой качать. При этом большой кусок памяти занимается, т.е. откусывается от дискового кеша. В итоге получается следующее: например если ты пишешь файл, то он будет писать мелкими кусками (памяти-то мало), и насиловать SSD. А если ты не будешь извращаться, то файл запишется один раз целиком. При этом ресурс SSD не снизится.

5. отключать журнал - идиотизм. Ничего вечного не бывает, и бэды появятся и на SSD. Вопрос времени. Мы покупаем устройства, что-бы они РАБОТАЛИ. Без журнала любой бэд может ПОЛНОСТЬЮ убить ВСЮ систему. А с журналом - убъёт только один файл, в 99.99999999% не нужный(ибо можно посчитать/скачать ещё раз).

TRIM нужен в основном недоконтроллерам без нормального GC

расскажи пожалуйста, через какой либастрал «нормальный GC» узнает, что блок свободен, и более не нужен? Оно что, телепатией владеет? Ты разве не знаешь, что любые ФС НЕ УДАЛЯЮТ данные, и они так и лежат на носителе? Действительно удаляют лишь те, которые умеют TRIM. И то, если его включить.

Недоконтроллеры без трима быстро деградируют по скорости, кстати.

это НЕ деградация, а просто нехватка свободных островов. Острова есть, но они грязные. SSD начинает их чистить лишь тогда, когда узнаёт, что они не нужные, а это происходит ТОЛЬКО тогда, когда ФС пишет в тот же сектор. До этого момента SSD полагает, что сектор ещё нужен, ибо либастрала там нет.

Единственно, при особо длительном хранении надо делать рефреш данных раз в N лет.

зачем? думаешь это поможет от боя файлов? ИМХО скорее только приведёт к лишним стираниям → уменьшение ресурса.

drBatty> из-за свопа такая фигня начнётся, что никакой TRIM не поможет, и система будет ЖУТКО тупить

Просто из-за свопа она не тупит. Это из-за оверсвоппинга получается иногда. И вообще своп можно отключить в случае наличия большого объёма RAM (если s2d не нужен).

И вообще своп можно отключить в случае наличия большого объёма RAM (если s2d не нужен).

А в винде можно саспендиться на диск без свопа...

через какой либастрал «нормальный GC» узнает, что блок свободен, и более не нужен?

Читай хороший тред.
Для Ъ: в недоконтроллерах де факто нет GC. Потому без трима они деградируют в прямом, не переносном смысле. С тримом они будут работать не хуже тех, что с нормальными контроллерами.

это НЕ деградация, а просто нехватка свободных островов

абсолютно пофиг, как это назвать, т.к. в лучшем случае необходимо забивание под завязку ДАННЫМИ с дальнейшей очисткой, чтобы недоконтроллеру вернуть хотя бы часть его скорости. Но т.к. он умудряется задрочить ячейки без трима (так работает то, что разработчики сандфорса по недоразумению назвали GC), то всю скорость ты не вернешь.

спеки читать пробовал? самостоятельно тестить?

Это запись в tmpfs:

$ dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync,notrunc
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 0,933448 s, 1,2 GB/s

$ dd of=/dev/null if=tempfile bs=1M count=1024
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1,1 GB) copied, 0,375291 s, 2,9 GB/s

Именно в 10 раз. Ты что, всерьез думал, что SSD, работающий через SATA, может быть быстрее чем tmpfs, которая суть кэш VFS ???

Просто из-за свопа она не тупит.

просто, это когда утечки быдлокода в своп загоняются? В этом случае и износ SSD невелик.

И вообще своп можно отключить в случае наличия большого объёма RAM

как же вы меня достали с этим бредовым МИФОМ!

НЕЛЬЗЯ!!!

Да, если его отключить, система всё равно работает, но МЕНЕЕ УСТОЙЧИВЕЕ. Тебе нравится OS Windows™? А нафига ж ты линух ставил? Перед посонами понтоваться? Ну понтуйся, только я тебя расстрою - убунту любой идиот поставить может. Как и Slackware. Как и Gentoo. Нет тут никакого подвига. Особенно в твоём случае(учитывая глючность твоей системы, с отключённым свопом и прочими «оптимизациями», с бубунтыру)

вот за этим http://ru.wikipedia.org/wiki/Транзистор_с_плавающим_затвором

Да, если его отключить, система всё равно работает, но МЕНЕЕ УСТОЙЧИВЕЕ

Что-то в этом есть, но это недостаток подсистемы памяти линукса.
На большой машине с 24 гигами я просто сунул 512-метровый своп прямо в раму. :)

А в винде можно саспендиться на диск без свопа...

в ллинуксе наверно тоже можно, если своп в файле, и ты его прибиваешь сразу после просыпания. Хотя я не пробовал.

Вообще, SSD штука хорошая, но ядро бы я на ней не конпелял.

SSD хорош как раз для конпелянья едра.

А вот для длительного хранения мультимедийных данных - вполне.

А под это лучше HDD, потому как стоимость в рублях на гигабайт у них в стопицот раз лучше. Даже если делать RAID1 :-)

Зависит как его долбать. Емнип нанд, при erase-block'ах 128/256кб каждый эрейз можно гарантированно стирать 100к раз, и ecc не понадобится. ecc там 4 бита на 512 байт, или 24 бита на 1024 байта. Это для данных. Это в приниципе продлевает здорово срок службы.

самое приятно что нужно грохать целый блок, если нужно изменить всеголишь 1 бит в целом блоке из 0 в 1 (на моей флешке страницы по 2112 байт, итого 2kb + 64 под ecc )

Так винда саспендится в отдельный файл. В линуксе тоже можно так настроить, только зачем тратить лишнее место?

Да, если его отключить, система всё равно работает, но МЕНЕЕ УСТОЙЧИВЕЕ.

Последних лет семь работаю без свопа на всех машинах. Вполне себе устойчиво. Системе вообще все равно, где ваша виртуальная память находится - хоть на магнитной ленте. Вопрос только в скорости.

Читай хороший тред.

прочитал. Пойми, дело не в том, происходит физическая деградация, или нет. Дело в том, что определить мусор/не мусор можно только двумя путями:

1. посмотреть на это всё с т.з. используемой ОС

2. магия.

И не один из этих путей НЕ реализован IRL. Что и подтверждает этот тред.

Для Ъ: в недоконтроллерах де факто нет GC. Потому без трима они деградируют в прямом, не переносном смысле. С тримом они будут работать не хуже тех, что с нормальными контроллерами.

НЕ БЫЛО. Это были какие-то первые SSD. Сейчас таких не продают (ибо возвратов будет 100%). Деградацию скорости носителя можешь легко посмотреть - создай каталог, в котором МНОГО файлов (я сделал ~1000000 по 100 байт, командой split). Это быстро. А теперь - удали. Сначала будет быстро удалять, но если файлов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МНОГО, то скорость СИЛЬНО замедлится. Причина проста - кончились свободные острова, и их нужно стирать. Это долго. Теперь подожди сутки, и попробуй опять удалить - увидишь, что скорость опять большая, как раньше. Всё потому что свободные блоки наделались GC. Фишка в том, что островов у меня заведомо меньше 1000000, потому-то они и кончаются.

Однако, GC НЕ может узнать, что является мусором, а что нет. ЕДИНСТВЕННЫЙ надёжный способ - повторная запись сектора. Т.е. если сектор 0x12345 записывается второй раз, то ЭТОТ сектор уже не нужен. На флешках так оно и есть, потому-то и деградация (временная) там в полный рост. Потому и «запись» медленная.

абсолютно пофиг, как это назвать, т.к. в лучшем случае необходимо забивание под завязку ДАННЫМИ с дальнейшей очисткой, чтобы недоконтроллеру вернуть хотя бы часть его скорости. Но т.к. он умудряется задрочить ячейки без трима (так работает то, что разработчики сандфорса по недоразумению назвали GC), то всю скорость ты не вернешь.

мой сандфорс возвращает скорость. Т.ч. твои сведения устарели. Потому-что EXT4 делает TRIM, и блоки очищаются в фоне. Вот только-что удалил каталог с остатками от миллиона файлов, он у меня СЕЙЧАС удалился мгновенно. А раньше - не мог. Очевидно, сандфорс понаделал свободных островов, убрав мусор.

На 64 битах можно работать без свопа. Потому что PIC. На 32 битах, чтобы нехватка виртуальной памяти не сделала 12309, лучше его иметь.

У меня своп от старых времен есть, но не используется. Я еще не придумал, как 16 гиг ОЗУ забить под завязку.

Дамы и господа, у меня еще вопрос

Что бы вы могли порекомендовать для увеличения срока службы SSD? Какие подводные камни могут быть в этих моих линуксах?

Если что, то на каждый день я разрабатываю софт и базы данных, и еще пишу звук иногда.

Именно в 10 раз.

а, извини. Я думал ты про разницу запись/чтение. Я проверил - чтение/запись на SSD в/из RAM примерно одинаково, порядка 400Mb/s (это если большой в 2Гб. А вот файлы в 500Мб похоже внутри самого SSD кешируются, что-то там скорость чтения больно большая)

вот за этим http://ru.wikipedia.org/wiki/Транзистор_с_плавающим_затвором

сам-то читал?

Электроны, попавшие на плавающий затвор, могут оставаться там в течение десятков лет

Наверное дал мало информации для построения выводов.

своп отключать НЕ НУЖНО. Это только приведёт к нестабильной работе. Если у тебя своп юзается, то ты это заметишь по тормозам даже на SSD (из-за свопа такая фигня начнётся, что никакой TRIM не поможет, и система будет ЖУТКО тупить).

ОЗУ 8Гб. На протяжении всего срока службы редко когда была заполнена более чем на 30%. Такшта скорее НУЖНО.

commit=60 ставить можно. и нужно. Если тебе насрать на свою работу. Т.е. если ты в игрушки играешься - ставь, не ошибёшься.

Не насрать конечно. Но это ноутбук. Такшта скорее НУЖНО.

noatime ставить НЕ НУЖНО, ибо может послужить УВЕЛИЧЕНИЕМ износа, а не уменьшением.

Вставлять кеш в память приводит к похожему эффекту. При этом браузер начинает ощутимо тупить

Браузер тупить не начинал, даже стал работать быстрее.

ибо например мою аватарку тебе приходится каждый день по новой качать.

Пофих, инет широк

При этом большой кусок памяти занимается, т.е. откусывается от дискового кеша.

Пофих, ОЗУ достаточно

В итоге получается следующее: например если ты пишешь файл, то он будет писать мелкими кусками (памяти-то мало), и насиловать SSD. А если ты не будешь извращаться, то файл запишется один раз целиком. При этом ресурс SSD не снизится.

(памяти-то мало)

Вот я и говорю мало информации дал для выводов, уж прости неразумного ))))) ПАМЯТИ-ТО МНОГО

отключать журнал - идиотизм. Ничего вечного не бывает, и бэды появятся и на SSD. Вопрос времени. Мы покупаем устройства, что-бы они РАБОТАЛИ. Без журнала любой бэд может ПОЛНОСТЬЮ убить ВСЮ систему. А с журналом - убъёт только один файл, в 99.99999999% не нужный(ибо можно посчитать/скачать ещё раз).

Журнал конечно не отключал, ибо журналирование для SSD одно из наименьших бед. БЭДы легко нивелируются батарейкой ноута.

Но единственное, в чем с тобой согласен, это:

Мы покупаем устройства, что-бы они РАБОТАЛИ.

И стоимость моего SSD не столь велика чтобы применять все вышеперечисленные меры. Однако исследовательский дух не дал повода просто «УАТКНУТЬ И ПОХ» SSD в мой старенький ноутбук.

могут-то, могут, но никто негарантирует что они там будут десятки лет оставаться в 95% случаях. Так что подзарядка нужна. Да и многие производители NAND заявляют всего около 10 лет на выжывание данных.

Что-то в этом есть, но это недостаток подсистемы памяти линукса.

в других системах ещё хуже. Это проблема ЛЮБОГО распределителя памяти, это уже 50 лет назад Кнут описывал, ещё до линукса. И проблема не решена до сих пор. Она ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ.

Суть проблемы в том, что при исчерпании памяти ЛЮБОЙ распределитель начинает глючить. Пруфы полные матана ищи у того же Кнута. У него есть.

Причём сейчас память виртуальная, и фактически выделяется при доступе, т.е. ВНЕЗАПНО. Если в 30 лет назад ты мог сделать malloc(3), и получить NULL (память кончилась), то сейчас ты ВСЕГДА получаешь память, не важно, есть она или её нет. И ничего с этим не поделать. Проблема возникнет при ДОСТУПЕ, причём НЕ У ЭТОЙ программы. Это НЕ зависит от OS.

На большой машине с 24 гигами я просто сунул 512-метровый своп прямо в раму.

facepalm

лучше уж отключи совсем, чем такое извращение.

как же вы меня достали с этим бредовым МИФОМ!

НЕЛЬЗЯ!!!

Почему?

Да, если его отключить, система всё равно работает, но МЕНЕЕ УСТОЙЧИВЕЕ.

Пруфы пожалуйста

Особенно в твоём случае(учитывая глючность твоей системы, с отключённым свопом и прочими «оптимизациями», с бубунтыру)

А-а-а, ясно, бубунтухейтер, можешь пруфы не предоставлять ))))

Проблема возникнет при ДОСТУПЕ, причём НЕ У ЭТОЙ программы

Точнее, проблема возникнет у той, для которой память ещё фактически не распределена. Если остальные программы уже alloc'нулись и уже попользовали страницы, а потом «эта» аллокнулась и начала обращаться, проблемы будут именно у неё.

Не переживай, у нас много серверов с ssd, а там люди столько пишут, перезаписывают,читают, еще не было вылетов.

4) Правда ли, что там скорость I/O действительно такая, что можно и забыть, что это не tmpfs полностью в оперативке?

Сильно зависит от задач. Но вообще, память в любом случае быстрее.