LINUX.ORG.RU

Так всё же 8 ядер или 4?

 , ,


0

2

Заглянул я тут в lscpu и был огорчён...

CPU(s):                8
On-line CPU(s) list:   0-7
Thread(s) per core:    2
Core(s) per socket:    4
Socket(s):             1

Эт что же получается? 4 ядра? А остальные виртуальные?

Architecture:          x86_64
CPU op-mode(s):        32-bit, 64-bit
Byte Order:            Little Endian
CPU(s):                8
On-line CPU(s) list:   0-7
Thread(s) per core:    2
Core(s) per socket:    4
Socket(s):             1
NUMA node(s):          1
Vendor ID:             AuthenticAMD
CPU family:            21
Model:                 1
Model name:            AMD FX(tm)-8120 Eight-Core Processor
Stepping:              2
CPU MHz:               3110.156
BogoMIPS:              6222.49
Virtualization:        AMD-V
L1d cache:             16K
L1i cache:             64K
L2 cache:              2048K
L3 cache:              8192K
NUMA node0 CPU(s):     0-7

cpuinfo: http://pastebin.com/4bPPG5jU

Или всё же там натуральные ядра? Не нравятся мне эти в 2 потока...

Двухядерный атом:

CPU(s):                4
Thread(s) per core:    2
Core(s) per socket:    2
CPU socket(s):         1

★★★

что написано: 8 CPU ядер 4 корки( для lscpu это обычно ЦПУ+КЭШ+ФПУ+планировщик+етц, в данном случае 2ЦПУ+КЭШ+ФПУ+планировщик+етц) по 2 честных CPU ядра в каждой корке что и даёт возможность выполнять 2ЦПУ потока одновременно на одной корке, а в атоме планировщик просто чередует выполнение тактов в каждом потоке у него в корке одно цпу

ну а дальше думаю ясно.

про 8-корок в маркетинге конечно игра с терминологией

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

это АМД, ничего удивительного.

jb:~# lscpu 
Architecture:          x86_64
CPU op-mode(s):        32-bit, 64-bit
Byte Order:            Little Endian
CPU(s):                6
On-line CPU(s) list:   0-5
Thread(s) per core:    1
Core(s) per socket:    6
Socket(s):             1
NUMA node(s):          1
Vendor ID:             AuthenticAMD
CPU family:            16
Model:                 8
Stepping:              1
CPU MHz:               800.000
BogoMIPS:              4200.06
Virtualization:        AMD-V
L1d cache:             64K
L1i cache:             64K
L2 cache:              512K
L3 cache:              6144K
NUMA node0 CPU(s):     0-5

двухлетний оптерон. Сейчас найти 8 честных ядер легко, но почитать обзоры желательно до покупки. Хотя конечно проще ругать амд :D

З.Ы, 800 МГц - это он сейчас простаивает и acpid снизил частоту до минимума.

router ★★★★★
()
Последнее исправление: router (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

У амд 8 несовсем полноценных (в сравнении с intel) ядер (ALU+0.5FPU)

Ну там не совсем 0.5 FPU, на 128bit SSE он расщепляется на два честных, а вот на 256bit AVX как раз получается одно. Ну и плюс оно сильно зависит от софтовой реализации, тот же Грановский умудрился в 2.5 раза перебить по FPUшной производительности родную AMDшную библиотеку математики на бульдозерах.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Thero

про 8-корок в маркетинге конечно игра с терминологией

Нет, у них корка — это полноценный вычислительный блок (а не свободные ресурсы другого, как в HT), другое дело, что вычислительный блок этот по сравнению с конкурентами достаточно маломощный (но и достаточно холодный и с маленькой площадью, что позволяет продавать его дешевле).

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

Ну там не совсем 0.5 FPU, на 128bit SSE он расщепляется на два честных

Точно расщепляется? А то я для себя эту 4/8-ядерность представляю как хамелеон: запустишь целочисленную прогу - давай ей 8 ядер, запустишь нецелочисленную дробилку - 4 ядра.

Так что, только если в проге/либах есть SSE,.., SSE4.2 но нет AVX, будет таки идти такое же масштабирование до 8 ядер как и на целочисленной дробилке? (Бульдозера нет, чтобы проверить.)

тот же Грановский умудрился

Кроме этого не могу найти ссылки.

gag ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

А при чём тут твой наезд на амд, которая выпускает кошерные процессоры?

расскажи это топикстартеру.
если амд выпустила несколько процессоров с честно обозначенным количеством ядер, это не повод закрывать глаза на другие.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от router

Не увиливай. ТС купил один конкретный процессор, не почитав отзывы. Ты наезжаешь на весь амд.

если компания 1 раз пошла на маркетинговые уловки, а второй раз не пошла - это не значит, что она белая и безгрешная.
но вообще, чего еще ждать от производителя Athlon XP 3500+?

xtraeft ★★☆☆
()
Последнее исправление: xtraeft (всего исправлений: 1)

Каждому свое, по мне так нормальный проц за небольшие деньги у меня на домашнем десктопе бегает 8150 на MSI 990FXA-GD80 косяков не наблюдал.

Pravovedof
()
Ответ на: комментарий от router

Тебе начать перечислять маркетинговые обманы и косяки интела?

я про интел ничего не говорил.
или маркетинговая ложь интела отменяет таковую у амд?

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Но наезжал ты не на производителей процессоров, капитализм или орков, а исключительно на амд. «Ты или крестик сними, или трусы надень»

router ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от router

когда будет тред об intel - наеду на интел, если будет за что.
я к тому, что грехи интела не отменяют грехов АМД

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от router

Ну естественно ТС виноват, ТС и не винит АМД, ТС разочаровывается в АМД.

ТС вообще действует по принципу «Лучше один раз быть обманутым, чем оскорбить человека своим недоверием».

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7752391&hid=91019

xSudo ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от teod0r

Они врут меньше.
О ДААААА

Ну во всяком случае я не обжигался на интелле, а на амд было.
P.S. Говорю только за себя, ибо на всю общественность мне насрать.

v9lij ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gag

Точно расщепляется? А то я для себя эту 4/8-ядерность представляю как хамелеон: запустишь целочисленную прогу - давай ей 8 ядер, запустишь нецелочисленную дробилку - 4 ядра.

Ну типа FPU может исполнять либо параллельно две SSE-инструкции, либо одну AVX.

Кроме этого не могу найти ссылки.

February 3, 2012. As a part of the development of the forthcoming Firefly version 8.0.0, we have developed 64-bit DGEMM code for AMD Bulldozer microarchitecture which runs 2 to 2.5 times faster than the DGEMM implementation of the latest ACML (version 5.1.0). This code is now incorporated into the Firefly v. 8.0.0. http://classic.chem.msu.su/gran/gamess/news.html

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dn2010

еслиб было написано 8 CPU Cores то ваще не прикопаешься а так отмазаны в виду отсутствия определения что есть корки по умолчанию а посему недомолвка прокатывает.

это как если бы я сказал в россии выпущен первый электромобиль, но не сказал что речь про радиоуправляемую модель...

Thero ★★★★★
()

Там 8 настоящих ядер. Можешь проверить сам, пожми что нибудь большое pigz-ом на RAM-диске с числом потоков от 1 до 8 и увидишь практически линейный рост скорости упаковки. А потом прогони тот же тест на i7 и увидишь как он после 4-х потоков масштабируется весьма посредственно.

King_Carlo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Правда, на интеле в 1.5 раза быстрее. Но кого это волнует?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Thero

еслиб было написано 8 CPU Cores то ваще не прикопаешься а так отмазаны в виду отсутствия определения что есть корки по умолчанию а посему недомолвка прокатывает.

Там 8 честных ядер, сгруппированных по 2 в одном вычислительном модуле, прикапываться можно только к производительности отдельного ядра по сравнению с конкурентами.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Thero

Спасибо что раскрыл все тайны, твои доводы так серьезны, что даже тебе сказать нечего. привет миру метаинформации, клоун.

v9lij ★★★★★
()
Последнее исправление: v9lij (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от v9lij

я могу сказать только про убивание десктопных процессоров с сохранением видимости прогресса, но я был в курсе потому лично меня никто не обманул также как и в случае с амдшным 8корником всё остальное давно удалено как бесполезная информация. привет человеку с недостаточным потоком информации.

Thero ★★★★★
()

Так всё же 8 ядер или 4?

Это ты ещё не знаешь, что реальная тактовая частота современных процессоров 100-250МГц.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это ты ещё не знаешь, что реальная тактовая частота современных процессоров 100-250МГц.

не может быть

teod0r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от teod0r

Ещё расскажи сказку про настоящие ядра на амд.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.