LINUX.ORG.RU

Ощущения того, что старое железо «тормозит»

 , ,


0

2

Замечаю что ноутбук, который я покупал два или три года назад, начинает меня не устраивать по скорости. Пытаюсь понять причину этого.

Наверное, начну с того, что даже на тот момент он был далеко не топовым. Выбирал по критерию «маленький» и «долгоиграющий». Производитительность не была определяющим фактором. Но, на удивление, он мне (субъективно) показался достаточно быстрым. Наверное, после того, как попользовался ноутбуком на атоме, corei3 показался ракетой.

Однако, со временем, начинает работать медленнее. Возможные причины.

1) Чисто субъективное восприятие. Быстрая скорость становится не быстрой, а воспринимается «как должное». И когда он начинает тормозить, со временем я это замечаю чаще, чем раньше. Хотя на самом деле работает идентично.

2) Обновление ПО. Думаю, к линуксу не так уж и относится... что тогда были кеды 4, что и сегодня.. со временем они стали может чуть быстрее, но вряд ли медленнее.

3) Тормознутость сайтов web2.0. Так как 95% времени на компьютере провожу в интернете с firefox, всё больше сайтов становится перегруженными тяжеловесным javascript и т.п... они тормозят. Особенно тормозят твиттер, гуглоплюс. Вконтактик на удивление быстрый. Лор наверное один из самых быстрых сайтов, за что ему спасибо.

4) Фрагментация НЖМД? Сильно сомневаюсь, linux и ext4. Фрагментация может и есть, но вряд ли большая, места свободного много. Хотя я удобства ради запилил себе lvm - влияет ли он на производительность? Проверял вывод e2fsck - писал процент фрагментации пренебрежимо маленький.

5) Перегрев процессора, материнки, других внутренностей?.. Звучит разумно, но не могу быть уверенным на 100%. Со временем железки греются сильнее?

6) Ошибки НЖМД? А может быть, сам жёсткий диск (не файловая система) изнашивается со временем и становится медленнее? Речь не о появлении «плохих секторов», которые вообще не могут хранить информацию без ошибок, а о появлении «медленных секторов»?

7) Ну и ошибки оперативной памяти. memtest прогонял, ничего не нашёл... но может быть также как и с пунктом 6 - ошибки могут быть не фатальными, но замедляющими скорость работы?

В общем, вот всё, что пришло в голову... Может, кто-то эти пункты подтвердит на своём опыте, покритикует? А может, предложит что-то своё...

выкинь гомнощель, добавь памяти, выкинь хромого и отключи в фирефоксе файловый кеш, понаставь в него отключалок вебдваноль

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

гомнощель

gnome shell? нету, kde же

добавь памяти

Добавил около года назад (кажется). Не помню. :(

выкинь хромого

Нету

отключи в фирефоксе файловый кеш

Кажется, пробовал. В любом случае, доступ к дисковому кэшу быстрее, чем доступ к удалённому http-серверу.

понаставь в него отключалок вебдваноль

adblock есть. noscript пробовал, но снёс - слишком много исключений приходилось добавлять.

BattleCoder ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BattleCoder

понаставь в него отключалок вебдваноль
adblock есть

Это не отключалка. Это очень жручая штука: сейчас в базе регулярок крайне много, и, прикинь, весь текст сайта надо на соответствие ВСЕМ регуляркам проверить. Мое мнение, что выигрыш по скорости AdBlock может дать только в случае, если у тебя тормозит Flash, и ты его порезал со страницы.

Со временем железки могут греться сильнее, т.к. мелкая пыль залетает во внутренности и оседает плотным слоем на неровностях. Помню, как разбирали заслуженный ThinkPad и чистили его зубной щеткой, т.к. пылесос этот слежавшийся пыльный субстрат не брал.

uuwaan ★★
()

maxmem && ssd
и нет проблем.

Deleted
()

2 - зря сомневаешься, медленее

3 - тормозить не только сайты но и лиса, и от версии к версии смотри пункт 2

5 - Легко. Забиваются вентиляционные решетки, и единственный радиатор от турбинки на проце. Основная беда ноутов. Каждые два года чистить можно смело

TEX ★★★
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

adblock

noscript, ghostery. Исключений нужно минимум, в основном интернет нынче стостоит из ональных зондов и троянов.

доступ к дисковому кэшу быстрее

файловый кеш — тормоз, жрёт дисковый ввод-вывод, и во времена стомегабитных интернетов и восьмигигабайтных оперативок является больше врагом чем другом.

кеды — тоже тормоз, хоть и не такой злобный как гномез.

памяти сколько добавил? операционка 64битная?

anonymous
()

Процессор постоянно нагружен или нет? Сколько потребляется оперативы. Firefox с плагинами?

Raptor
()
Ответ на: комментарий от anonymous

стомегабитных интернетов и восьмигигабайтных оперативок

Нету ни того, ни другого. И если 8 гигабайт вставить наверное возможно (заменив две планки по два гигабайта на две по четыре, или и вовсе на одну), но стомегабитный интернет взять, увы, негде ;)

Память редко забивается. Гиг, максимум полтора. Забивается, если гонять scala + idea + java - жручие они все. Ну я и не жду от своего ноутбука фантастики. :)

Похоже, что узкое место - дисковая подсистема. Процессор грузится на полную редко, память забивается тоже редко.

BattleCoder ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Raptor

Ответил чуть выше.

Задумчивый, кстати, не только firefox. Например, sbt (simble build tool) подозрительно задумчиво (на несколько секунд) запускается. Понятно, что скаловский компилятор в принципе тормоз.

Но процессор в это время не загружен. Медленно читает с диска? Что sbt может так долго читать с диска?

BattleCoder ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Как думаешь у меня Атлон Р340 работает?
Вот так и работает на 8гб и ссд.
Больше туда добавить нечего. Видяхи нет.

Deleted
()

Проверял вывод e2fsck - писал процент фрагментации пренебрежимо маленький.

У e2fsck очень своеобразный взгляд на понятие фрагментации. Да и само это понятие мутное. Я делал себе визуализатор фрагментации, fragview, для более хитрой оценки влияния фрагментации на скорость. Там производится оценка проседания скорости, а не простой подсчёт числа фрагментов.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

скала и идея — те ещё монстры, гляди в гугле или в dmidecode, сколько можно вставить памяти и набивай под завязку, а диск можно поменять на ssd.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Дело не в количестве установленной памяти, а в её потреблении. При 97% загрузке памяти что угодно тормозить будет. Насчёт диска. Может стоит проверить скорость чтения и записи? Можно проверить много ли система вообще записывает и читает с диска.

Raptor
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня был на прошлом ноутбуке (нетбуке SSD). Был куда тормознее этого. И SSD дороже, и объём у них меньше, чем у НЖМД.

BattleCoder ★★★★★
() автор топика

Это заговор производителей, уменьшитель скорости зашит в железо. Сделано для того, чтобы ты купил новый, «сверхбыстрый».

ukr_unix_user ★★★★
()

Софт тормозной от версии к версии.
Сейчас главное быстро отрелизить фичи. Профайлер? А что это такое?

devl547 ★★★★★
()

что тогда были кеды 4, что и сегодня

Для меня чисто субъективно кеды тормозят даже на топовых машинах :)

linux и ext4. Фрагментация может и есть, но вряд ли большая

ext4 очень поганая в этом плане система. _Файлы_ она почти не фрагментирует. Много усилий при разработке было направлено на то, чтобы снизить эту видимую часть айсберга. Зато она, воюя за непрерывность файлов, страшно фрагментирует свободное пространство и файлы раскидывает как попало. И через год-другой эксплуатации начинает ужасно тормозить (по сравнению с первоначальным состоянием). Дефрагментатор же под ней дефрагментирует только файлы (с которыми итак всё хорошо) но не консолидирует свободное пространство и не упорядочивает файлы по каталогам и частоте использования.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Память редко забивается. Гиг, максимум полтора.

Отдай немного памяти под tmpfs для кэша Firefox'а.

ksa242
()
Ответ на: комментарий от devl547

Сейчас главное быстро отрелизить фичи. Профайлер? А что это такое?

Лучше тормозные фичи, чем их отсутствие. У меня в программе есть тормозящий участок, там ищется подстрока в строке, причём самым медленным способом. Если его оптимизировать, это даст ускорение в разы. Только вот это мало кого волнует. Ну будет 1-2% вместо 3-4%, не велика разница.

А профайлер для многих сложных случаев вообще не помогает. Нужен ещё мозг и вдумчивое чтение кода.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

ext3 лучше, что ли?

Файлы фрагментируются больше, свободное место — меньше. Как оно при долгой перспективе без понятия, она у меня никогда на десктопе не стояла :)

reiserfs при долгой работе деградирует меньше, чем ext4. Но как соотносится реальная производительность сказать не могу, потому как использовались у меня в разное время на разных поколениях железа.

А лучше всего дело обстоит с NTFS под офтопиком. Потому что под неё есть полноценные дефрагментаторы, типа PerfectDisk. И файлы соберут, и свободное место сгруппируют, и расположение файлов оптимизируют.

Но всё это теряет особый смысл во времена SSD :)

KRoN73 ★★★★★
()

В 2009 году меня сильно разозлила убунта как раз тем что ты назвал. Когда я загрузил Opensuse 10.2, который я сохранил на разделе жёсткого диска, я вспомнил всё то, из-за чего я перешёл на Linux. Скорость работы. Удобство работы. Множество GUI для настройки системы. В Ubuntu всего этого не было!

Ты прикинь, после старта 50 Мб занято. В первой половине 00-х годов SUSE называли тормозной именно поэтому: тогда на большинстве компьютеров было 128 Мб. В 2009 же году, после убунты, Opensuse казалась очень быстро работающей системой. Проработал я на ней больше года: получилось так что весь софт можно было обновить до последней версии из репозитория packman, который поддерживал Opensuse 10.2 до декабря 2009. Так что до 10.3 или новее (последней была 11.1) обновляться не пришлось. Linux снова начал мне нравиться больше Windows.

Теперь конечно обновился. Но использую только то что мне нравится, а не то что навязчиво предлагают. http://en.opensuse.org/KDE3, http://trinitydesktop.org/ После старта съедается 190 Мб. Как-то много, ведь в старой Opensuse всё тот же KDE3, что и в моей текущей 12.2! Может потому что перешёл на 64-битный Linux.

Энтерпрайзные версии RHED 5 и SLED 10 базируются на линуксе 2007 года, поэтому неудивительно что в 2009 году мне было очень комфортно работать в линуксе 2006-го. Если тебе понравился мой рассказ, советую RHED 6 и SLED 11. Они 2010-го. Платные. Из бесплатного советую Opensuse последней версии, Ubuntu 12.04 и CentOS 6 (бесплатный RHED 6).

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 2)

Мне кажется тут влияет субъективное восприятие и обновления софта.

kinik ★★☆
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Не можешь подсказать, стоит ли тыкать третекеды, если раньше ими никогда не пользовался, но хочется чего-то такого же удобного как четверокеды, но работающего побыстрее? И смогут ли третьи и четвёртые кеды стоять рядом не ломая друг друга?

kinik ★★☆
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

А профайлер для многих сложных случаев вообще не помогает.

Помогает почти всегда. Другое дело, что он сам код не пишет)

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kinik

Предлагаю начать с оптимизации самого KDE4, например Шигорин из Alt Linux хвастался что на 256 Мб со SWAP у него всё работает и не тормозит http://www.altlinux.org/LTSP/Memory

Попробовать конечно можно, но вряд ли тебе понравится. Покажется устаревшим, некрасивым. Это как пробовать Windows 98 после Windows XP. Но вообще это действительно то же самое, только быстрее. Так же много настроек в программах, особенно в Konqueror, который в KDE3 бесполезен, пока не переведут на Webkit. Но так как он там файловый менеджер по умолчанию, это всё-таки полезно. Так же много возможностей настроить интерфейс. Нет только Plasma и семантического десктопа. Ссылку я давал: http://trinitydesktop.org/

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Помогает почти всегда.

Может ты просто не сталкивался с теми случаями, в которых не работает? Например, внезапные фризы без загрузки CPU. Или откровенные тормоза, когда системный монитор показывает высокую загрузку, а профайлер показывает почти нулевую.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Для диска и прочего есть другие софтины.

devl547 ★★★★★
()

Любые глюки ПК с Core2Duo и больше (Ну хотя бы целерончик на 1.7ghz): HDD
Особенно IDE
Решения:
1. Лучший способ: SSD
2. Так себе решение: SATA HDD
3. Эконом-класс: USB-HDD
4. Суперэконом-класс: CF/SD/USB-Flash/USB-Zip

ubuntuawp ★★
()

Каждые полгода-год чистить радиатор и менять термопасту.

В добавок - стоит включить zram.

[offtop]

Хотя для меня и 1011-летний thinkpad_x31 с браузером на webkit (addblock+flashblock) + 1гб оперы - работает более, чем быстро :) Фуррифолкс притормаживает, да. Глядя на него создаётся впечатление, что прогресс в данной отрасли того... говно... Да и вентокрыл 99,5% времени (судя по спец утилитке) не крутится - хватает пассивного охлаждения.

[/offtop]

nekosargot ★★★
()

Чисто субъективное восприятие.

Возможно самую большую роль играет.
До сих пор помню, как после первой недели за SSD вернулся к знакомому компьютеру на HDD. Неделю назад это был нормальный пк, а превратился в ископаемое чудовище.
И всё: с тех пор любая печь на грампластинках ощущается как экспонат музея.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

У e2fsck очень своеобразный взгляд на понятие фрагментации. Да и само это понятие мутное. Я делал себе визуализатор фрагментации, fragview, для более хитрой оценки влияния фрагментации на скорость. Там производится оценка проседания скорости, а не простой подсчёт числа фрагментов.

И какие были результаты?

// с приходом ssd всё это теперь в прошлом.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Не в прошлом, до тех самых пор, пока цена за гигабайт SDD будет хотя бы на уровне цены за гигабайт HDD.

BattleCoder ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Дефрагментация наиболее актуальна для системного раздела, настроек программ и всяких кешей.
Как всё это переехало на ssd, на грампластинках остались медифайлопомойки и бекапы, для которых даже запущенные случаи некритичны.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

Звучит разумно. То есть корень, хомяк, вар и прочую радость перевести на SSD, а под файловую помойку отдельный раздел на HDD?

Купить что ли себе SSD? Для ноутбука вставить некуда (на замену HDD не вариант), а основной комп итак довольно быстрый...

BattleCoder ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от BattleCoder

Звучит разумно. То есть корень, хомяк, вар и прочую радость перевести на SSD, а под файловую помойку отдельный раздел на HDD?

Всё на SSD, HDD оставить в стационарной файлопомойке.
Мне просто, у меня бекап хомяка выглядит так: SourceFileSize (4.91 GB); я помещаюсь вообще на любой ssd и куча места остаётся под музыку/видео/хлам.

Сейчас для населения вполне доступны ssd объёма 240Gb, уже большинство потребностей по объёму можно удовлетворить без извращений.

основной комп итак довольно быстрый

Без разницы сколько у него флопсов, обычный c2d с ssd его съест с потрохами на большинстве десктопных юзкейсов.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

И какие были результаты?

На ext4 с файлами, в основном, всё хорошо. Даже если они разбиты на множество фрагментов, хранятся большими кусками и поэтому проседания скорости не дают. А вот директории очень сильно фрагментируются и, в добавок, не уменьшаются и не перемещаются. Обновление записей в директориях на ext4 может вызвать запись во все эти блоки. А ведь даже SSD не любят, когда в них пишут мелкими блоками в сильно разнесённые места.

i-rinat ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.