Основные причины, чтобы поставить Дебиан

7. Ты хочешь поставить Дебиан

Давай лучше семь причин, почему не стоит

Одна из причин - системд, но это смешно

Ты хочешь поставить Дебиан

Я не просто хочу - я ставлю
И другим советую

Но вам никто не мешает после инсталляции добавить всего одну строчку

Ни кто не мешает это сделать на этапе инсталляции.

У Дебиана самая большая пакетная база - около 50000 пакетов

Вот это спорно, так как то что в слаке один пакет, тут может быть двумя-тремя дюжинами (и это не предел). Так удобнее разработчикам, и пользователям некоторый профит тоже есть.

У Дебиана 3 репозитария - Stable, Testing, Unstable.

Некоторое время поддерживается oldstable, последние релизы это около трёх лет.

Еще один плюс в пользу Дебиана - это возможность создать кастомизированный инсталлятор
Я имею ввиду Simple-CDD
Он позволяет вручную сконфигурировать произвольный набор устанавливаемых пакетов, в том числе своих собственных, которые вообще не входят ни в какую пакетную базу Дебиана

это стандартные возможности любого дистрибутива

убунтоиды как всегда: выдают банальности за технологический прорыв

0. Установится Дебиан

/thread

Это да, лучше число пакетов с исходными кодами сосчитать. Их реже разделяют на кусочки. Сейчас около 25000 в testing. Что тоже немного больше, чем в слаке.

ставьте клон Дебиана - Убунту

Но убунта не клон, а надстройка.

Пункты высосаны из пальца. Генту не многим хуже.

Вот это спорно, так как то что в слаке один пакет, тут может быть двумя-тремя дюжинами (и это не предел). Так удобнее разработчикам, и пользователям некоторый профит тоже есть.

Объективнее всего считать source пакеты. В Stretch их сейчас 25582:

https://sources.debian.net/stats/

Это не такая уж проблема, инит работает нормально (пока).

Еще один плюс в пользу Дебиана - это возможность создать кастомизированный инсталлятор Я имею ввиду Simple-CDD Он позволяет вручную сконфигурировать произвольный набор устанавливаемых пакетов, в том числе своих собственных, которые вообще не входят ни в какую пакетную базу Дебиана

Это позволяет даже винда. Зачем вообще кастомизировать инсталлятор, если я могу сделать кастомную сборку в chroot с любым содержимым, даже без пакетов, с configure/make/make install установленными программами, а потом просто копировать ее на целевой компьютер без всякого инсталлятора?

позволяет сконструировать любую конфигурацию

А он сможет поставить систему с голым ядром (EFISTUB) в качестве загрузчика, которое предварительно было собрано из исходников нужной версии с нужными патчами и настройками, на шифрованный bcache-раздел с reiser4 в качестве корневой ФС, попутно настроив автомонтирование пары других таких же разделов в определённые директории с помощью юнита systemd?

У Дебиана самая большая пакетная база - около 50000 пакетов

А толку, если там нет, например, Firefox с поддержкой KDialog или хромого, пропатченного от зондов?

Пункты (по остальным отписываться мне уже лень), как уже написали выше, высосаны из пальца. Впрочем, как и в подавляющем большинстве таких статей для нубов.

1. Не учитываются детские глюки этого самого инсталлятора, вылезающие в самом неожиданном месте.
2. Для фанатиков.
3. https://imgs.xkcd.com/comics/supported_features.png
4. 100500 плееров не нужны.
5. Тухлость ≠ стабильность.
6. Сочувствую пользователям линукса.

XScreensaver может быть удалён из Debian (комментарий)

6. Пакетный репозитарий Дебиана проработан максимально тщательно и является фактически эталоном для линукса, включая зависимости между пакетами и документацию.

В какую камеру смеяться?

Вот это спорно, так как то что в слаке один пакет, тут может быть двумя-тремя дюжинами (и это не предел). Так удобнее разработчикам, и пользователям некоторый профит тоже есть.

Не знаю за эту вашу слаку, но в федорке некоторые мудрецы догадались запихнуть клиент и сервер в один пакет. mosquitto если чо.

Пакетный репозитарий Дебиана проработан максимально тщательно.

Arch смотрит на тебя с изумлением.

включая зависимости между пакетами

Gentoo смотрит на тебя с изумлением.

документацию

Arch продолжает смотреть на тебя с изумлением.

Дебилиан в 2017 не нужен.
</thread>

Пакетный репозитарий Дебиана проработан максимально тщательно.

Arch смотрит на тебя с изумлением.

Что такого особенного в арче?

включая зависимости между пакетами

Gentoo смотрит на тебя с изумлением

Ты видимо шутишь. В генте пользователь сам вынужден разруливать зависимости, постоянные плак-реды только подтверждают что это не совсем тривиальная задача. Да это крутая фича, но это не проработанность зависимостей, это всего лишь механизм управления.

документацию

Arch продолжает смотреть на тебя с изумлением.

Не стоит переоценивать арч-вики.

Дебилиан в 2017 не нужен.

Арч не нужен!

</thread>

/0

У Арча хороший менеджер пакетов и документация (лучше бубунтовскодебилианской), но он мертв давно. И тут не только в systemd дело, а в смене курсе дистрибутива.
И да, Арч не нужен. Есть Gentoo / Void / Crux.

Пакетная база огромная, да. Но уже много лет заведуют ею какие-то странные люди. Собирают программы с идиотскими ключами, без нужных патчей и с ненужными зависимостями или наоборот. Много раз пытался пользоваться Дебиан и каждый раз феил. Хотя очень уважаю Деб за донорство убунте.

Но вам никто не мешает во время инсталляции добавить всего одну строчку

fixed

в chroot

systemd-nspawn

Эталон для Линукса? Умора.

Что такого особенного в арче?

Там же прямо в доках написано для pacman, чтобы кэш скаченных пакетов не удаляли, а то мало ли что там наконпиляют в новой версии.

Грустно всё это читать.

Причина №1. Ubuntu и Mint конечно гораздо удобнее и настроены сразу из коробки, но это не круто, поцоны в школке засмеют...

Напиши еще про устаревшее дерьмо, которым дебианская репа полнится. Любое более-менее серьезное использование подразумевает зоопарк из самосборных и сторонних пакетов и самописную систему управления всем этим

Но зачем так страдать на дебиане, когда можно чувствовать себя «нормально» в центоси делая всё тоже самое?

в центоси делая всё тоже самое?

см. ежедневное сношение с rpm

Что не так с rpm?

в нем пофиксили управление зависимостями или все так же по конченому реализовано?

Никогда не испытывал подобных проблем, пока пользовался дистрибутивами на rpm.

Саммер?

клон Дебиана - Убунту

Жирненько становится.

1. Универсальный инсталлятор Дебиана имеет большое количество опций и позволяет сконструировать любую конфигурацию. Если вам нужно что-то попроще, ставьте клон Дебиана - Убунту

А если что-то понадёжнее с действительно стабильным init, то Devuan.

3. Дебиан по сравнению с другими дистрибутивами поддерживает максимально количество архитектур - девять, включая amd64, arm64,PowerPC. Как говорится, если ваша железка не взлетела на Дебиане, то она не взлетит нигде.

А то, что она взлетит, но будет неоправданно медленно лететь, так как arm расплодили такое кол-во подархитектур, что на них не накомпиляешься. Например, raspbian.

6. Пакетный репозитарий Дебиана проработан максимально тщательно и является фактически эталоном для линукса, включая зависимости между пакетами и документацию.

Уже несколько раз ловил: обновил один пакет - не работает, оказывается не учли зависимость от новой минимальной версии другого пакета. А сколько там открытых (годами) багов в пакетах...

Но тем не менее, я на Debian testing.

около 50000 пакетов

Да, да, да.

apache2
apache2-bin
apache2-doc
apache2-dev
apache2-data
apache2-dbg
apache2-mpm-event
apache2-mpm-worker
apache2-mpm-itk
apache2-mpm-prefork
apache2-prefork-dev
apache2-ssl-dev
apache2-utils

Основные причины, чтобы поставить Дебиан:
0) Недоступность шапкодистров.

И тут не только в systemd дело, а в смене курсе дистрибутива.

Арч - то, что из него вылепит пользователь... Плюс systemd.

Я удаляю сразу после установки. Факапов не было.

Причины не ставить дебиан:

1. Тормозной, наркоманский и совершенно отвратительный ПМ.

2. systemd

3. Пакеты протухшие задолго до заморозки

Debian не нужен.

https://devuan.org/

во фряхе 26 тысяч слишним пакетов и даже тут пролетает как фанера над Парижом

Лучше грамм золота чем килограмм говна.

Причина №1. Ubuntu ... гораздо удобнее и настроена сразу из коробки

Обоснуйте.

Но вам никто не мешает после инсталляции добавить всего одну строчку

ваще-то инсталлятор на чистом русском языке спрашивает, нужно ли использовать несвободное ПО

если ваша железка не взлетела на Дебиане, то она

сможет на NetBSD :) для Atari Falcon дебиана нет :) кроме того, обычно нативный инсталлятор не умеет много чего, поэтому и появляются разные армбианы, кубианы, распбианы и прочие...

4. У Дебиана самая большая пакетная база - около 50000 пакетов

9-й дебиан будет первым, когда количество программ в нём обгонит количество их во FreeBSD. у них обоих будет примерно по 25000 программ. в убунте, понятное дело, их больше, но точную цифру не скажу

Пакетный репозитарий Дебиана проработан максимально тщательно и является фактически эталоном для линукса, включая зависимости между пакетами и документацию.

собирать эти пакеты - это ужас и мрак, в отличие от подавляющего большинства более простых других форматов. размер метапакета, делающего (ничего), размером по 120 кб, немного надоедает, когда таких пакетов сотни :) в девятом дебиане апт уже не работает без contents.?z - вот нафиг оно ему вообще надо?

у фанатов всего нового и так есть тысячи дистрибутивов - нет, им хочется ещё и дебиан испоганить :)

армбианы, кубианы, распбианы

Они же в образах обычно, а не в виде установочных носителей.

размер метапакета, делающего (ничего), размером по 120 кб

Примерно можно, а то аж интересно, чего туда напихали?

С шестого пункта я выпал.

Глупо хвастаться количеством пакетов в пункте 4. полученных в результате разделение одного сервиса на несколько.

gtk-3-examples                           3.22.11
libgtk-3-0:amd64                         3.22.11
libgtk-3-bin                             3.22.11
libgtk-3-common                          3.22.11
libgtk-3-dev:amd64                       3.22.11