При установке приложения на fedora 36 пишет недостаточно места

Приложения же не в /home ставятся, там файлы пользователя. А у тебя / почти весь забит. Очень мало выделил.

Ясно, а можно это изменить, или только переустанавливать? Вроде по инструкции делал

Покажи вывод sudo fdisk -l.

И многие инструкции устарели. Раньше 20 гигов на корень и правда хватало, но сейчас с появлением более жирных приложений, snap и flatpak нужно хотя бы 30-40.

Наверное можно будет поправить, но так хитро, что для тебя проще переустановка.

Первое, что неверно, ты не используешь lvm

lvm позволяет создавать тома с читабельными названиями и спокойно расширять и уменьшать их на лету. Увеличивать можно практически с любой FS, в том числе не отмонтируя. Для кменьшения нужна файловая система поддерживающая эту операцию, например ext4 и это делается с отмонтированием.

Но и сейчас вполне можно решить проблему. У тебя все пространство сожрали снепы.

Создаешь папочку в /home/snapd раз там места много.

гасишь все снепы. что тотипа systemctl stop snapd

mv /var/lib/snapd/* /home/snapd

ln -s /home/snapd /var/lib/snapd ln -s /home/snapd /snapd

Директории уточни, в корне там вроде /snap

И все, теперь у тебя все снепы в хомяке.

А теперь вспоминаем, что это Fedora и там есть SELinux. Нужно скопировать с сохранением его меток и сделать mount -o bind, иначе заругается.

Не пугай новичка, от этих lvm только путаница и муть. Не нужно оно ему.

У тебя между sda2 и sda3 ещё 10ГБ свободного места, можно sda2 туда расширить. Но надо делать всё очень аккуратно, иначе запорешь систему (запускаться перестанет) и чинить будет ещё сложнее.

/dev/sda2               2050048   43993087   41943040    20G            83 Linux

Открываешь fdisk, удаляешь sda2, потом создаёшь его назад с максимально большим размером который он предложит и ставишь тип 83 опять. Если он будет ещё заодно предлагать что-то делать с файловой системой (удалять её) - отказывайся. После того как создал новый sda2, посмотри ещё раз список разделов. Он должен быть точь-в-точь как был, отличие только в колонках «конец», «секторы» и «размер» у sda2. Если всё правильно, сохраняешь изменения (w) и перезапускаешься.

На этом этапе у тебя уже будет 30ГБ раздел, но файловая система на нём была создана 20ГБ, её отдельно надо увеличивать.

Дальше надо расширить файловую систему корня на новый увеличенный раздел. Это делается программой resize2fs, но по-хорошему её бы надо размонтированный раздел давать. А у тебя это корень - он всегда смонтирован. Я бы ребутнулся в iniramfs как-то и оттуда это сделал.

Чтобы загрузиться в initramfs можно в grub отредактировать стандартный пункт меню (там хоткей есть), дописав параметрам ядра init=/bin/sh вроде.

Напротив, LVM весьма прост.

Просто - это когда есть таблица с чёткими началом и концом каждого раздела (как автор привёл). Всё остальное - это лишняя путаница, непонятно зачем нужная.

Ну например с LVM проблема автора решилась бы мигом, откусить кусок от /home и добавить к / можно было бы прямо на ходу без ребута, буквально 2 командами.

Это не то решение которое нужно. Оно конечно простое в плане нажимания кнопок, но структура получившегося диска будет ужасная.

Надо было создать один раздел для корня и не морочить себе голову.

Объясни, чем она так ужасна. С технической точки зрения всё будет работать, и будет работать нормально, LVM технологии уже не первый год, device mapper в Linux отлично с ней справляется.

А что же касается непонятности… блин, LVM прост как палка, он даже проще, чем обычная MBR разметка с её 3 типами разделов: http://xgu.ru/wiki/LVM

Мне он лично очень нравится, хотя из-за совместимости с IBM-PC на Linux он не такой красивый, как на AIX — там PV просто реальный PV, то есть LVM не поверх стандартной разметки, а и есть стандартная разметка.

Я вижу лишь одну проблему — если у человека OCD, то он может быть расстроен, что «неаккуратно», и что даже дефрагментация на ФС полностью «проблему» не решит… а уж как ему некомфортно SSD использовать, наверное, ведь там данные вообще через контроллер проходят, так что он сам выбирает, в какие ячейки писать, и может даже невидимо для ОС задействовать их из резервной зоны…

На будущее, для домашнего компа хватит двух разделов: /boot/efi и /, всё.

swap сегодня идёт в zram.

Отдельный хомяк — сомнительная затея. Если нахомячишь чего важного, то должен быть бекап, то есть относись к нему как к любому другому разделу, который ты потеряешь, если сломаешь систему и придётся переустанавливать.

Философия, дальше можно не читать.
Да, простые решения могут быть не самыми удобными на первый взгляд, но они того стоят: прелесть в том, что ты можешь забыть и забить, выключить комп и месяцами к нему не подходить, а потом включить и быстро сообразить чего у тебя и где. Упрощай, выкидывай, удаляй, отказывайся и не позволяй морочить себе голову нерелевантными конкретно для тебя вещами и однажды Линукс начнёт тебя радовать.

Просто выясни в какую директорию система кладёт эти файлы, создай новое место (раздел или что там у тебя), перенеси эти файлы туда, с сохранением пермишенов, и примонтируй это новое место в эту директорию. Это суперсила linux - каждая (почти) директория может быть отдельным диском.

Во-первых, по твоей ссылке не описание разметки LVM, а описание утилит для работы с ней. Во-вторых, даже оно умудрилось стать многостраничной простынёй, ну конечно там несколько уровней ненужных абстракций друг в друге и всё надо настраивать.

Раздел в нормальной разметке можно сдампить с помощью dd, не пользуясь ядерной поддержкой разделов,

dd if=/dev/sda bs=512 skip=(начало) count=(длина)

С LVM такого не получится, потому что там всё запутано и без алгоритмического вычисления координат каждого сектора не обойтись. Понятное дело, что это не просто так, а плата за его «гибкость» в ресайзах и прочем, но при нормальном использовании оно не нужно, а муть эта остаётся.

Упрощай, выкидывай, удаляй, отказывайся и не позволяй морочить себе голову нерелевантными конкретно для тебя вещами

Верно,

/boot/efi

как раз из этой категории. А вот отдельный /home нужен. Более того, иногда бывает полезно сделать несколько разных разделов под /home и его аналоги, чтобы они не пересекались.

хотя бы 30-40

И сам дал устаревшую инфу. Уже 128 гб мало. Мне пришлось терабайт под корень выделять. Под хомяк — два.

dd if=/dev/sda bs=512 skip=(начало) count=(длина)

без алгоритмического вычисления

Почему bs=512, а не 256, например? Что будет если ошибиться в цифре «начало» или «длина» - неверные данные? И когда об этом станет известно?

Просто - это когда есть таблица с чёткими началом и концом каждого раздела (как автор привёл). Всё остальное - это лишняя путаница, непонятно зачем нужная.

Проще программировать на ассемблере или на питоне?

А нахрена вычислять с LVM границы сектора? Нахрена дампить разметку вообще?

Если ты о переносе системы с диска на диск, то с LVM можно мигрировать целые LV и VG со всем содержимым, в некоторых ситуациях на ходу.

Или сделать примерно такую же разметку и ФС dump/restore, чуть сложнее, но позволит переехать на диск меньшего размера с XFS, например.

Или если диск такого же или большего объема и лень возиться, то через ddrescue клонировать диск целиком, медленно, зато тупо и думать не надо.

А ты предложил какой-то мутный ручной способ, понятное дело, что при таком ненормальном использовании LVM неудобен. Ты бы ещё файлы через dd копировал, вычисляя их положение на диске по таблице содержимого и вручную перегоняя нужные байты со сдвигом…

С LVM такого не получится, потому что там всё запутано и без алгоритмического вычисления координат каждого сектора не обойтись. Понятное дело, что это не просто так, а плата за его «гибкость» в ресайзах и прочем, но при нормальном использовании оно не нужно, а муть эта остаётся.

С LVM получится намного проще и удобнее, чем у тебя, просто иным путем. Вместо того, чтобы пользоваться преимуществами слоев абстракций, что позволяют автоматизировать рутину, ты предлагаешь выполнять всё руками — и это очень сложно и муторно, да.

Отличный пример в этом же треде — что в LVM занимает 2 команды на лету, в твоем варианте с классической разметкой сложная операция с LiveCD с риском потери данных и пересозданием разделов.

ФС создана была для того, чтобы люди могли не думать, в каком именно месте диска находится файл. LVM — чтобы могли не думать, как расположен том с ФС. Ты же не беспокоишься, что при копировании файлов с диска на диск они на новой ФС будут не в том порядке на поверхности диска расположены? Так зачем беспокоиться о том же с томами LVM?

Загрузись в SystemRescueCD, воспользуйся GParted.

Я отключаю его.

Но спасибо, дельное замечание. Недавно так проклинал ктулху, когда сбрасывал пароль на свежей системе. Ничерта не работало. Причем и с ошибками и молча. А потом проверил, а это selinux на страже всего стоял…

У тебя неправильный подход. Дело не в том «зачем дампить» и дело не в дампе вообще. Дело в том что LVM создаёт ненужные усложнения, ничего полезного взамен не давая. dd - только наглядный пример того, как эти усложнения вылезают наружу.

Вместо того, чтобы пользоваться преимуществами слоев абстракций

Нечем там пользоваться, преимуществ нет. Это просто мусорные абстракции.

Отличный пример в этом же треде — что в LVM занимает 2 команды на лету
сложная операция с LiveCD с риском потери данных и пересозданием разделов.

Никаких рисков нет. И LiveCD тут ни при чём, он если где и нужен так это для resize2fs (хотя можно и без него), а оно уже от LVM никак не зависит. Просто автор новичок и я ему посоветовал быть осторожным. А так можно всегда риск найти: вдруг от rm -RF /* введёт - тоже риск, и не зависит от разметки вообще. Собственно, в этом («автор новичок») и причина нужности этой операции вообще. В нормальном случае с опытным юзером никаких ресайзов делать не потребуется вообще, потому что диск надо разбивать не наобум, а заранее продумав как он будет использоваться.

Ты же не беспокоишься, что при копировании файлов с диска

В случае с файлами это одна из целей существования файловой системы - динамически распределять блоки под файлы. Дублировать этот функционал в разметку не нужно, он уже есть в файловой системе. От разметки нужна простота и тривиальность.

как раз из этой категории

А как без него?

ничего полезного взамен не давая

Я буквально в этой теме привел пример полезного функционала: быстрая перенастройка ошибочной разметки на ходу. Есть ещё возможности организации RAID, снимки, много чего ещё.

dd - только наглядный пример того, как эти усложнения вылезают наружу

То, что забивать шурупы молотком неудобно, не делает их плохим вариантом крепежа.

Никаких рисков нет.

4.2 не неси. Шансы новичку накосячить с разметкой на живую и убить данные вполне реальны.

В нормальном случае с опытным юзером никаких ресайзов делать не потребуется вообще, потому что диск надо разбивать не наобум, а заранее продумав как он будет использоваться.

А ещё юзер должен быть пророком, чтобы знать всё будущее заранее, и сразу заложить в разметку те разделы, что ему понадобятся через пару лет.

А вот отдельный /home нужен. Более того, иногда бывает полезно сделать несколько разных разделов под /home и его аналоги, чтобы они не пересекались.

Угу, а потом внезапно обнаружить, что места в одном разделе не хватает, в другом есть, но так как он спереди первого и меж ними ещё один забитый раздел, то ты в жопе… если не используешь LVM, конечно.

Так же как всегда было. UEFI-чушь отключаем (если она есть), используем нормальные способы загрузки через grub.

4.2 не неси. Шансы новичку накосячить с разметкой на живую и убить данные вполне реальны.

На самом деле надо переписать 4 байта (8 если GPT) в таблице разделов, просто у fdisk нет команды редактирования существующего раздела и приходится немного костылить её аналог. Накосячить там можно только если быть невнимательным.

А ещё юзер должен быть пророком, чтобы знать всё будущее заранее, и сразу заложить в разметку те разделы, что ему понадобятся через пару лет.

Это общие слова. На деле при адекватном использовании диска проблем не случается. Быстрее закончится место на разделе с данными (/home или аналоги) и это к покупке дополнительного диска или нового большего объёма, а не к мазохистическому перекраиванию оставшихся нескольких гигабайтов между разделами (после которого всё равно придётся покупать новый диск, т.к. они тоже быстро закончатся).

Угу, а потом внезапно обнаружить, что места в одном разделе не хватает, в другом есть, но так как он спереди первого и меж ними ещё один забитый раздел, то ты в жопе… если не используешь LVM, конечно.

Что за мания выкраивать какие-то оставшиеся крохи, не пойму. Если у тебя где-то закончилось место, то скорее всего его всё равно скоро придётся докупать. Этими фокусами с перекидкой 10гб туда-сюда ты только чуть оттянешь это событие, совершенно неадекватной ценой.

Я переехал на systemd-boot, grub давай досвиданья!

О блджад, они в системд уже и загрузчик запихали? Ай да молодцы.

С разморозкой :-)

Вроде только один дистрибутив так делает из коробки — ПопОС.

То есть если у меня есть раздел, где свободно 1,5 терабайта, и два забитых раздела по 50 и 100 гигов, то мне новый диск покупать вместо переразбивки средствами LVM в несколько команд для увеличения тех вдвое? Это и правда «неадекватной ценой».

Чувак, может хватит маняврировать? Я тебе уже 100500 примеров пользы LVM расписал, а ты «нинужно-нинужно». Серьезно.

Я понимаю, что лично тебе непонятна концепция LVM, но это не повод называть её бесполезной и отговаривать иных от её изучения. Тем более это стандарт индустрии, что RHEL, что Ubuntu Server используют это по умолчанию, и не без причины.

То есть если у меня есть раздел, где свободно 1,5 терабайта, и два забитых раздела по 50 и 100 гигов, то мне новый диск покупать вместо переразбивки средствами LVM в несколько команд для увеличения тех вдвое? Это и правда «неадекватной ценой».

И что это за два раздела такие? Может быть /etc и /tmp? Почему они именно 50 и 100 ГБ? Хватит приводить примеры в отрыве от реальности. Я причину подобных проблем вижу только одну - изначально неграмотную разбивку диска.

Я понимаю, что лично тебе непонятна концепция LVM

Она мне понятна - хотели сделать максимально гибкое и динамическое выделение места под разделы. Только вот разделам это не нужно, им нужна максимальная прозрачность, и не на уровне надписей вывода утилит, а на уровне технической реализации.

RHEL

Корпоративная политика часто выглядит странно и оторванно от реальности. Ещё они пропихивают пакостные systemd и гном3. Это не повод им доверять. Главная их цель - продать побольше контрактов на поддержку.

Ubuntu

Ну а ставить в пример болгеносы это вообще смех.

Хватит приводить примеры в отрыве от реальности.

Буквально эта тема подобный пример. Маленький забитый / при огромном пустом /home — предлагаешь бежать за новым диском? И «неграмотность» разметки от обстоятельств зависит. Не используй ТС snap, жил бы спокойно, Fedora можно и на 15 гигах уместить, если не ставить много ПО.

RHEL начал использовать LVM задолго до systemd и GNOME3, еще в 5 версии, ЕМНИП. И да, у них есть цель продать больше контрактов, но вот в серверной части они делают очень качественную работу, именно для этого.

И всерьез сравнивать Ubuntu с говносборкой от школьника может только ничего не смыслящий балабол. То есть она не идеальна, но это очень мейнстримный дистрибутив далеко не с самой слабой командой.

Вот Manjaro такого сравнения достойна: https://manjarno.snorlax.sh/

Буквально эта тема подобный пример.

Да, пример новичка, заранее не разобравшегося что делать, как я и писал. Выделять под систему всего 2% объёма системного диска - плохая идея. По-хорошему, терабайтный диск вообще не стоило делать системным, лучше взять для системы какой-нить 100-200гб ссд, а терабайтный можно уже хоть mkfs /dev/sdb без разметки для /home. Заодно так намного удобнее будет шарить его между разными ОС, если автор захочет поэкспериментировать.

Не используй ТС snap, жил бы спокойно

Ну в целом да, использование снапа это одна из его ошибок. И небольшой оффтоп (всмысле, на проблему автора это никак не влияет): ставить софт в /var это очевидный идиотизм, он должен быть в /usr или /opt.

UEFI-чушь отключаем

А если это сервер, села батарейка на плате и сбросились настройки на дефолт, включилась uefi?

Нет, плохая идея — думать, что ты знаешь всё заранее. Умные люди просто делают с расчетом на изменения в дальнейшем.

Ну добавить первым шагом senenforce 0 :)

LVM прост как палка

прикладывает ссылку на простыню текста

На секундочку, типичный новичок примерно вот на этом месте:

VG, Volume group, группа томов. Это самый верхний уровень абстрактной модели, используемой системой LVM. С одной стороны группа томов состоит из физических томов, с другой -- из логических и представляет собой единую административную единицу.
LV, Logical volume, логический том. Раздел группы томов, эквивалентен разделу диска в не-LVM системе. Представляет собой блочное устройство и, как следствие, может содержать файловую систему.
PE, Physical extent, физический экстент. Каждый физический том делится на порции данных, называющиеся физическими экстентами. Их размеры те же, что и у логических экстентов.
LE, Logical extent, логический экстент. Каждый логический том делится на порции данных, называющиеся логическими экстентами. Размер логических экстентов не меняется в пределах группы томов.

закроет вкладку и пойдет ресетапнет систему с новой разметкой.

Я уже просто считаю, что если человек не может или не хочет изучать Linux на уровне грамотного админа, то он не сможет его нормально использовать и бросит.

Помогаю чисто ради удовольствия от того, какой я знающий и потому, что люблю небольшие головоломки с Linux. Заранее записывая каждый случай в провал, безо всякой надежды.

Нет, успехи бывают, но редко. Да и толку с них… они тоже мелкие. Опытным я не нужен, нубам в принципе нельзя помочь.

Я посмотрел и в home snapd не вижу только konstantin и lost+found

Всем спасибо, я просто переустановил систему и сделал разметку через тома btrfs