Помогите разделить диски в Ubuntu. У меня два диска HDD and SSD

Ещё один тред. Что тут у вас творится?

Нельзя монтировать системные разделы внутрь user-writable директорий, это дыра в безопасности.

Либо монтировать туда /home целиком, либо монтировать hdd на какое-нить /mnt/hdd или /home2 и, если так нужна доступность его из $HOME, сделать оттуда симлинк.

Свап однозначно нужен на ssd, это одно из самых полезных применений его ресурса.

кеды состояние сохраняют, а тебе сохранение запущенных процессов не нужно. ты же не сервер? я понимаю там я ночами сети сканирую, за что мне провайдер соединения режет…

и от чего оно спасет? он так же с помощью rm -rf / все что можно обнулит

Кто спасёт? Ты о чём?

это дыра в безопасности.

Ну хоть что-то у нас в безопасности.

С каких это пор домашние директории пользователей стали системными?

Ни с каких, я такого не писал.

кеды состояние сохраняют

Нет, не сохраняют, только запоминают какие окна были открыты, да и то не все.

а тебе сохранение запущенных процессов не нужно

Что за привычка решать за всю Одессу?

Нельзя монтировать системные разделы внутрь user-writable директорий, это дыра в безопасности.

А что ужасного может произойти?

Я обоими руками за LVM, но для настолько зеленого новичка он будет китайской грамотой.

Позвольте не согласиться.

Нафига LVM??? Он имеет смысл когда нужно часто менять размеры разделов. А оно часто бывает нужно на Desktop?

Скажу даже больше: на большинстве серверов тоже часто менять размеры разделов не нужно. Достаточно изначально продумать архитектуру и…

LVM может облегчить жизнь на сервере виртуализации.

А что ужасного может произойти?

rm -fr /

А еще можно добавить sudo, что бы совсем весело стало

А оно часто бывает нужно на Desktop?

На десктопе частенько обновляют накопители, например.

Я предлагал монтировать раздел жесткого диска в каталог пользователя. Система должна была быть на SSD. На жестком диске никаких системных разделов не предполагалось.

Если /dev/sda — SSD, а /dev/sdb – HDD, проще всего сделать так:

sda1 - /boot/efi
sda2 - /boot
sda3 - /
sda4 - swap
sdb1 - /home

(Варианты загрузки могут быть разные, не все хотят отдельный раздел под своп и т. д. и т. п., но это сейчас не важно).

Впрочем, это субоптимальный вариант. Все конфиги и весь кэш приложений, в том числе браузеров, будет храниться в хомяке и работать со скоростью HDD.

Вариант посложнее, но практичнее:

При установке размечаешь SSD, как тебе надо, а HDD не трогаешь. После установки размечаешь и форматируешь HDD (рекомендую создать единственный раздел), настраиваешь монтирование в /mnt/hdd, делаешь ~/Music, ~/Videos, ~/Downloads, ~/.steam (или что там у тебя самое жирное) симлинками на /mnt/hdd/Music, /mnt/hdd/Videos, /mnt/hdd/Downloads, /mnt/hdd/.steam.

Что за привычка решать за всю Одессу?

Ну если бы это я решал, но во всех дистрах по умолчанию гибернация отсутствует. Не думал почему? И тд и тп

Например symlink-атака на программу монтирования. Допустим, ты монтируешь /dev/sdb1 в /home/eviluser/mounts/data и соответственно на разделе поставлены полные права этому юзеру. Злонамеренный юзер переименовывает директорию mounts, вместо неё создаёт новую и в ней симлинк data -> /etc. При следующем перезапуске компа юзерский раздел с его файлами смонтируется в /etc.

Если путь не /home/eviluser/mounts/data а /home/eviluser/data то ему будет сложнее - переименовать или как-то ещё убрать data (чтобы на его место поставить симлинк) пока оно смонтировано - нельзя, нужно будет улучить момент пока диск почему-то не смонтирован, чего обычно не случается в те моменты, когда юзер что-то может делать. Но всё-таки, ситуацию нельзя назвать хорошей, потому как стоит произойти чему-то неожиданному, но на первый взгляд с безопасностью не связанному, и юзер сможет сделать своё чёрное дело. Кроме того, возможно я ещё какой-то вектор атаки не заметил. Общее правило такое: если программа с рут-правами лазит по директориям, куда у юзера есть право записи, надо быть крайне осторожным, чтобы юзер в неожиданном месте/времени что-то не отредактировал так, что программа поведёт себя неадекватно и потенциально уязвимо.

Ну если бы это я решал, но во всех дистрах по умолчанию гибернация отсутствует

4.2

В дебиане есть, команда pm-hibernate. В остальных не знаю, но подозреваю тоже есть.

Я имел ввиду под системным раздел, обычно на чём-то из /dev/sd*, монтирование которого управляется системными скриптами/демонами как часть штатной загрузки ОС. Т.е. всё что не fuse. Возможно, я непонятно выразился, потому что действительно системным разделом часто называют раздел с системой (т.е. корневой и всякие /usr).

Гибернация через параметры ядра настраивается, а они не прописаны по умолчанию. Там:

GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="quiet splash"

А нужен resume, без которого ничего работать не будет. Не пиши бред.

Сам не пиши, УМВР. Никаких resume нет в параметрах.

Если я правильно помню, в OpenSUSE, Debian и Ubuntu resume= есть в cmdline ядра по умолчанию. Остальные никогда не смотрел и ставить эксперименты ради тебя не буду.

когда я на убунте сидел до 2018, там точно гибернацию нужно было вручную включать

resume в параметрах ядра в Debian-based нет по сей день, вместо этого у них это прямо в initramfs прописывается.

/etc/initramfs-tools/conf.d/resume — вот в этом файле прописывается, если адрес swap сменился, нужно его править и update-initramfs делать.

Система, накатываемая за час даже полностью руками, сохранится. А юзердата безвозвратно потеряется. Офигенное преимущество.

Не слушай их, сотри оба и не парься

/etc/initramfs-tools/conf.d/resume — вот в этом файле прописывается, если адрес swap сменился, нужно его править и update-initramfs делать.

Этот файл можно не трогать, оно само всё найдёт.

Чисто технически. Пять разделов сделать проще чем один?..

Почти-что самая дебильная разметка. Хуже только то, что предлагал сам ТС.

Пипец, как вы с это чудо понимаете? Он, конечно, новичок, но хотя бы грамматически правильно излагать свои мысли должен...

А тут и так товарищ ментально отрицательный, а вы ещё разных квестов ему в панамку...

Такая тема раз в неделю - фак в статьи надо.

ТС переживал, что у него один из дисков будет не задейсвован. Концепция монтирования разделов ему ещё непонятна. Наверное, более правильным было бы пояснить ему, что DE может автоматически монтировать разделы.

Чисто технически. Пять разделов сделать проще чем один?..

Почти-что самая дебильная разметка. Хуже только то, что предлагал сам ТС.

Ситуации бывают разные и подходы для решения тоже.

Например я, в некоторых случаях, делаю разметку аж о 5 разделах.

Чаще всего, на серверах, использую разметку в 2 раздела:

sda1 - EFI
sda2 - /

Подобный подход обусловлен тем, что обычно, есть крошечный SSD (128 Гб) и куча больших хардов.

На SSD живет система и ПО, а зверинец из HDD отведен под данные.

Кучу разделов использую для подготовки Desktop под нужды юзверей.

Раздел под EFI сделать придется, потому как настраивать загрузку в режиме BIOS на современном компьютере - идиотизм. Пусть корень у нас в ext4, и отдельный /boot не нужен. Пусть своп будет в файле. Итого: два раздела на SSD + один на HDD.

Почему я люблю делать именно так, как описал? Ну, /boot отдельно на тот случай, если я захочу LILO вместо GRUB, да и объемы двух ядер и двух initramfs довольно предсказуемые, так что зря много места не потратить. Своп отдельно, чтобы сделать и забыть. Ещё я предпочитаю отдельный хомяк, но постепенно от него отказываюсь, потому как делаю бекапы, и данные после переустановки можно восстановить из них.

А как ты создашь единственный раздел на двух дисках? Как по мне, общий том LVM на SSD и HDD - вот уж действительно глупость. Если тут я не прав, поясни.

настраивать загрузку в режиме BIOS на современном компьютере - идиотизм

Вот ни разу не. UEFI имеет смысл в одном случае — если вы используете его фичи безопасности в виде SecureBoot и подписали ядро своим собственным ключом, тогда да, конечно.

А так режим BIOS загружает ОС лишь на пол-секунды медленнее, и работает намного предсказуемее. UEFI штука хорошая в теории, но на практике некоторые реализации настолько глючны, что установка Linux уже напоминает взлом.

К примеру, на моем ноуте HP при дуалбуте из-за бага в UEFI Windows всегда будет грузиться по умолчанию (что бы не стояло в приоритете), и Linux можно выбрать только через меню выбора временного источника загрузки. А в режиме совместимости с BIOS — нет проблем, грузится GRUB2 из MBR, и далее грузи что хочешь.

И это ещё очень хорошая по современным меркам ситуация — самые кривые UEFI вынуждают при установке Linux выполнять дикие танцы с бубном.

И я знаю, как работает UEFI, вот тут описывал: Fedora 36. Удалил grub.cfg, теперь не могу запустить систему. (комментарий)

И вот пример того, какая это «замечательная и надежная» технология — просто взял и потерял запись, причем загрузчик был на месте, хорошо, что сумел помочь ТСу: Поломался Grub (комментарий)

на моем ноуте HP при дуалбуте из-за бага в UEFI Windows всегда будет грузиться по умолчанию

Подмена \EFI\BOOT\BOOTX64.EFI тоже не срабатывает? Бага признана или «это такая фича безопасности»? (я не оспариваю, я интересуюсь)

Вижу, ты спец по загрузке Linux. Что можно почитать на эту тему?

Вот тут, вроде бы, неплохо изложено:

https://developer.ibm.com/tutorials/l-lpic1-102-1/
https://developer.ibm.com/tutorials/l-lpic1-101-2/

Но, может быть, есть какие-то ресурсы или книги, где это всё рассказано более подробно или более популярно?

Не пробовал, так как это могло поломать возможность грузиться Windows при отказе GRUB2-EFI.

Спасибо!

Ну твои ссылки норм, и я не мега-спец, просто обычный админ.

В случае ссд можешь не делить, даже будет лучше так.

Отдельно раздел под uefi, если он есть, и все остальное под /.

Своп не нужен. Оперативка копейки стоит.

Передерутся сторонники одного большого / и онанисты с 5 точками монтирования на одном физ.диске.

А ссд стоит ещё в 30 раз дешевле оперативки. А оперативку недостаточно просто купить какую-нить из ближайшего магаза, надо ещё чтобы она подходила (ddr3 4 5 + ноутбучные разъёмы, ddr3 уже не везде есть), поддерживалась материнкой/процом по объёму планки и в материнке был лишний слот под неё.

А потом тебе захочется поиграться с виртуализацией и ты всё сносишь и переделываешь. А потом тебе захочется поменять размеры и ты всё сносишь и переделываешь. Переделываешь на использование LVM.

LVM – волшебная таблетка? Будет, допустим, ext4 на LVM или прямо на диске – ни в том, ни в другом случае ты раздел не уменьшишь.

Для моих потребностей в виртуализации хватает VirtualBox и файлов-образов.

Менять размеры, чтобы что? Держать двадцать ядер в /boot? Хранить порно в /boot/efi?

LVM – волшебная таблетка?

Для рабочего локалхоста - практически да. Если бы ещё и proxmox можно было бы натянуть на ubuntu, это вообще был бы идеал.

Абстракция ради абстрации, понял.

Как до прода доберёшься - поймёшь. Что такое среда, близкая к боевой. Что такое рабочие инструменты. И зачем это всё надо.

ext4 на LVM или прямо на диске – ни в том, ни в другом случае ты раздел не уменьшишь

Чего? LV с ext4 можно уменьшить. Если есть пустое место на ФС, конечно.