LINUX.ORG.RU

Новый раздел форума — Science

 


0

4

Предлагается создать новый раздел форума, предназначенный для обсуждения научных и околонаучных тем.

Q: Ненужно! Вашей яйцеголовой мутотени не место на моём ЛОРе, валите на специализированные форумы со своей наукой.

A: Научная тематика всегда была популярна на ЛОРе, более того, даже поощряема (то, что научные топики практически не грохают, я уже рассматриваю как поощрение). IMHO, с ЛОРовскими коллегами особенно интересно обсуждать науку, так как здесь наблюдается беспрецедентная широта взглядов и обилие ярких личностей; в то же время, на специализированных научных форумах взгляд часто бывает замылен, а сами форумы неимоверно скучны.

Итак, научные дискуссии на ЛОРе востребованы, и они никуда не денутся, если не будет прямого запрета (а его, надеюсь, не будет). Тем, кому научные проблемы не интересны, появление раздела Science лишь облегчит жизнь: можно будет игнорировать его целиком.

Q: Ну так обсуждайте физику в Talks, а лямбда-исчисление и теорию категорий — в Development, что вам не так?

A: Talks и Development являются в некоторой степени чуждыми науке разделами. Грубо говоря, в Talks обсуждают баб, а в Development — практическое программирование. Поэтому что астрономы в Talks, что джедаи Y-комбинаторов в Development выглядят одинаковыми инопланетянами. Качество дискуссии снижается тем, что в неё втягиваются люди, не имеющие отношения к предмету дискуссии (но искренне недоумевающие, например, какое отношение зигохистоморфные препроморфизмы имеют к разработке ПО).

Наконец, научные дискуссии в Talks закрыты от весьма ценного оппонента — anonymous'а. И я это серьёзно. В новом разделе это ограничение можно было бы ослабить.

Поэтому что астрономы в Talks, что джедаи Y-комбинаторов в Development выглядят одинаковыми инопланетянами

Да не, весьма органично вписываются в общую картину. Пусть уж лучше будут в Talks и Development, а то тот же Development скатится совсем в УГ.

Качество дискуссии снижается тем, что в неё втягиваются люди, не имеющие отношения к предмету дискуссии

Что им же мешает втягиваться в отдельном разделе?

Наконец, научные дискуссии в Talks закрыты от весьма ценного оппонента — anonymous'а. И я это серьёзно

Анонимуса в модераторы!

yoghurt ★★★★★
()

последнее время ананимас уже не тот. по крайней мере один тут такой есть, чушь всякую постит

WRG ★★★★
()

какой смысл все на ЛОР тащить? Есть специализированные сайты и форумы.

guest_star
()
Ответ на: комментарий от guest_star

Альтернативы много хуже. Заходить в загончик, где резвятся альты, приличные люди будут брезговать. Воевать с альтами и убеждать их в чём-то совершенно бессмысленно — им это «нравица»

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Evgueni

ну альтернатива для тех, кто хочет о науке поговорить не в толксах, а в другом месте - это другой сайт. А то тут уже недавно предлагалось раздел для винды сделать, с такой аргументацией, что все равно все ей пользуются.

guest_star
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Это лишь подтверждает, что на ЛОРе ничего подобного и близко не выйдет:)

А если снижать планку, то сайтов уже не один десяток наберется.

guest_star
()

здравая идея
темы типа дискретности вселенной, составляющие золотой фонд лолксов, безнадежно теряются

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от guest_star

На самом деле IMHO потенциал есть (десять адекватных спецов нужной направленности тут имеется), но опять же IMHO совершенно не в той раскладке как предлагается. Загончик для базара на типа научные темы тут не годится. Даже на dxdy такие загончики унылы до неприличия.

Evgueni ★★★★★
()

Научная тематика всегда была популярна на ЛОРе

А так же танцпол, обсуждение баб, религиозные споры, обсуждение выпивки и веществ, обсуждение заболеваний (в том числе тяжелых) и их лечения на дому. Для данных тем тоже надо создать отдельные разделы, я считаю.

Polugnom ★★★★★
()

Не взлетит. Всё скатится в лютый танцполище.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да он же написал, что хочет раздел по около- и псевдонаучным тематикам.

dinn ★★★★★
()

Идея конечно хорошая, но скорее всего все «ученые» на лоре не знают в науке ровным счетом ничего. Так что будете обсуждать что то типа «как быстро закипит чайник», или что я только что видел «что будет если окружить солнце зеркалом со всех сторон».

knotri
()

на лоре - не нужно. Слишком много скатываний в пгм и альтенативщину.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Умные сами себя покажут. Анонимус не забывает, знаешь ли, всем ярлыки повесят.

riki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

можно, конечно, всем лором прыгнуть ко мне в фидо

Ага, а можно ещё искать в карстовых пещерах твёрдые породы и выбивать на них послания зубилом. Возможно через много лет другой ЛОРовец их обнаружит и ответит.
Не надо нам ни фидо, ни мамонтов, ни других древностей.

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от drSchur

Политология - нет, социология - да.

И социология не наука. И политология и социология - группы наук. При этом очень разных, научность некоторые из которых вызывает вопросы.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Ага, а можно ещё искать в карстовых пещерах твёрдые породы и выбивать на них послания зубилом. Возможно через много лет другой ЛОРовец их обнаружит и ответит.

нет, конкретно тебя я к себе в фиду не возьму, ни за деньги, ни за так :)

ты даже не понимаешь значения слова «всем».

feofil
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Научная тематика всегда была популярна на ЛОРе

А так же танцпол, обсуждение баб, религиозные споры, обсуждение выпивки и веществ, обсуждение заболеваний (в том числе тяжелых) и их лечения на дому. Для данных тем тоже надо создать отдельные разделы, я считаю.

Ага, что угодно, кроме линукса. Давайте лучше создадим отдельный раздел для обсуждения линукса?

cipher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cipher

Давайте лучше создадим отдельный раздел для обсуждения линукса?

В толксах же все срачи с поцтерофилами и бубунтоведами.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от feofil

Заточенность под оффлайн, невменяемость адресации и, как следствие, необходимость использования специфического малораспространённого глючного и вырвиглазного софта, от которого хочется рыгать?
Ну если эти нюансы не учитывать, то других серьёзных претензий не имею:)

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Заточенность под оффлайн, невменяемость адресации и, как следствие, необходимость использования специфического малораспространённого глючного и вырвиглазного софта, от которого хочется рыгать?

я, конечно, тоже не люблю firefox, chrome и другие современные браузеры, но зачем же так?

Ну если эти нюансы не учитывать, то других серьёзных претензий не имею:)

ты вообще мою фиду http://ii.51t.ru видел?

feofil
()
Ответ на: комментарий от dn2010

[latex]N^2 = g\{(d\ln T / dh)_{ad} - (d\ln T / dh)\} = (g/c_p - \partial T/\partial L)g/T[/latex]

Очень даже работает

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

ты делаешь раздел для напильника. А напильник не нужен.

Или может ещё кто-то готов там подымать темы? Кто и зачем?

emulek
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

В такой постановке я модератором не буду. IMHO не окупится и пользы получить не получится.

Evgueni ★★★★★
()

За. Периодически возникают вопросы, на которые удобнее получать вопросы у лоровцев, нежели где-то еще. Что характерно, ответы даже осмысленные и полезные.

silw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

линуксокапец к линуксу никак не относится, да?

Ну убунта - не линукс, по мнению местных. СистемД - тоже не линукс. А линуксокапец - оксюморон, масло масляное.

cipher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Мне не нужно, я предлагаю выгнать разговоры про линукс в резервацию, а в остальных разделах обсуждать действительно интересные темы.

cipher ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.