LINUX.ORG.RU

Запрет лженауки на форуме

 


0

2

В связи с всё возрастающим потоком тупняка в Science & Engineering, предлагаю ввести новое правило о запрете пропаганды лженауки. Отдельные личности заполоняют всё пространство своими оскорблениями в сторону научного сообщества, распространением псевдонаучных теорий и тотальным невежеством, выражающимся в неприятии основ экспериментальной и теоретической физики, а так же математики.

Подобные действия, в принципе, уже можно классифицировать как 4.3, но модераторы предпочитают закрывать на это глаза, что, однако, возможно, и справедливо, принимая во внимание текущую редакцию правил. Как результат, подобные сообщения обращают на себя излишнее внимание публики и втягивают в контрпродуктивное обсуждение альтернативщины и не имеющие никакого успеха попытки просветить очередного фрика.

Я, равно как и многие пользователи, абсолютно не согласны с текущим положением дел, справедливо не желая дальнейшего превращения пока ещё годного форума в очередную помойку. Все более-менее серьёзные научные форумы проходят через это, и я считаю, настал черёд и нашего Science & Engineering. За основу можно взять аналогичный пункт из списка нарушений на dxdy.ru. Запрещается:

д) Пропаганда и распространение лженауки, безграмотности и невежества; систематическое нарушение принятых в науке методов изложения материала; использование бессодержательных или голословных аргументов и тезисов; игнорирование аргументов или содержательных вопросов собеседников, либо формальные отписки, не касающиеся сути дела; оскорбления и бездоказательные обвинения общего характера в адрес научного сообщества и отдельных ученых.
Предлагаю совместно поработать над собственной версией правила, обсудить рамки его действия и в случае успеха устроить голосование за принятие. maxcom

★★★★★
Ответ на: комментарий от Deleted

Мне абсолютно непонятны подобные аналогии. Есть сочетание теории и эксперимента, а есть воображения и балабольства. Это не политика партии, это мир такой. «Не нравится — идите в другую вселенную»

mix_mix ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: mix_mix (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от mix_mix

Наука развивается не путем административных запретов всего неправильного, а путем свободного обсуждения и сравнения разных гипотез, иногда совершенно диких и неправдоподобных.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я открою для тебя секрет: гипотезы сами по себе никому не нужны. Нужно новое знание, выходящее из этих гипотез. Экспериментально подтверждаемое, разумеется.

mix_mix ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от gill_beits

Ситуация: есть 14 некомпетентных модераторов.

Решение! Давайте добавим еще одного модератора, который будет компетентен!

Ситуация: есть 15 некомпетентных модераторов.

Давайте Эдика запустим S&E модерировать. Он вроде и разбирается, и поржать будет с чего.

Valkeru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Valkeru

Боюсь, Эдик станет ещё худшим модератором, чем Таз. Без обид.
Как мне кажется, достаточно обучить уже существующих модераторов:

  • видишь в S&E пропаганду Катющика или эфира — -20;
  • репортят наезд на искривлённое пространство-время — 4.3;
  • кастят в тред, а там «это ваша математика все равно не верная» — 4.2.
mix_mix ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: mix_mix (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от mix_mix

Боюсь, Эдик станет ещё худшим модератором, чем Таз

Так я и предлагаю его ограничить только одним разделом =)

Valkeru ★★★★
()

Опять зажимают свободу слова.... Я на вас в Страсбург пожалуюсь.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)

Если признанную официальной наукой теорию нельзя подвергнуть сомнению это уже не наука, а религия. Если ты этого не понимаешь ты также далёк от науки как и все эти «лжеучёные» и хуже их, потому что они хоть не призывают возвращаться в дремучее средневековье когда запрещалось подвергать сомнению официальную точку зрения учёных того времени о том что земля плоская.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

запрещалось подвергать сомнению официальную точку зрения учёных того времени о том что земля плоская
точку зрения учёных
что земля плоская

Какие конкретно ученые придерживались этой точки зрения?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Во, еще добавить пропаганду педофилии, педерастии и прочих гадостей!

Да, я бы добавил побольше пропаганды педофилии и педерастии, няша. :3

mopsene ★★★
()
Ответ на: комментарий от mix_mix

о неверности каких-либо ветвей математики и логики

идиотизм. и вообще, зачем запрещать, если можно переместить в Talks?

sevenredlines
()

Святую инквизицию уже предлагали?

nihil ★★★★★
()

да легче напильника в science не пускать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Valkeru

Нельзя. Нажрусь и устрою святую инквизицию по темам дофигалетней давности =D

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Тоже мне, ученые... Да и жили они ~5 веков до н.э. Судя по скудности знаний, ни с кем не общались — самостоятельно все выдумывали.

А вот, скажем, Эратосфен > 200 лет до н.э. прикинул радиус Земли. Т.е. уже знал, что она — шарик. Об этом и тысяч за 5 лет до него знали шумеры. А от шумеров знания подхватили египтяне. Похоже, шумеры были единственной нацией, не стремающейся делиться знаниями. Правда, их террористы вырезали.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Valkeru

Ну а Эйнтштейн в своё время? Тоже был для многих лжеучёным поскольку усомнился в том, что считалось общепризнанным. Или Коперник? Мне самому противно когда читаю очередные бредни, но запрещать нельзя.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Тебе слово "верифицируемость" что-нибудь говорит? Эфир — бред, а вот про струны всякие так уже сказать нельзя, пока не опровергнуто опытом!

В общем, пока теория не вылезает за пределы полученных из опытов результатов, эта теория жизнеспособна.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Он не был для многих (по крайней мере учёных) лжеучённым, просто потому что принимал методологию естественно-научной познавательной деятельности.

aedeph_ ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Эратосфен > 200 лет до н.э. прикинул радиус Земли. Т.е. уже знал, что она — шарик. Об этом и тысяч за 5 лет до него знали шумеры.

А земля то не шарик, она имеет форму сфероида (или геоида если точнее). И эратосфен с шумерами об этом не знали.

mbivanyuk ★★★★★
()

При annoynimous'е такой херни не было.

Хотя чего ты ожидаешь от современного модераторского корпуса ойтишнегов с полутора классами ЦПШ вместо полноценного образования?

aedeph_ ★★
()
Последнее исправление: aedeph_ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Меня «многие» волнуют минимально. Хотя я лично против таких запретов, потому что с тех самых времён, как на ЛОРе форма стала важнее содержания, фрики и самые разнообразные неполноценные - единственное, что делает форум хоть сколько бы то ни было интересным.

aedeph_ ★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ты если шарик сделаешь диаметром 1 метр, тебе никаких микрометров не хватит, чтобы отличить его от геоида!

Аналогично с земной орбитой: нарисуй ее диаметром 1 метр, толщина самого тонкого карандашного стержня будет больше, чем отклонение эксцентриситета от 0.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Тут не размеры важны, а принцип. Вращающееся небесное тело не может быть шаром по определению, только эллипсоидом вращения (сфероидом). А состоящее из отличающихся по удельной массе горных пород (что даёт неодинаковую силу тяжести) может быть описано только как геоид. Да и то учёные мужы не могут прийти к согласию насчёт того какой именно эллипсоид вращения или геоид. У нас обычно используют эллипсоид Красовского. Как видишь не всё так просто, и шумеры об этом точно не имели ни малейшего понятия.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mix_mix

призывы к бану одного и того же человека в каждом втором треде, наверное, могут всё-таки иметь какие-то основания.

В этом треде каждый первый (модераторов не считаем) призывает забанить запрещальщиков вроде тебя, может это не без основания?

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Ну, не то ляпнул. Эллипсоид, ясен пень: Земля-то у полюсов сжата примерно на 1/300. А отклонение геоида от эллипсоида — не больше 100 метров!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну вот. Предсавляешь ты бы сказал об этом шумерам? Они сожгли бы тебя на костре как «лжеучёного», ибо по их мнению земля - шар, а ты про какие-то сфероиды и геоиды. ))

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Тогда не было еще приборов, которые позволили бы определить отличие слабо сплюснутого эллипсоида от сферы. Как и приборов, позволяющих достаточно точно провести наблюдения, чтобы определить эксцентриситет земной орбиты.

Наблюдали-то глазом в основном. До Улугбека вроде вообще никто точно высоты звезд в верхней кульминации не измерял. А у него был огроменный секстант, позволяющий сделать это более-менее (и то, современные телескопы значительно более высокую точность дают).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Я бы надул бычий пузырь водой, подвесил и раскрутил. Вот тебе и наглядное представление сплющивания по полюсам оси вращения из-за сил инерции. А если бы они еще и могли на Юпитер в телескоп посмотреть...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от mix_mix
  • PHP — не язык программирования
  • Поттеринг подкупает всех чтоб голосовали за его системдэ
  • Про исключение ничего не придумал, извини
J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не 100, а 200, да и в любом случае 100 метров всего на два порядка меньше, чем 20 километров. То есть можно считать, что ты опять ляпнул не то, чучоный.

Скудоумие оно такое.

aedeph_ ★★
()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Придурок! ±100 — это тебе не 200!

Ну, 16 микрон будет. И чо? Ты микрометром сможешь на сфере это измерить? Ну-ну, вперде!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

1) Канцелярщина хороша лишь в целях сатиры.
2) Мог бы проверить правописание. Безграмотный канцеляризм троллит:)
3) Запреты это плохо.
4) Запреты не нужны.
5) Предлагающих запрещать следует презирать и унижать.
6) Если хочешь что-то сделать лучше — пропагандируй «принятые в науке методы изложения материала». Пропагандируй на общих основаниях, а не в тепличных условиях запрета на контрмнение.
7) Запреты нелепы

Stahl ★★☆
()

Да не нужно. Главная проблема Science & Engineering, как выяснилось, в том, что у нас тут слишком мало учёных и инженеров. Было бы больше желающих обсуждать научные темы, то и сообщений нормальных было бы больше.

Можно, впрочем, принять альтернативное правило, если запрещалка чешется:

Автор топика в Science & Engineering может в первом сообщении топика запретить участие в нём отдельным пользователям либо представителям определённых научных и околонаучных школ. Тогда сообщения от них в этом топике будут удаляться. Они вольны создать для себя отдельный топик на ту же тему.

proud_anon ★★★★★
()
Последнее исправление: proud_anon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

Граждане которые не могут защитить себя - говно и дрянь. Зачем нам армии и полиция, они не нужны!

Ну ты понел, уровень аргументации соответствующий.

Мы тут конечно не государство, но элементарный порядок соблюдать всё-таки нужно. Иначе есть неиллюзорный риск утонуть в говне.

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Мы тут конечно не государство

Я протестую!

Valkeru ★★★★
()

не желая дальнейшего превращения пока ещё годного форума в очередную помойку

Я как большой любитель лженауки предлагаю просто адекватно модерировать S&E выкидывая из него всякую ересь (в т.ч. упомянутую в ОП).

Для этого достаточно ввести модераторов разделов и назначить mix_mix (и не только) главным по S&E

а напильника и летающих коров из толксов не выпускать (но не запрещать глобально, чтобы не превращать пока еще годный форум в унылое болото)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от gill_beits

Не путай заблуждения(которые можно развеять, указав на неточности) и махровый, непробиваемый идиотизм.

mix_mix, как я понимаю, предлагает различать таких пользователей по степени упоротости

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Граждане которые не могут защитить себя - говно и дрянь.

В целом — да. И дело даже не в физической возможности для конкретного человека, а в чувстве собственного достоинства, которого у 95% просто нет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кстати, да: можно тупые темы просто переносить из S&E в толксы.

Правда, возникает проблема с тупыми комментариями...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

тупые комментарии в серьезных темах у местных модераторов никогда проблем не вызывали

ps. и тупые темы в S&E лучше переносить в корзину а не в толксы

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

будто ты ниразу не сталкивался с массовым геноцидом тупняка - когда модератор маникюрными ножничкам укорачивает 10 страничный тред в 2-3 раза

Deleted
()

Тебе уже даны средства запретить для себя всё что угодно. Отличаются глубиной ямы в песке.

crowbar
()
Ответ на: комментарий от Deleted

От модератора зависит: кто-то выявляет корень зла и, искореняя его, сносит пол-ветки тупака (правда, в перемешку с не-тупаком), а кто-то прикола ради начинает с конца, в итоге рьяные тупачники получают мегаофигенный бонус в карму.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Мы тут конечно не государство

Так в чем проблема?

1. Пишем конституцию
2. Выбираем президента Грузии
3. Убираем модераторов
4. Запиливаем карму
5. ???
6. PROFIT

unt1tled ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.