По итогам

у нас тут даже астра-линукс не осилили запретить, а ты про мсвс

Это то же барахло, но его хотя бы легально скачать можно. А МСВС, с точки зрения ВНИИНСа, никуда кроме как в МО попасть не должна. Хоть и нарушают они GPL по полной, тут уже с сообществом GNU решать нужно.

мы не имеем ничего против МСВС, конкретно тот тред был либо спамом, либо унылой провокацией флейма

Может вы (Вы) и не имеете, а вот распространять его запрещает издатель.

Подтверждение - http://www.systemprom.ru/sites/default/files/Dogovor_02-2015.pdf Пункт 1.3 договора.

www.linux.org.ru/tag/мсвс сколько времени МСВС никого не волновал, а тут бомбануло.

Зачем запрещать посты? Обсуждать её не противозаконно, нельзя только свободно распространять. Дистрибутивов Linux с нарушениями — вагон, все запретить? И потом,

Linux.org.ru — клуб пользователей операционной системы Linux и других Unix-систем, предназначенный для обмена интересной информацией по тематике сайта.

, про закрытость там ничего не сказано. Да, я сам высказывался за закрытие того топика, но только из-за наличия в нем ссылки на торрент.

Всегда бомбило, но тише :)

Согласен :) Исправлю.

Может вы (Вы) и не имеете, а вот распространять его запрещает издатель.

обсуждать тоже нельзя?

Не знаю как можно обсуждать, то чего в жизни потрогать нельзя :).

Вообще обсуждать такой «продуктЪ» надо с его создателями и тех. поддержкой. Да и кто знает, насколько секретны материалы про него :)

Уговорили. Я поправил. Но оставюсь про своем мнении.

Может вы (Вы) и не имеете, а вот распространять его запрещает издатель.

А лор-то тут при чём? Вроде не торрент-трекер, а юмористический ресурс.

Ну мамкмным похапэшникам да, нельзя потрогать. А так-то у нас тут как минимум петянмлт и якс123 в оборонке работают.

Тебе бы в Думе работать.

Да я подумываю :)

распространять его запрещает издатель

RHEL или SLES уже можно свободно распространять? В составе конечного продукта можно запретить распространение, обычная практика. Конечный продукт может содержать и закрытые разработки. Когда купишь дистрибутив МСВС и они тебе откажут в предоставлении исходников на конкретные пакеты, тогда можешь начать жаловаться.

RHEL или SLES уже можно свободно распространять?

Вы читали RHEL EULA? Цитирую с http://www.redhat.com/f/pdf/licenses/GLOBAL_EULA_RHEL_English_20101110.pdf

License Grant. Subject to the following terms, Red Hat, Inc. (“Red Hat”) grants to you a perpetual, worldwide license to the Programs (most of
which include multiple software components) pursuant to the GNU General Public License v.2. The license agreement for each software
component is located in the software component's source code and permits you to run, copy, modify, and redistribute the software component
(subject to certain obligations in some cases), both in source code and binary code forms, with the exception of (a) certain binary only firmware
components and (b) the images identified in Section 2 below. The license rights for the binary only firmware components are located with the
components themselves. This EULA pertains solely to the Programs and does not limit your rights under, or grant you rights that supersede,
the license terms of any particular component.

Есть документ - https://www.redhat.com/licenses/emea_enterprise_agreement_appendices_one_and_... - но он касается только сервисов предоставляемых RedHat.

В составе конечного продукта можно запретить распространение

Нет, нельзя, нарушаете GPL

Не нарушается, ещё скажи, что проприетарные драйвера в составе дистрибутива под gpl автоматом должны распространяться и исходники тебе выдать.

Вы читали RHEL EULA?

Прочитал, не вижу где пишут, что можно распространять их сборку, а не то, что сам соберёшь из предоставляемых ими исходниками. Плюс там упоминаются и исключения, на которые не распространяется GPL.

По порядку ЧИТАЕМ

 The license rights for the binary only firmware components are located with the
components themselves.

На компоненты firmware лицензия отдельная и может быть совсем не GPL.

Прочитал, не вижу

Похоже что не читали.

де пишут, что можно распространять их сборку,

permits you to run, copy, modify, and redistribute the software component
(subject to certain obligations in some cases), both in source code and binary code forms

Блольше объяснять не буду, устал тыкать как детей малых в абзацы.

Не надо тыкать, я спрашивал про распространение готового дистрибутива в сборе, а не отдельных компонентов. То что все компоненты дистрибутива идут под gpl - это твои фантазии.

О чём и речь, поэтому на распространение готового дистрибутива могут налагаться ограничения. Хочешь исходники определённого компонента - можешь попросить их предоставить, выкладывать их на обозрения не клиентам никто не обязан.

компания нарушает GPL/LGPL

В каком месте? Ты эти лицензии читал или просто орёшь?

Вам бы поборникам свободы и общечеловеческих ценностей лишь бы что-нибудь запретить.

дистрибутивы МСВС (закрытый коммерческий продукт, компания нарушает GPL/LGPL

Объясни механизм нарушения гпл в данном случае.

Насколько я понимаю, ты не сотрудник МО, тебе МСВС не продают, в чем проблема?

Подавать надо было нормально, тогда модератор прошел бы мимо.

Два ватных матраца этому товарищу.

Ты эти лицензии читал или просто орёшь?

Очевидно же, что второе

В каком месте?

www.linux.org.ru/forum/general/12527673?cid=12528045

www.linux.org.ru/forum/general/12527673?cid=12528591

Или Вы считаете, что изменение условий лицензирования, это не нарушение ?

Да конечно :) Да итак понятно, что «российским программистам» присваивать код не запретить :)

Я не вижу явного нарушения. Не расписанное на 1000 страниц (для юристов всех мастей) соглашение вижу.

Вот когда получив целиком продукт я не смогу воспользоваться своими правами на его GPL компоненты... А пока утверждение о нарушения свободных лицензий — это просто выкрики с дивана.

Откуда инфа что МСВС нарушает GPL?
Насколько я знаю — они исправно отдают все исходники заказчику.

В составе конечного продукта можно запретить распространение

Нет, нельзя, нарушаете GPL

Не брехай, можно

Раз - http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowNDA

Два - http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic

1. Договор о неразглашении подписывается не с получателем заказанного ПО и не касается GPL компонентов.
2. По запросу все исходники с инструкциями по сборке они высылают.
3. Там далеко не все компоненты относятся к GNU GPL.

2. По запросу все исходники с инструкциями по сборке они высылают

C 2008 года ситуация поменялась ? http://gentoo.ru/node/11728

3. Там далеко не все компоненты относятся к GNU GPL.

А почему они не отдельно ?

Последний раз имел с ними дело в 2011, исходники высылали через пару недель после получения заказного письма с требованием.

И почему компоненты ОС должны быть отдельно от неё?
Исходники не GPL компонентов, конечно же, отдельно — их просто не присылают.