Почему на главной новость о продукте, нарушающем свободные лицензии?

В спортлото еще напиши. Эффект примерно такой же будет.

Ну например, лисий спам удаляли

Лисий спам тоже сначала висел. Но когда стало понятно, что это у них не недоработка, а осознанная политика, стали удалять.

Лисий спам

Это отдельные сборки с добавленными алгоритмами? MPL требует только публикации изменённых файлов. Если новый код будет в новых файлах исходного кода, их публиковать не обязательно.

лицензия FF запрещает это делать под их брендом, так что пока они не сменили названия их терли, а щас нет - Redfox – браузер с поддержкой российской криптографии

Хм, они таки просто достали спамить их начали банить.

Кстати, по сабжу: кучу тем про пивас унесли из новостей на форум.

Новости полезны любые, цензура не нужна. Тем более что к линуксу отношение уже имеет. Другое дело что нужно как на opennet писать о том что это реклама и воспринимать нужно не как новость а как рекламу, ну и добавлять про нарушение лицензионных требований.

писать о том что это реклама

добавлять про нарушение лицензионных требований

++mbivanyuk;

https://m.habrahabr.ru/post/313498/comments/#comment_9878160

Andrey2008 26 октября 2016 в 10:58
Наш продукт включает в себя библиотеку glibc, распространяемую под лицензией LGPL. В соответствии с лицензией LGPL, по запросу третьего лица, мы готовы предоставить объектные файлы, которые позволят перекомпоновать наш продукт с использованием другой версии glibc. Мы гарантируем работоспособность нашего продукта только с официальной версией glibc 2.23. Запросы на получение объектных файлов можно отправлять через форму обратной связи.

https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/lgpl-2.1.html
6. d) If distribution of the work is made by offering access to copy from a designated place, offer equivalent access to copy the above specified materials from the same place.

Кто-нибудь пробовал отправить запрос на объектные файлы?

Вообще, я уже давно говорю, что все эти якобы «новостные» статьи про эту пивас-студию являются откровенной рекламой. Тем более с таким скотским отношением к обычным пользователям. Я тут уже создавал тему с предложением это как-то упорядочить (систематизировать), руководящий состав не увидел нигде следов рекламы. Не понимаю, почему нельзя лепить к таким темам теги «реклама», или раздел сделать рекламный. Можно еще и деньги получать на развитие ресурса.

Судя по тенденции, скоро можем превратиться в какой-нибудь 4PDA со статьями типа «что купить для астралинукс».

Судя по тенденции, скоро можем превратиться в какой-нибудь 4PDA со статьями типа «что купить для астралинукс».

Главное не в хабр, со статьями уровня «лайфхакер».

Кто-нибудь пробовал отправить запрос на объектные файлы?

А в чем проблема взять и отправить запрос самому?

Почему на главной новость о продукте, нарушающем свободные лицензии?

потому что это новость о чем-то. Мы не можем знать наверняка и заранее о том, нарушают они GPL или нет: пользователи нашли возможное нарушение, это очень хорошо. Что делать дальше решат пользователи и потенциальный нарушитель. Например, в этом случае обещают дать объектные файлы по запросу.

Кто-нибудь пробовал отправить запрос на объектные файлы?

Для этого сначала надо купить PVS Studio, а у нас ничего ненужного нет.

Вообще, я уже давно говорю, что все эти якобы «новостные» статьи про эту пивас-студию являются откровенной рекламой.

А поделись списком критериев «рекламности», а?

А то мы уже и © в красный цвет перекрасили, чтобы заметнее было, а всё равно никто не понимает.

Из новости

Пакеты PVS-Studio в форматах deb, rpm и tgz доступны для скачивания на официальном сайте.

Бинарники лежат на сайте для скачивания без запроса, значит остальные материалы должны лежать с таким же доступом
6. d) If distribution of the work is made by offering access to copy from a designated place, offer equivalent access to copy the above specified materials from the same place

добавлять про нарушение лицензионных требований

++

Пока не могу придумать хорошего решения, но проблема есть, понятная.

Бинарники лежат на сайте для скачивания без запроса, значит остальные материалы должны лежать с таким же доступом

А ты скачивал, запускал? Там в самой программе нет ссылок на скачивание или форму запроса, или текстового файлика лицензии после инсталляции? Ведь так тоже можно, то же должен явно согласиться с условиями лицензии.

Кстати, на сайте в перечне лицензий LGPL вообще нет :-)