По какому правилу проходит несоответствие заголовка и поста?

По пункту «покусан белками».

Белочка умная, она не будет кусать таких персонажей, чтоб не подхватить разжижение мозга.

Вполне подходит и 4.2 и 4.3, в зависимости от того, какое именно несоответствие.

в зависимости от того, какое именно несоответствие.

Ну допустим в заголовке я написал, скажем «Сколько стоит нормальная видяха?», а в тексте «Всем привет, я сделал новый сайт, потестите пожалуйста.»

4.2 Сообщения, содержащие вызывающе неверную либо вызывающе неверно интерпретированную информацию, способную привести к развитию нездоровой дискуссии. Мы уважаем чужое мнение, но оставляем за собой право удалять сообщения, безапелляционно сообщающие вызывающе неверные факты.

4.3 Сообщения, провоцирующие нездоровые дискуссии.

Эм, выглядит как натягивание совы на глобус, или притягивание за уши.

То есть ты считаешь, что несоответствие заголовка и текста поста не провоцирует флейм на тему «какого хрена, автор?» :-)

4.1

Я конечно не модератор, но 4.3 выглядит как попытка сделать универсальное правило для случаев, когда нужно прекратить срач, а ничего другого не подходит. Оно даже сформулировано от результата, т.е. для того чтобы понять подходит ли 4.3 необходимо предварительно подождать - будет срач или нет. Ибо флейм на тему «какого хрена, автор?» можно устроить практически всегда.

4.1 Сообщения, не связанные смыслом с темой обсуждения и другими комментариями. Сообщения, связанные смыслом с другими комментариями, но не связанные с темой обсуждения могут быть удалены по усмотрению модератора.

Что задает тему заголовок или ОП?

Наверное задаёт всё же заголовок. ОП уже как бы уточняет (ведь заголовку положено кратко описывать тему) подробности.

Я думаю, это такая своеобразная иерархия. Самый первый уровень — заголовок. Его видно не заходя в тему на форуме и в трекере. Второй уровень — это первый пост aka ОП aka шапка. Он должен соответствовать заголовку (дабы не являться оффтопиком). Третий уровень — комментарии. Чтобы не быть оффтопиком, им следует более-менее соответствовать и заголовку и ОП. Но я не модератор, просто такая картина кажется мне наиболее логичной, непротиворечивой и соответствующей здравому смыслу.

Но я не модератор

Как видишь твое мнение с модераторским уже разошлось.

Ну строго говоря, модератор пока не сказал, что моё мнение в корне неверно. Может быть с точки зрения модератора верно и то и другое. Да ещё и у разных модераторов может быть немного разная интерпретация правил.

ты про это? Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!

Нет www.linux.org.ru/forum/linux-org-ru/13580637, но тоже релевантный пример. При этом хочу заметить что срача и явной лжи не наблюдается.

Pinkbyte, это www.linux.org.ru/forum/linux-org-ru/13580637 не аргумент, там даже срача не было, тем более на тему «какого хрена, автор?».

На всякий случай cast maxcom BaT green Tima_ svu Shaman007 JB anonymous_incognito catap Aceler tailgunner beastie riki shell-script mono true_admin leave Licwin jollheef fallout4all Klymedy

На всякий случай cast

Не делай так больше.

Почему?

Почему?

Потому что модераторы и так читают треды в linux-org-ru.

Потому что модераторы и так читают треды в linux-org-ru.

Это хорошо, но было бы лучше если бы модераторы отвечали в тредах в linux-org-ru. Pinkbyte написал отписку, ты вообще ничего не ответил. Я может быть формалист, но я в упор не вижу оснований для 4.2, 4.3 ну и для 4.1 тоже.

ЗЫ. Мне нужно создать ещё один тред с темой «Почему при несоответствии темы и ОП применяют 4.2 или 4.3»?

ЗЫ. Мне нужно создать ещё один тред с темой «Почему при несоответствии темы и ОП применяют 4.2 или 4.3»?

Тебе не нравится, что удаляют треды с тупняком и желтизной, или тебе просто хочется видеть, что формально есть правило, которое это покрывает? Все покрыть правилами невозможно, именно для этого есть пункт 2.3.

там даже срача не было, тем более на тему «какого хрена, автор?»

Именно. Там была всего лишь примитивная клоунада.

Я правильно понимаю, что ответ «правила нет, удаляем как придется, если захотим»? Ну ок, это тоже ответ.

Я только не понимаю, почему выбор идет только среди вариантов: «лор загажен тупняком» и «на каждый случай правила не придумать»? Почему если становится ясно, что текущие правила не учитывают некие случаи то правила нельзя изменить?

Что «именно»? Тупняк - да, клоунада - может быть, но провокации то не было. Я поддерживаю вынос подобной фигни, я только хочу, чтобы ресурс, на котором я общаюсь был более предсказуем. Я понимаю что всегда будет серая зона, но я то имею в виду элементарные случаи.

Мне кажется, что подобная неопределенность как раз и рождает тупняк и клоунаду. Со стороны юзеров: пиши что угодно всё равно снесут. Со стороны модераторов: мне всё равно не нужно объяснять применимость правила - снесу то, что мне не нравится.

Я правильно понимаю, что ответ «правила нет, удаляем как придется, если захотим»?

Если явно правила нет, но нарушение налицо, то другого выхода не остается. При этом пункт правил выбирается как наиболее близкий.

другого выхода не остается.

Существует ли процедура смены правил или хотя бы инициализации запроса на смену правил? Мне кажется что правила писались умозрительно, без учета реальности. Сейчас уже есть статистика, какие моменты вызывают больше всего вопросов, почему нельзя дополнить правила очевидными вещами, которых сейчас там не хватает?

почему нельзя дополнить правила очевидными вещами, которых сейчас там не хватает?

Потому что очевидных вещей так много, что это приведет только к одному — правила из-за объема в принципе никто не будет читать.

Существует ли процедура смены правил или хотя бы инициализации запроса на смену правил?

Попробуй написать качественный набор правил, который будет и краток, и понятен, и покрывать все (либо почти все) текущие проблемы. Не могу гарантировать, что их примут, но если это будет действительно WIN, то я подниму вопрос в рассылке по этому поводу.

Попробуй написать качественный набор правил, который будет и краток, и понятен, и покрывать все (либо почти все) текущие проблемы.

Есть возможность получить обезличенный дамп бд, чтобы проследить какие удаления вызвали больше всего вопросов и статистику с какими причинами были удалены сообщения?

Не думаю, что стоит рассчитывать на это. Используй поиск.

Ну ок.

Почему если становится ясно, что текущие правила не учитывают некие случаи то правила нельзя изменить?

Если мы хотим пару тысяч статей кодекса ЛОР о правонарушениях и ещё пару тысяч статей кодекса об исправительно-трудовом наказании, то, наверное, можно добавлять правила.

Но с этим комплектом ЛОР как-то прожил почти 20 лет.

Если есть желание провести реформу правил — вносите предложения через этот раздел.

Если есть желание провести реформу правил — вносите предложения через этот раздел.

Да спасибо, мне уже обещали помощь.

Хотя вопрос не столько в изменении самих правил, сколько в изменении отношения к ним.

Столь ли это важно? Мне кажется, что если внести соответствующее правило, совершенно нечего не изменится. Даже сейчас все понимают, что несоответствие заголовка содержимому сообщения - это что-то неправильное.
Также, даже при наличии такого правила, модератору все равно придется решать самостоятельно, как поступить с такой темой. И, наконец, в некоторых случаях связь заголовка с содержимым сообщения может быть неявной или понятной ограниченному кругу лиц, что вновь требует (или не требует) какого-то специального решения модератора.

Даже сейчас все понимают, что несоответствие заголовка содержимому сообщения - это что-то неправильное.

Исходя из этой логики правила можно сильно упростить, мне кажется что всем и так известно, что спам флуд и мат это что-то неправильное.

Даже сейчас все понимают, что несоответствие заголовка содержимому сообщения - это что-то неправильное.

Ну конечно, все лоровские тролли всё прекрасно понимают, только требуют пункта правил. Ты забываешь, что тут не только заинтересованные лица сидят.