Ладно, я понял, пора отваливать

Слишком толсто...

А на ноутбук Столлмана можно установить macOS?

такой «свободный» ноут врятле вместит подобное

То, что на ноутбуке стоит линукс, не означает, что в линуксе с этим ноутбуком всё хорошо работает. Производители собирают ноутбук из лапши и риса, ставя урезанную версию дистрибутива линукс.

Нет, это один из плюсов.

Что запутался, ты предлагаешь наказывать удалением сообщения чувака который считает что линукс не работает на ноутбуке?

Там не это сказано. Если было это, не было никакого 4.2. Зачем ты решил вписаться за тупой ленинский вброс мне решительно не понятно.

Можно в причине блокировки пользователей, которые выложили пароль, указывать «дебил забанился».

Это так же чётенько, как из проезжающего автомобиля плюнуть в стоящего на тратуаре. Твоя мораль сломалась.

Господи, я же сказал, что это 4.2, но речь про то, что линукс вообще не работает, этот комментарий не про это.

Да я и не собирался, но я не отвечаю за всех. Ладно, даже не изнасилования, вот та же работа - если все голые, в тч бабы, я не буду работать, вообще о ней думать не буду, я буду думать о голой бабе рядом. И они тоже будут думать о голом мужике рядом. В итоге все будут в основном трахаться, а не работать. А одежда защищает, погуляй как-нибудь по лесу без трусов, поймешь о чем я.

А вообще,голышом ходить - это не аморальнее мата разве?

Считать он может что угодно, прямое враньё — это другое.

Для непонятливых товарищей, включая alpha: когда я предлагаю что-то удалять, это появляется в стукач-треде. То есть, редчайшие случаи, чаще всего спам.

А в этом конкретном треде я подчёркиваю непоследовательность политики модерации на этом ресурсе. Понятненько?

WitcherGeralt, ок, беру слова назад. Там снизу товарищ уже 4.2 написал.

Ценность обсуждаемого комментария нулевая, оба варианта утверждения ложны и не несут никакой пользы в треде.

Ну да.

Ну хоть в чем-то сошлись.

:)

а собственно в чем суть треда? просто какой-то срач получается....

Фернандос держись!

я не буду работать, вообще

Ты не готов к такому. Не готово и большинство к тому, чтобы с матерщины были сняты ограничения и отменена отвественность за ее использование в общественных местах.

А готовность в этом случае подразумевает отсутствие возбуждения от вида голого женского тела? Ну нафиг такую готовность, мне и так норм.

Так, а с матом вот я запутался - если он запрещен, потому что аморален, то чтобы снять с него ограничения - общество должно стать аморальнее,так?

Уже не помню…

Я топлю за то, чтобы толксы не овермодерировали.

А началось вроде с того, что пост Азиата грохнули с подачи Фера. Пост содержанием никого не оскорблявший.

общество должно стать аморальнее

Да, по меркам людей с нынешней моралью.

Несколько веков назад мораль тоже другая была. Любой современный человек был бы аморален для людей прошлого.

Я имел ввиду не его сообщения, а все подряд, которые по букве правил можно завахтёрить. Можно начать хоть с моих, твоих и харальда. Если бы это сработало, в итоге бы оказалось, что большая часть страниц форма полупустая.

Не совсем, тогда на убийства спокойнее смотрели например, а на полуголых баб - строже. Мораль особо не меняется, на самом деле, просто всегда есть аморальные люди.

у тебя логика порвалась :) пробуй еще

Просто будут тереть все, на что пожалуемся,и делать вид, что все так и надо. Не, я фернандосоствовать не хочу, мне совестно. А вот лично на стукачей массого стучать еще может сработать.

тогда на убийства спокойнее смотрели например

Non sequitur.

Мораль особо не меняется, на самом деле

Лол.

В каком месте?

прочитай еще раз свой пост :) и не делай так больше

Езжай в Афганистан, этой давно позабытой цивилизованным человечеством морали там сейчас завались.

Сам перечитай, все там логично.

Цицерон смотрит на тебя с неодобрением :) подумай еще

Ты или конкретно носом ткни, или помолчи)

Мораль субъективна и, как следствие, аморальна (с противоположной точки зрения). Такая вот рекурсия.

Не следует оперировать этим понятием в принципе, есть более современное — этика.

В том что сравниваешь тогда и сейчас. Указываешь сам на разницу. А потом сразу «мораль не меняется»

Так она и не меняется, меняется отношение к ней активного большинства.

твою налево, сходи хоть в вики, узнай наконец значение слова, которым ты тут козыряешь

Не следует оперировать этим понятием в принципе, есть более современное — этика.

Поддерживаю. Этика - это когда мораль моя, а значит на 100% непредвзятая, справедливая, по истине разделяющая что есть хорошо, что есть плохо. А мораль других, это ерунда, всякие предрассудки.

Что-то, что-то - пропаганда. Но каждому выгодно чтобы его пропаганда побеждала.

Я вот кстати очень доволен что моя пропаганда побеждает по всем фронтам, ну может пару временных осечек дает

Этика как раз таки работает в контексте и не претендует на истину, дуралей.

Ага, константа выбитая мужиком из облака на скрижалях.

Не успел отредактировать чтобы посоветовать тебе заранее тащить словарь, который подгонит нечто что тебе нравится под «этику».

Я кстати не осуждаю, одобряю, отличный способ двигать свою пропаганду вперед

Моралью просто все подряд называют, как внешние правила, так и внутренние (то что людям просто не нравится). Я использую обычно во втором смысле.

Википедия называется, советую.

Э́тика (греч. ἠθική, от др.-греч. ἦθος — этос, нрав, обычай) — философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность и мораль[1].

Так о чем и речь, у этого слова дофига значений. Спецом так сделано, слово - из лексикона философов вообще, а они известные болтуны, чему многозначность терминов только способствует) Еще можно «золотое правило морали» притянуть сюда, «не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступили с тобой».

не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступили с тобой

Многие об эту глупость спокыкаются. Было сформулировано до изобретения психологии, из которой вполне ясно что все люди очень разные. Множество людей можно очень сильно оскорбить поступая по этому канону, что конечно же плохо если у тебя не стоит задача их оскорблять. У меня на ЛОРе достаточно часто стоит такая задача, потому условия относительны тоже

у этого слова одно значение, то что кто-то его неправильно трактует, зная только его произношение и додумывает его трактовку, это только его пробел в знаниях

Меняются мелочи, как я выше писал оснвное определение тут - не делай другим того, чего не хочешь получить себе. Большинство аморальных вещей (ругань, разврат, насилие etc) как осуждались, так и осуждаются. Вопрос лишь в строгости этого осуждения - когда запреты сильнее, все кругом «моральные», когда ослабевают - вылазит «аморальщина», а в основном не меняется ни-че-го.

Убедительными аргументами нужно двигать, а не газлайтингом и предёргиваниями.

ну для начало нравственности, ну и для добивочки - общее этическое правило

заполняй пробелы, тебе похоже надо

Это не армия, а силы самообороны. У них нет прав на наступательные операции в других странах и вообще много юридических ограничений.

Ну тут да, допустим я не трогаю мужиков за задницы потому, что не хочу чтобы меня трогали мужики, а абстрактный Вася, допустим, наоборот трогает потмоу, что хочет чтобы потрогали его. Даже не удивлюсь, если перс с твоей авы всю эту дичь творил в надежде, что ее с ним же и сотворят. Но в большинстве реально значимых вещей правило скорее работает, все таки.