LOR: модераторы против всех. Бой продолжается?

> Ну вот, человек уже открытым текстом просит его забанить, а модераторы бездействуют.

его я просил забанить с самых первых по этой теме сообщений, почти полугодовой давности. ИМХО это бесполезно, но хотя бы лужи подтирать за ним можно было бы :(

> Объясните кто-нибудь, что бугмакер хочет?

Единственный вменяемый ответ на твой вопрос - он хочет быть "безвинно пострадавшим от модераторского произвола" (конкретно - от произвола JB). Другие варианты, имхо, лечению не поддаются, потому, надеясь на (пусть и не такое скорое, как хотелось бы) выздоровление больного, их лучше рассматривать не будем.

> Читай дальше: в течении полугода до получения модераторских полномочий. Опять же, действия за пределами сайта не учитываются.

В том и проблема, что фактически эти пункты присутствуют, до, во время и после оного. Ещё раз обращаю особое внимание. За сообщение, скомбинированное из http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2715004&cid=2715015 и http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2715004&cid=2715280 с подставлением других персоналий я схлопотал незамедлительный бан. Ни в коей мере не оспаривая справедливость оного, прошу только заметить, что _исходные_ сообщения (а также сотни их близняшек того же автора) не только не повлекли никаких мер к автору, но даже не были и по всей видимости не будут даже удалены, чтобы банально не позорить модераторский состав.

Ты безусловно мудр и обладаешь искуством читать между строк. Однако не забывай читать и сами строки.

Для недопонявших:

Я настаиваю на том, чтобы удалялись оскорбительные и клеветнические сообщения, а не сообщения об их присутствии.

> Единственный вменяемый ответ на твой вопрос - он хочет быть "безвинно пострадавшим от модераторского произвола" (конкретно - от произвола JB). Другие варианты, имхо, лечению не поддаются, потому, надеясь на (пусть и не такое скорое, как хотелось бы) выздоровление больного, их лучше рассматривать не будем.

Началось это с чего? Кто кого на три буквы послал, кто кого назвал нехорошим человеком и т.д.?

Началось с того, что бугмакер из-за воспаления ЧСВ назвал JB "поскудной мразью" в http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2715377

Собственно на этом всё и закончилось. Всё размазывание дерьма по тредам и всяческая сопутствующая ГМСятиня под собой разумной основы не имеет.

Модераторы демонстрируют, что они яйцами орехи колоть умеют, и Димец забанил бугмейкера после того, как тот запостил сообщение выполненное фирменном стиле ЖоБэ.

Кстати, процедура требует для этого собрания совета модераторов. Где протокол с подписью Макскома и печатью Тимы?

> Где протокол с подписью Макскома и печатью Тимы?

Разве процедура требует публичной доступности этого протокола?

> Разве процедура требует публичной доступности этого протокола?

Почему бы и нет?

Это не ответ на вопрос о _требовании_.

Ты знаешь, когда где-то говорят о "придурках из l-t-t", то это не является оскорблением Багмейкера или еще кого-то конкретного. Оно не становится оскорбленем даже когда Багмейкер начинает публично кричать, что его назвали придурком, да еще в такой форме, что с ним приходится соглашаться.

Если хотите, Багмейкер может считать данный пост оскорблением Багмейкера, мне не жалко.

Доступ к отчетности подразумевается, иначе какой смысл в процедуре, если вся отчетность спрятана?

Багмейкер, мне кажется, ты слишком эмоционально воспринимаешь действия придурков из модераторского состава ЛОРа.

Доступ к отчетности подразумевается, иначе какой смысл в процедуре, если вся отчетность спрятана?

Информация, которую не знает ананимус не является информацией? %)

Не вдаваясь в лингвистические дебри о том, можно ли назвать информацию информацией в том случае, если она существует только в воображении модераторского состава ЛОРа, замечу, что в любом случае такая "информация" несвободна и такая форма её представления даёт дополнительные возможности для модераторских злоупотреблений.

> только вот сколько его не проси, он все никак не может показать где эти двойные стандарты

В самом первом сообщении он уже резюмировал множество случаев. К сожалению, игнорирование проблемы приводит к росту размера досье, и сейчас оно уже на грани "многа букав", поэтому очень много "ниасиливших". Увы.

> Доступ к отчетности подразумевается

С чего бы?

> иначе какой смысл в процедуре

Про смысл этой процедуры в рулезах ничего нет;)

> Я могу показать. Вот как делает бугмейкер - это правельный стандарт. А как делает модератор - это второй неправильный стандарт.

Бугмакер всего лишь попробовал гиперболизировать ситуацию, модераторы сути эксперимента не поняли. Но это уже неважно.

Фундаментальная ошибка заключается в том, чтобы считать систему власти на ЛОРе прозрачной и контролируемой ширнармассами. Выступающие в подобных топиках часто совершают эту ошибку. А зря - это ведет в худшем случае к усложнению их отношений с властями.

> В самом первом сообщении он уже резюмировал множество случаев.

там лишь одни попытки придраться непонятно к чему и вообще ничего конкретного. Ладно, если ты считаешь что у меня глаз замылен и я не вижу очевидного, то и у других модераторов тоже?

> Ладно, если ты считаешь что у меня глаз замылен и я не вижу очевидного, то и у других модераторов тоже?

Например у кого? У svu, упивающегося своей 'властью' и 'важностью'? Или у димеца, состоящего в одной хайке с тобой?

s/хайке/шайке/

Т.е. пост, который удалили в течении нескольких минут и за который меня в итоге забанили, не являлся оскорблением кого-то конкретного? И, я правильно понял, что оскорбление когото неконкретного не является оскорбленеим? Тогда в чём причины удаления поста и моего бана? (Я не оспативаю нужность и правильность всех этих действий, просто прошу разьяснить ситуацияю, если не трудно, пожалуйста)

Shaman007, svyatogor, UVV, anonymous_incognito, Pi, no-dashi, Die-Hard

и еще всегда можно пожаловаться лично maxcom'у

> Shaman007

'Пожаловаться Шаману' -- одназначно в квотезы, у меня это вызвало истеричные смех :)

Ты забыл Кавию!

я так понимаю, что по поводу других модераторов у тебя вопросов нет?

> Ты забыл Кавию!

Она же мой виртуал ;)

Причина твоего бана в том, что ты склочный, злой и невежливый.

Мы же знаем от багмейкера, что она виртуал jb!

Ну и что, я вот, виртуал Макскома, что это меняет? И что по этому поводу думает Тима_?

>>Фундаментальная ошибка заключается в том, чтобы считать систему власти на ЛОРе прозрачной и контролируемой ширнармассами.

Не будет фундаментальной ошибкой считать, что модераторы просто наплевали на процедуру и никакого собрания прсото не было. А было вот что:

Re: Доколе?!!
Я предупреждал? Да. Ты решил проверить. Проверил?

Ты перешагнул абсолютно все доступные рамки.
Dimez ***** (*) (05.05.2008 19:14:23)

После чего ник бугмейкера стал перечеркнут тонкой сплошной линией. Т.е. истеричка-Димец его забанил лично, не считаясь ни с какими правилами.

> там лишь одни попытки придраться непонятно к чему и вообще ничего конкретного.

"Если факты не укладываются в систему, тем хуже для фактов" (C)

> Ладно, если ты считаешь что у меня глаз замылен и я не вижу очевидного, то и у других модераторов тоже?

"Ворон ворону глаз не выклюет" (C)

"Рука руку моет" (C)

> и еще всегда можно пожаловаться лично maxcom'у

Ага. А также в ООН и Лигу сексуальных реформ. С тем же успехом.

во время предыдущего голосования мы решили что в следующий раз бугмакера забаним навсегда

> После чего ник бугмейкера стал перечеркнут тонкой сплошной линией. Т.е. истеричка-Димец его забанил лично, не считаясь ни с какими правилами.

Ты читаешь модераторскую рассылку? Я доподлинно знаю, что не читаешь. Багмейкер забанен общим решением, точка. Все остальное - твои домыслы, которые ты почему-то считаешь истинными. Не хочешь - не верь, только от нас отстань.

>>Очевидно, доступа к базе нет ни у кого, кроме хозяина этой банки с пауками.

>По хорошему, тут нужна RPG-система, в которой количества яда у пауков ограничено

ну типа такой [J]RPG: http://nudnik.ru/entry/3442#comments http://nudnik.ru/key/75. Есть уже такая RPG :) правда поверх блогов а не форума, но не суть

>Всё руки не доходят сделать по приколу кластеризацию 11+ тыс. репутационных записей на своём форуме. Скажем, сделать репутацию не одноуровневую, "монохромную", как сейчас, а трёхуровневую, отобразив уровни на R,G и B. Получится "цветная" репутация

почему только 3? по идее, получается многомерный профиль репутации каждого "учаснега". И каждый отдельный участник вырабатывает своё отношение к другому (например, килл-лист, игнор) -- которое тоже многомерное. "Насколько он ему доверяет в каждом конкретном вопросе".

А кто вам сказал, что ваши жалобы обязательно удовлетворят.

ЗЫ

Можно же просто пойти в Джаббер и пообщаться хотя бы и со мной.

понятно, значит и от тебя тоже ничего конкретного не дождемся

> А кто вам сказал, что ваши жалобы обязательно удовлетворят.

А я и не ждал. Я просто подчеркнул, что на этом фоне предложение пожаловаться барину -- это немного пошловатая шутка.

> Можно же просто пойти в Джаббер и пообщаться хотя бы и со мной.

А смысл?

Я, надеюсь, не очень погрешу против модераторской этики, выдав кусок инсайда (если погрешу, да простят меня другие модераторы - можете считать это компенсацией за раскрытие приватной инфы). Да, Димез забанил его предварительно - и сразу же инициировал голосование. Признавшее меру правильной.

Насчет буквального следования букве закона - да, он был неправ, на что ему указали. Было предложено (это уже тут, на ЛОРе) внести в рулезы поправку о временном бане на период голосования. Но это ни разу не отменяет собственно решения о бане.

ЗЫ ЛОР - не суд, где процессуальные ошибки следователя при сборе информации автоматически делают подследственного невиновным.

> Ага. А также в ООН и Лигу сексуальных реформ. С тем же успехом.

если предоставишь факты и доказательства моего беспредела на лоре, а не пургу как бугмакер, то с вероятностью 99.9% maxcom отберет у меня плюсомет. Ну что, слабо?

> понятно, значит и от тебя тоже ничего конкретного не дождемся

Очень сложно пояснить слепому, что такое радуга. Тем более, если у него в руках плюсомет.

"Не мечите бисер перед свиньями..." (C)

> если предоставишь факты и доказательства моего беспредела на лоре, а не пургу как бугмакер, то с вероятностью 99.9% maxcom отберет у меня плюсомет.

"А судьи кто?" (C)

> Ну что, слабо?

"На слабо фраеров ловят" (C)

Бугмакера уже словили. Продолжаем развлекаться...

Еще немного инсайда: в прошлый раз мы решили, что если драма повторяется, его банят навсегда без всяких голосований.

eugine_kosenko, прошу Вас не переходить на личности и либо запостить сюда что-то конкретное, либо не замусоривать эфир. Запас бисера у модераторов ограничен, войдите в наше положение.

> Причина твоего бана в том, что ты склочный, злой и невежливый.

Спасибо за разьяснение. Я даже не подозревал, что это может служить причиной. Не могли бы Модераторы самозабаниться по этой же самой причине, пожалуйста? Удаление либо игнорирование корректных и актуальных вопросов без видимой причины - несомненно признак невежливости, а также безусловно является источником большинства склок. Перед самозабаниванием, не могли бы ещё прояснить вопрос об удалении последнего до бана сообщения?

> Очень сложно пояснить слепому, что такое радуга. Тем более, если сам немой.

fixed

>> если предоставишь факты и доказательства моего беспредела на лоре, а не пургу как бугмакер, то с вероятностью 99.9% maxcom отберет у меня плюсомет.

> "А судьи кто?" (C)

Это особые вид ЛОРовского мазохизма. Кричать что все модераторы неправы, но упорно продолжать что-то тут делать.

Это основная причина всех банов. Нарушение правил просто ее частный следствия.