LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от Quasar

>Да - он хамит. Но он свои слова обосновывает.

+

Если хамство обосновано, оно допустимо.


не соглашусь, но тем не менее это лучше чем хамство необоснованное

Sylvia ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

> +

Уели. Вот такого даже я не ожидал. Если фрактал чего-то там обосновывает - то мне действительно пора к доктору. К глазному.

daybeforekapec
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

Silvy> не соглашусь, но тем не менее это лучше чем хамство необоснованное

Кому как. Но я считаю, что обоснованность и рациональность выше вежливости в большинстве случаев (в большинстве - потому, что иногда приходиться раговаривать с убеждёнными сторонниками абсолютной вежливосты, дабы их не спугнуть).

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

В этом топике есть трое в панике. Топик-стартер, которому чего-то там не понравилось в какой-то теме, который ничего не обосновал и прибежал создавать тему, такой логичный и рациональный ты, которого я также чем-то обидел, и Silvy, но ей положено.

Больше я никакой паники не вижу. В 96% тем я не появляюсь, есть игнор, мои темы видны. Если ты считаешь, что я что-то не обосновываю (хотя я, в отличие от большинства, всё-таки последовательно выстраиваю все свои сообщения), то я тебя даже и видеть и слышать не должен. Однако выходит совсем иначе.

Вопрос даже не в хамстве, а в твоём желании попиариться за счёт меня. Это очевидно.

daybeforekapec
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.