>А тот кто способен проверить программу на отсутствие ошибок может и написать ее сам.
При всем честном народе заявляю, что тем самым было доказано равенство классов NP и P. Поаплодируем же молодому гению!

DNA_Seq постоянно предлагает расстреливать программистов

Нужен ли нам такой DNA_Seq?

Товарищ, смирись. Вероятно ты неплохой специалист, но ты не специалист во всем. Ты не разбираешься в программировании, ты не разбираешься в бухгалтерии(вряд ли ты слышал хотя-бы о МСФО), ты не разбираешься в инженерии. Я боюсь, что ты даже не знаешь, почему и на 1-м и на 20-м этаже в унитазе вода на одном уровне.
Не кичись так своим ЧСВ, постарайся прислушаться к людям, не все и не всегда говорят бред, ты не станешь глупее, если станешь больше слушать и меньше важничать.
А пока ты своим ЧСВ похож больше на среднего эникейщика или мойщика пробирок, чем на молодого ученого.

Пусть родит и вырастит столько, скольких посоветовал расстрелять. Один или с женой.

>И меня больше устраивает ситуация когда Biskit работает только на версии питона 2.5 но считает правильно чем мультиплатформенный но неверно считающий аналог
К слову про качества кода. Самый проверенный код у NASA, в среднем цена строки кода у них с учетом работы всех специалистов согласно их оценкам выходит 20 тысяч $.
С ядра 2.6.0 в 2004 до ядра 2.6.35 в 2011 было написано 7 миллионов строк кода. Умножить сможешь?
П.С.
К слову, много важных фич было реализовано за это время, типа нормальной поддержки 64-битных процессоров, нормальной виртуализации, selinux, поддержки файловых систем объемом больше 16 терабайт(уже скоро нужно будет даже на десктопе), FUSE(важная штука, поверь на слово).

>Нужен ли нам такой DNA_Seq?

Нужен, а ты пароль выкладывай.

И да, раз уж начал, договорю.
Ты в туалет ходишь, когда писать хочешь или когда мраморный туалет рядом? Если ты будешь стоять в чистом поле и хотеть в туалет, а в 10 километрах вокруг тебя не будет туалета, ты будешь идти до туалета и терпеть? И вместо того, чтобы копить на порше или ходить пешком, ты вероятно ездишь на обычной машине или автобусе.
Также и с софтом. Потребность есть сегодня, и пользователи готовы смириться с багами сегодня, чем ждать идеального софта завтра. Ты же не сидишь на ЛОР из консоли под links, хотя там багов на строчку кода гораздо меньше, чем в DE и браузерах.

Зачем же расстреливать сразу? У нас и так рабочих рук мало. Живительная лоботомия.

http://sprosistalina.ru/40180/

http://sprosistalina.ru/40183/

>При всем честном народе заявляю, что тем самым было доказано равенство классов NP и P.

NP=P доказывает равную трудоемкость доказательства P и NP, речь же шла о принципиальной возможности. Вы вообще человеческие слова понимаете или все воспринимаете буквально?

>Я боюсь, что ты даже не знаешь, почему и на 1-м и на 20-м этаже в унитазе вода на одном уровне.

Ну если для тебя это вершина познания то напомню что при закупорке трубы вода будет на разных уровнях =)

>Самый проверенный код у NASA, в среднем цена строки кода у них с учетом работы всех специалистов согласно их оценкам выходит 20 тысяч $.

NASA славится своими распилами, у них и скафандр в 10 раз дороже российского при худшем качества

>Ты в туалет ходишь, когда писать хочешь или когда мраморный туалет рядом?

Предпочитаю потерпеть а не ссать в подъезде

Если ты будешь стоять в чистом поле и хотеть в туалет

Ты путаешь чистое поле и засранный лифт

Потребность есть сегодня, и пользователи готовы смириться с багами сегодня, чем ждать идеального софта завтра.

Подобные тактические уступки плохо влияют на глобальную стратегию. МС Ворд внес немалый вклад в то что количество бумаги в «безбумажном» документообороте растет эспоненциально. К тому же есть области где баги недопустимы и тут выясняется что нормальных программистов способных сочинать безбажный код попросту нет так как их экономически невыгодно готовить, выгоднее дрессировать codemonkey. А до уровня codemonkey любой человек способен изучить программирование за три-четыре месяца.

Поздравляю с третьей звездой, кстати. :)

http://sprosistalina.ru/40204/

Давай так, дадим тебе 4 месяца на написание программы на языке Си (я тебя пожалел еще - не предложил С++ ))) ). Тему можешь выбрать сам. Например, вручную парсить формат JSON без каких-либо библиотек для этого формата. (это я для примера величины задачи.) А мы по истечению 4-х месяцев проверим твою программу на баги. Ну растрел.... наверно слишком.... давай на щелбаны - за каждую багу щелбан. Идет?

В си встроенных регэкспов нет а какой же парсинг без регэкспов?

Можешь написать свой код для регекспов. Не запрещаю.

Ну и это.... отговорки опять. Сделай что-нибудь, хватит быть голословным.

>Можешь написать свой код для регекспов.

Ну это уже издевательство, предложи еще свой компилятор писать. К тому же С/С++ квинтэссенция того подхода который я критикую.

Сделай что-нибудь, хватит быть голословным.

Я же не предлагаю оппонентам изучать скажем гнойную хирургию или дрожжевые системы экспрессии.

Ты критикуешь не зная, не разбираясь в вопросе.. Аппоненты не лезут в твою хирургию. (я кстати ее сдавал, правда не гнойную). Ты же лезешь.

Вадим. Прекращай короче. Тебе предложили решение, ты отмазываешься.

> Я же не предлагаю оппонентам изучать скажем гнойную хирургию или дрожжевые системы экспрессии.

Так оппоненты вроде и не предлагают пока расстреливать гнойных.., эээ, хирургов. И дрожжевых системщиков.

Там хорошо, где нас нет.

>Так оппоненты вроде и не предлагают пока расстреливать гнойных.., эээ, хирургов.

Manhunt предлагал

В этой теме? А то я это.., не следил за драмой. И даже не видел корней.

http://sprosistalina.ru/21139/

>NP=P доказывает равную трудоемкость доказательства P и NP, речь же шла о принципиальной возможности. Вы вообще человеческие слова понимаете или все воспринимаете буквально?
Нет, это доказывает равную сложность для алгоритмов классов NP и P. Алгоритмизация зачастую имеет NP сложность, поэтому проверить результат алгоритмизации гораздо быстрее и легче, чем решить.
Как проверить тот же результат решения математического уравнения например.

Ну если для тебя это вершина познания то напомню что при закупорке трубы вода будет на разных уровнях =)

Не все это знают, что поделать.

NASA славится своими распилами, у них и скафандр в 10 раз дороже российского при худшем качества

Распилы распилами, но в том же дистрибутиве дебиан 300 миллионов строк исходных кодов. Даже при стоимости строки в 100 раз дешевле, это будет огромная сумма.

Предпочитаю потерпеть а не ссать в подъезде

Я не про подъезд имел в виду, а про поле. Я же специально об этом упомянул.
У людей была потребность в автоматизации, но не было не просто надежного железа и ПО, а вообще никакого(эпичный баг в пентиумах 95-го года это не единичный случай). Вот они и удовлетворяли потребность кто как может. Сейчас ПО и железо гораздо надежнее и постепенно становятся все качественнее.
Как та же медицина. Никто же не ждет идеального жаропонижающего, пока его нет - пьют парацетамол.

Подобные тактические уступки плохо влияют на глобальную стратегию. МС Ворд внес немалый вклад в то что количество бумаги в «безбумажном» документообороте растет эспоненциально.

Не путай нашу страну и весь мир. Да и в том же уралсибе документооборот электронный почти полностью кстати.

К тому же есть области где баги недопустимы и тут выясняется что нормальных программистов способных сочинать безбажный код попросту нет так как их экономически невыгодно готовить, выгоднее дрессировать codemonkey.

Не может такого быть. Если есть потребители, значит уже есть экономическая выгода готовить таких программистов. А то, что их мало, так и потребность невысока.
Поваров высокого уровня тоже мало, но обычные то тоже нужны, люди хотят есть каждый день.

А до уровня codemonkey любой человек способен изучить программирование за три-четыре месяца.

Да, как и мыть пробирки и смотреть в микроскоп. Не всегда нужны люди, которые понимают что делают, иногда нужны просто рабочие руки. Таких codemonkey называют кодерами, а не программистами, и они именно кодируют, а не программируют.

Вернусь к теме бухгалтерии и завода. Почему так много софта для бухгалтерии и зачем он так им сильно нужен знаешь?
Достаточно крупный завод это где-то 2-3 тысячи сотрудников. Каждому сотруднику должна быть выплачена зарплата, оформлены отчисления в пенсионный фонд, больничные, командировочные, оплачиваемые дополнительные выходные, отпуска, у каждого разная вредность, кому-то премии, кому-то штрафы, с этого нужно выплатить разные налоги. В бумажном виде месячная документация занимает объем эквивалентный одному тому БСЭ таким же мелким шрифтом. И если там где-то ошибка, то пересчитывать необходимо будет очень и очень много.
И они готовы заплатить за код, и доплатить за надежность, так как это выгодно. И они не хотят ждать 50 лет идеального кода(а кода там нужно очень много), им код нужен здесь и сейчас.

>В си встроенных регэкспов нет а какой же парсинг без регэкспов?
Теперь понимаешь, что лучше регэкспы которые работают хотя-бы как-то, чем их отсутствие?

http://sprosistalina.ru/40210/

>Я же не предлагаю оппонентам изучать скажем гнойную хирургию или дрожжевые системы экспрессии.
Компиляторы пишут на практике на втором курсе между прочим, а парсинг JSON это вообще нормальный программист на первом курсе может сделать, так как обычно люди учатся программировать задолго до университета. Это тоже учат на втором курсе?

Походит на попытку сведения личных счётов чужими руками. Предлагаю расстрелять ТС, дабы другим неповадно было.

вот еще предложения DNA_Seq :

Он дурачок какой-то. С необоснованно завышенным ЧСВ. И с каждым годом ситуация все хуже.

Есть подозрение что он вообще ни дня не работал, и просто не понимает, что за бред несет.

>Ты критикуешь не зная, не разбираясь в вопросе..

умение писать скрипты must have молекулярщика (а учить студентов Perl'у чересчур жестоко). И именно процесс поиска подходящего языка для обучения студентов подвигает на мысли о умственной неполноценности значительной части программистов

Тебе предложили решение, ты отмазываешься.

Соглашусь только если www_linux_org_ru возмется за тот же срок получить экспрессию цитохрома С в p. pastoris, разрешаю пользоваться «библиотеками»

>http://sprosistalina.ru/40210/

Так это тебе же а не мне

> а парсинг JSON

да вижу что язык простой, и практически уверен что и без регэкспов напишу парсер за указанный срок. Вот только нафига?

>И именно процесс поиска подходящего языка для обучения студентов подвигает на мысли о умственной неполноценности значительной части программистов
Так ты скажи, что тебе требуется от языка, тебе здесь и назовут язык. Некоторые люди в этом разбираются немного больше тебя, как ты больше их в молекулярной биологии.

а это всем - http://sprosistalina.ru/40211/

> И именно процесс поиска подходящего языка для обучения студентов подвигает на мысли

Можно двигаться в разные стороны, перетягивая одеяло. Можно двигаться навстречу. Да, последнее сложнее.

Так собственно два варианта подходят, Питон и Руби, но питон некрасивый. Для обучения основам ООП пойдет думаю Eiffel, либо непосредственно Руби. Ничего лучше как я понял нет. Не жабу же предлагать, хоть под нее и есть «био» библиотеки.

JSON не язык, это формат. Между прочим его парсер профессиональным программистом пишется за день с перерывом на ЛОР и попить кофе.
Просто ты видел программирование на том уровне, на котором программировать может и средний дизайнер, и при этом критикуешь и критикуешь. Это как если бы я зная что такое биология критиковал бы молекулярную биологию.
П.С.
В си есть библиотеки для регэкспов, в си++ тем более. В Си++ есть библиотеки почти для всего, в одном boost их столько, что ты только документацию к ним будешь читать 4 месяца.

О, я смогу, я смогу ))) Можно я вместо него? ))

>JSON не язык, это формат.

А xml типа язык?

В си есть библиотеки для регэкспов, в си++ тем более.

Так было же сказано что библиотеками пользоваться нельзя

Смотря что ты хочешь, чтобы они писали. Руби красив, но пистон прост как дубовая бочка и ошибок на нем они сделают меньше, а также им будет проще дописывать чужие скрипты.
Жаба тоже неплоха, если нужно чтобы одну вещь писало 10 человек лучше ничего не придумать. Ну и быстрее руби она в десятки раз, это если конечно важна производительность в твоих задачах.
А Eiffel не знаю, стоит ли учить. С точки зрения грамотности подхода это замечательно, с точки зрения того, что их будет тошнить от инструмента потом и они его не будут использовать - сомнительно.

>А xml типа язык?
Он язык разметки, json не язык разметки, а вообще просто формат.

Так было же сказано что библиотеками пользоваться нельзя

Там было сказано без готовых библиотек для этого формата. Без библиотек ты вряд ли осилишь за 4 месяца, так как тебе потребуется написать свою обертку для всех используемых функций и системных вызовов. То есть ты даже прочитать файл не сможешь.

>Можно я вместо него? ))

Нет, так как нарушит чистоту эксперимента.

О, я смогу, я смогу )))

Не сможешь. На одно поднятие кухни с нуля уйдет как минимум месяц. А еще синтез праймеров, клонирование и тд займут еще месяц. И того остается месяц чистого времени при том что на проверку экспрессии после каждой трансформации уходит неделя. То есть будет три месяца чистой работы руками не говоря уже о том что может потребоваться оптимизация колонов и тд. Молекулярщик меньше полугода бы не взял.

>Молекулярщик меньше полугода бы не взял.
Вот видишь как ты перегибаешь палку. Тебе дали задачу которую профессионал решит за день-два, чтобы ты написал за 4 месяца. И при этом из оборудования тебе был бы нужен любой компьютер и бесплатное ПО. А ты задачу на 4 месяцу, которую профессионал сделает за 6. И при этом нужно будет еще оборудование.

>Смотря что ты хочешь, чтобы они писали. Руби красив, но пистон прост как дубовая бочка и ошибок на нем они сделают меньше, а также им будет проще дописывать чужие скрипты.

Жаба тоже неплоха, если нужно чтобы одну вещь писало 10 человек лучше ничего не придумать. Ну и быстрее руби она в десятки раз, это если конечно важна производительность в твоих задачах.
А Eiffel не знаю, стоит ли учить. С точки зрения грамотности подхода это замечательно, с точки зрения того, что их будет тошнить от инструмента потом и они его не будут использовать - сомнительно.

Ты не поверишь но именно так я и рассуждаю

Ну так и с чем связано тут твое утверждение о том, что большинство программистов умственно неполноценные?

>. А ты задачу на 4 месяцу, которую профессионал сделает за 6.

А более простых задач и нет. Разве что пцры гонять но для этого вообще никаких знаний не нужно, только следовать инструкции.

>Ну так и с чем связано тут твое утверждение о том, что большинство программистов умственно неполноценные?

С тем что преобладает жаба и прочие С/С++, инструменты программирования ради программирования