Как сделать максимально качественный рип во FLAC?

Представь, что ты играешь WAV. Прочитал первые 100 семплов, проиграл, читаешь ещё 100 и т.п. В случае с файлом ты уверен, что прочитав семплы 1-100, в следующий раз прочтёшь 101-200. А в случае с чтением диска в приводе он тебе легко может отдать например 98-197 или 110-209. При этом, конечно, сэмплы никак не пронумерованы нигде. Это конструкционные особенности современных приводов. Чтобы ошибки не были сильно слышны при проигрывании, идут на ухищрения.

Но мы здесь разбираем технику снятия информации максимально аккуратным способом, поэтому с такими ошибками нужно бороться.

пользователь Gentoo.

Что же с ними стало...

этого правильный Рип делается в виде wav+cue (аналог iso-образа), а не нарезкой на отдельные файлы-треки.

В Аду для таких рипперов существует отдельный, глубокий котёл.

Каждый скачавший сам может без труда привести его к желаемому виду. Первична не форма, а аккуратность снятия содержимого с носителя.

Понятно.

Представь, что ты играешь WAV

Представь себе, что читаешь TXT. Какое дело wav имеет к тому, что никак не является wav?

При этом, конечно, сэмплы никак не пронумерованы нигде

А мужики про это знают? Пронумерованы, снабжены кодом Рида-Моломона и размазаны по всему диску. Да так, что на каждый байт музыки приходится два служебных байта.

кодом Рида-Моломона

в самом деле?

Какое дело wav имеет к тому, что никак не является wav?

если ты о чанках, то у него тоже описка - не wav, а raw?

ИМХО. главное чтобы в полученных flac не осталось твоих следов. И при раздаче тоже. Остальное ерунда, если что - аудиофилы сами подскажут :D

Если хочешь выкладывать на всякие крупные трекеры типа Рутрекера и тем более на всякие приватные трекеры типа сдохшего what.cd, то там докопаются и потребуют приложить логи программы EAC (Exact Audio Copy или как её), вроде там даже в правилах раздела для лосслес рипов есть. Ну и сами рипы виндузятники этой же прогой и делают.

Линуксоиды конечно cdparanoia юзают, но бюрократия трекеров часто требует EAC, уточняй.

Поэтому что ещё 12 лет назад самым популярным DE было KDE. А там - именно файлики, причём не CUE

Ух ты, не знал.

Ага, причём там в корне были папки mp3, ogg, flac, wav, в которых уже виртуальные файлы с треками. При чтении этих файлов происходило кодирование на лету в соответствующий формат.

Ffmpeg могет же в flac

Пронумерованы, снабжены кодом Рида-Моломона и размазаны по всему диску.

Ну-ка, покажи мне пальчиком, где написано, что фреймы пронумерованы. То, что они там защищены Ридом-Соломоном с промежуточными вставками, вовсе не гарантирует, что их можно всегда считывать строго последовательно.

Нихрена себе. Только вопрос - почему тогда винда так и не сдохла, при таком разительном преимуществе линукса. Сколько помню, все виндузятники рипали тогда какими-то левыми прогами. Особо умные просто копировали содержимое диска в папку, радостно получая ярлыки, и потом удивлялись почему без диска не играет.

Значит так, рассказываю как делают тру музыканты:

- ставим iTunes
- вставляем audioCD
- выбираем в главной менюшке импортировать CD
- в всплывающем окошке обязательно выбираем кодек ALAC

ALAC - то же самое, что и FLAC, размер такой же, проигрывается так же. Конверторов alac - flac полно. Также в iTunes есть галочка для коррекции ошибок чтения, по умолчанию, вроде, она стоит. Это самый простой и качественный способ рипнуть CD для потомков.

Да.

Нихрена себе. Только вопрос - почему тогда винда так и не сдохла, при таком разительном преимуществе линукса. Сколько помню, все виндузятники рипали тогда какими-то левыми прогами. Особо умные просто копировали содержимое диска в папку, радостно получая ярлыки, и потом удивлялись почему без диска не играет.

Ну это конечно очень прикольная реализация, а так-то диски рипать надо мало кому. Линукс всё ж имеет кучу других шороховатостей, особенно на ноутах. Кеды те же, вечно их выкидывают из дистра раньше времени и суют ещё недопиленную версию, где плазма падает. Только кеды допилят до нормального состояния, их сразу же выкидывают и суют опять KDE x.0.

Насчёт линуксов и бюрократии на трекерах — нынче в тренде https://github.com/JoeLametta/whipper, основанный всё на той же cd-paranoia и вроде как достаточно удобный и умеющий в логи, совместимые с популярными чекерами.

Больше всего геморроя из-за п. 2. Audio CD – это такой супервинил. Звук цифровой, но ты должен ещё умудриться попасть «иглой» точно в нужное тебе место. Привод же штука механическая, у него есть «дрожание» (jitter): ты командуешь начать считывание с одного места, но по факту оно начинается немного раньше или немного позже по треку. Это устраняют использованием как более дорогих приводов (из списка конкретных проверенных моделей), мраморных подставок с виброграсителями и т.п., так и софтово: считывая по N семплов до и после желаемого и сравнивая их с предыдущими считываниями.

Бред какой.

считанный образ диска целиком может быть на несколько сэмплов сдвинут назад или вперёд

вот это верно

Нельзя Audio CD раз за разом читать и гарантированно получать одинаковые копии.

О боже мой! В середине 2000-х так делал и одинаково читалось. А если ещё смещение задать, то и с циферками из интернетов сходилось.

Единственный вариант .. чтение диска на скорости 1x

Ты из этих, из компьютерных аудиофилов?

Мда, ТС ты либо не технарь либо не выспался судя по топику. CD он уже в цифре, копирование цифры элементарное, разве что хеш можно сверить, вдруг диск зацарапанный, хотя это должно автоматом происходить. Flac без потерь, это как rar только flac и для аудио. Графики кому надо сами склеют. Вот отсканированная обложка, правильные теги и прочее это хорошо. Ах да, лучше хранить во flac+cue (вдруг диск поломается и ты захочешь его обратно записать, а там вся информация сразу есть), хотя не все Linux плееры в это умеют. k3b ЕМНИП хорошо с дисками работает.

На HDD тоже нет файликов. Файлики есть в ФС, а ФС для Audio CD не определена стандартом, там описание с точки зрения физики.

Надо - скриптов для нарезки полно. Обратно склеивать проблематичнее.

Святая толстота. man shncue, man shnjoin

а ФС для Audio CD не определена стандартом

Зачем там нужна ФС? Raw прекрасно воспроизводится на любом девайсе, так зачем городить лишние прослойки?

не понял, что за сдвиг семплов и чем это грозит, объясни?

log как склеить?

О боже мой! В середине 2000-х так делал и одинаково читалось.

Понимаешь разницу между «у меня в конкретные моменты получалось» и «в общем случае гарантии нет»?

Ты из этих, из компьютерных аудиофилов?

А ты из дурачков, которые ярлыки на всех вешают?

Большая часть, участвующих в дискуссии, упирают на качество лога к рипу, а не на качество самого рипа. Картина маслом. Как качественный лог может улучшить «говённый» рип? Есть cdparanoia, которая при грамотных настройках производит качественный рип, вот в её сторону надо смотреть в первую очередь. А то, что лог «плоховат», ну так perl/python в помощь. Здешние умельцы с ходу наваяют генератор «правильных» логов.

10 лет назад считалось, что для этого нужен привод Plextor и программа Exact Audio Copy, которая умеет правильно выставлять смещения (программа виндовая, в линуксе что-то подобное, кажется, можно получить, поколдовав с cdparanoia).

Ничего не надо. Это же не винил.

Это, конечно, не винил. Но поскольку логическая организация данных на Audio-CD достаточно сильно отличается от таковой на CD-Rom (в частности, там не сильно заморачивались требованием побитового совпадения), считанные данные с большей вероятностью могут содержать ошибки, и вот тут многое зависит от программы-риппера, ну и от прямых рук, конечно.

Просто копируешь файлики и конвертишь во флак.

Файлики? На CD-DA? Всё понятно.

На кой черт из говна под названием audioCD флаки делать? Его только на mp3 192кбит/с хватит!!! А так ты лишь получишь переизбыточную информацию.

Эй! У меня жиром из монитора весь стол залило!

Всё понятно

ага, Как сделать максимально качественный рип во FLAC? (комментарий)

Exact Audio Copy (Win32) или cdparanoia (*nix) + Plextor дисковод, т.к. у них тюнится прошивка и выводят правильную информацию о поверхности диска. Рипай в iso.wv и вперед, на трекер!

С cdparanoia могут быть проблемы с некоторыми дисководами из-за кешей: http://lists.xiph.org/pipermail/paranoia/2009-June/001575.html + имеет смысл почитать https://forum.ixbt.com/?id=31

В той же macOS в Finder они представляются как файлы пользователю. Ибо структура очень похожа на AIF.

Судя по всему, это именно такое представление-обёртка. И я очень сомневаюсь, что при этом даются гарантии правильного времени начала дорожек, ибо во всех «честных» рипперах калибровка привода - это совершенно отдельная процедура.

Линуксоиды конечно cdparanoia юзают, но бюрократия трекеров часто требует EAC

Угу, на рутрекере есть старая-престарая тема, где обсуждалось, как правильно настроить cdparanoia. Там же отмечалось, что модераторы музыкальных тем рипы с логами cdparanoia пропускают, но помечают как «сомнительные».

Пипец аутисты, трясутся из-за +-наносекунда. Посыпал вам на макушку марсианским грунтом.

«у меня в конкретные моменты получалось»

По несколько раз один и тот же cd в один и тот же день и с разницей в несколько месяцев тоже. Всё сходилось.

«в общем случае гарантии нет»

В общем случае ты будешь на винчестере с раздела на раздел данные копировать и побьются. Или загрузишь в оперативку, проверишь, а через минуту там уже битые данные.

Можно с тобой как-то связаться вне форума? Я бы хотел перед выкладкой рипа на трекер, поделиться им сначала с тобой. По логам Exact Audio Copy никаких ошибок при копировании не произошло. Но я так и не понял, как калибровать привод. Меня при первом запуске встретил мастер, который определил модель дисковода и произвел необходимые настройки. Я счел, что этого достаточно и приступил к созданию рипа. Хотелось бы, чтобы ты послушал ушами этот рип или если у тебя есть какой-то профессиональный софт, может быть смог бы оценить его качество по спектру или что-то вроде этого?

Спектр там или нормальный, или ты его не исправишь никак, кроме покупки нормального диска вместо поддельного.

Но я так и не понял, как калибровать привод

Калибровка производится установкой offset-а по модели привода. Таблицы offset-ов ищутся в инете через google.

А почему это у WAV файла битрейт 1411 кбит/с, а у lossless FLAC - 856 кбит/с? Я его просто сконвертировал командой

flac -8 file.wav

facepalm.lzma

Не можешь внятно ответить, тогда не флуди попусту.

Тут похоже всё настолько запущено, что любой ответ не будет понятен.

внимательно прочитай расширение фэйспалма и подумай, лол :)

WAV - 2*44100*16/1000 = 1411kbit/s - без сжатия,

FLAC - (2*44100*16/1000)*kсж < 1411kbit/s - с сжатием.

RAW полученный из WAV и FLAC при этом одинаковые.

Можно еще вопрос? У меня в логе EAC одного из дисков имеется такая запись:

Пиковый уровень 100.0 %
     Скорость извлечения 7.5 X
     Качество диапазона 99.9 %
     CRC копии F8E74308
     Копирование... OK

Ошибок не произошло

Пиковый уровень 100.0 %
     Скорость извлечения 7.1 X
     Качество диапазона 100.0 %
     CRC копии 5F382B85
     Копирование... OK
Ошибок не произошло

Ушами слушать там нечего. Если бы на слух что-то определялось, не нужна была бы вся возня с настройками EAC. Со спектрограммой заморачиваться не стоит, если только не попросят приложить.

Что такое качество диапазона, я не помню. Главное, что в итоге потери данных не произошло.

да