Господа электронщики: Так всё таки от + к - или от - к + ?

Плазма, в среднем, электронейтральна

Не всегда. Скажем, в акреционных дисках практически одни ионы.

Я имел ввиду, что средняя плотность электрического заряда плазмы равна нулю. Конкретный вид носителей (электроны или, обобщенно, анионы) зарядов несущественен. Ты говоришь о значительной концентрации ионов одного знака. Где противоионы? Объясни мне, как можно в вакууме воспрепятствовать нейтрализации свободных зарядов разных знаков?

Ударная ионизация и ионизация излучением. Электроны "сдувает", а более тяжелые ионы остаются. В итоге аккреционный диск "выпадает" на центральный объект не равномерно, а лишь вдоль линий напряженностей магнитного поля, что и приводит к возникновению таких эффектов, как пульсары, квазары и т.п. хренотень.

Образуется индуцированный диполь, и?

При чем здесь диполь? Общий заряд-то положительный. Скорость большая. Поперек магнитного поля — табу.

Ты не понял. Эффект пропадёт после некоторой поляризации всей системы, т.к. не только лёгкие заряды (электроны) будет «сдувать», но и противоионы будут отталкиваться от центрального заряжающегося одноимённо тела. Также, после «сдувания», электроны будут тормозиться элетрическим полем и возвращаться назад.
Однако, может быть, твои

пульсары, квазары и т.п. хренотень

умеют эффективно уничтожать заряд какого-то одного знака?

Однако, может быть, твои

пульсары, квазары и т.п. хренотень

умеют эффективно уничтожать заряд какого-то одного знака?

Ну, как минимум, при падении протонов возникает магнитотормозное излучение. При высоких энергиях возможен ядерный распад. В общем, вполне заряд может частично нейтрализоваться. Но все равно, центральный объект помаленьку действительно заряжается. Просто кулоновское отталкивание значительно уступает на первых порах гравитационному притяжению.

ТОК ≠ ЕЛЕКТРОНЫ

В общем, вполне заряд может частично нейтрализоваться

Срочно нобелевку!

Просто кулоновское отталкивание значительно уступает на первых порах гравитационному притяжению

OMG! А ничего, что электромагнитное взаимодействие более интенсивно, чем гравитационное?

А не пофиг ли?

По Экклезиасту, в целом, да.

Не путай дырки с электронами

(Вот взяли так и против законов физики приняли)

Против каких законов? Какое направление поля считать положительным - дело чисто субъективное. Чтобы это понимать, не нужно быть электронщиком.

От - к + естественно. Не даром на заре появления транзисторов почти все они были pnp и на корпусе был +. Эт потом у загнивающего запада стырили кт315 и все перевернулось назад на лампы.
:)

При чем здесь диполь? Общий заряд-то положительный. Скорость большая. Поперек магнитного поля — табу.

На счет скорости. На сколько помню скорость движения электронов в проводнике ~5см/c. Просто они перескакивают с атома на атом.

А вдруг там электронный насос который вверх качает?

Ща начитаюсь, учёным стану... квазары, ионы, аккреционный диск )))

Фактически заряженные частицы могут двигаться не только от "-" к «+» - в растворах электролитов ионы будут двигаться в обе стороны. А чтобы не разводить бардак, решили принять, что уловно ток идет от «+» к "-". Как-то так.

От - к + естественно

Это в металле. А ионы могут и от + к -, так что не всё так просто.

течёт ток

Понимаешь ли, это масло масляное получается.
Просто люди привыкли к слову «ток» и используют его всегда (та же фигня со словом вес).
Если посмотреть на термин внимательно, то можно осознать, что ток — это и есть движение электронов.

Объясните мне на пальцах/яблочках/пирожках/Васях... на чём угодно, хочу для себя понять. Прочитал уже материалов разных, а догнать не могу, ну не укладывается в голове :(

Система такая: чтобы тёк электрический ток, необходима среда его передающая, то есть определённого уровня материя, необходимой плотности и давления. Электрический ток, это ветерочек, состоящий из ентой самой материи, дующий из точки А в точку Б со скоростью что-то около 100км/сек. Дует от - к +. Минус это место откуда может дуть, то есть почти любое место, поэтому на корпус приборов подключают -. Но чтобы ветер подул, необходимо чтобы в точке, которая станет полюсом +, этот поток частиц потянули на себя. Примерно как паровоз тянет на себя вагоны - он может ехать со скоростью 10 км/ч а импульс от первого вагона к последнему передаётся с намного большей скоростью. Также и импульс в электричестве передаётся со световой скоростью, хотя сами частицы двигаются намного медленнее.

Итого, частицы в электрическом токе движутся от - к +, а движение частиц начинается с + и передаётся по цепочке туда, откуда их можно потащить как ниточку.

Если посмотреть на термин внимательно, то можно осознать, что ток — это и есть движение электронов.

В электронной лампе. А в металлическом проводе электроны толпой не бегают:)

В электролитах физически ток течет как от - к +, так и обратно. А в лишенной электронов плазме вообще ток течет только от + к -.

А в лишённом электронов вакууме;)

Опять ты со своим бредом.

Слив засчитан.

Система такая: чтобы тёк электрический ток, необходима среда его передающая, то есть определённого уровня материя, необходимой плотности и давления.

И чтобы кирпич падал на землю, тоже среда необходимой плотности и давления нужна? Ефир, да?

Mamma mia!!! Какой поток бреда. Ты про электролиты, понятное дело, не слышал. И про плазму. И про ускорители частиц.

И чтобы кирпич падал на землю, тоже среда необходимой плотности и давления нужна? Ефир, да?

Вот - догадался один. Гравитация есть побочный эффект поглощения веществом энергии (теплоты - атомы же не за хрен собачий работают миллиарды лет, им подпитка энергией нужна) из окружающего его газообразного эфира - термодиффузионное движение эфира. В электрическом же токе вещество из окружающего газа теплоту не тырит, грубо говоря, такая между этими двумя ветерками разница.

Mamma mia!!! Какой поток бреда. Ты про электролиты, понятное дело, не слышал. И про плазму. И про ускорители частиц.

Что с того, что ты знаешь такие слова, если не смог ответить на вопрос заданный ранее? Навоображал себе кривых следствий, не имеющих прямой логической связи с реальностью, из экспериментов и делаешь умное лицо.

Лучше, если такой умный, ответь на вопрос: чем тёмная материя отличается от «светлой»?

Я считаю, что никакой "темной" материи нет. А формально чем отличается, до тебя и самого могло бы дойти, не будь ты альтернативщиком!

Я считаю, что никакой «темной» материи нет.

Это ты так считаешь, а у ваших релятивистов математика без неё не сходится.

А формально чем отличается, до тебя и самого могло бы дойти, не будь ты альтернативщиком!

Именно альтернативщики и могут знать чем _реально_ а не формально _не_ отличается тёмная материя от «светлой»: есть одна материя и та её часть, которую бухгалтеры жулики физики записали в «белую книгу бухучёта», является обычной «светлой» материей, а ту её часть, которую спрятали ото всех посторонних- определили в «чёрную бугалтерию» и назвали «тёмной материей». Двойная бугалтерия, только и всего.

у ваших релятивистов математика без неё не сходится.

Из-за того, что мы слишком мало знаем об окружающем нас мире.

Именно альтернативщики и могут знать чем _реально_ а не формально _не_ отличается тёмная материя от «светлой»

Свали, пожалуйста, из раздела "наука". Иди в раздел "мракобесие".

Из-за того, что мы слишком мало знаем об окружающем нас мире.

Какая замечательная у тебя отмаза!

Свали, пожалуйста, из раздела «наука». Иди в раздел «мракобесие».

Свали сам - не можешь ответить про простой вопрос о переносчиках электрического тока в вакууме а строит из себя мистера всезнайку - мочоный кислых щей.

Выходит, я не зря колонки во время ненадобности выключал?

Зря

Но ведь они вхолостую жрали электроэнергию?

Не, не жрали. Там стоит фильтр высоких частот (разделительный конденсатор), который не пропускает постоянную составляющую.