LINUX.ORG.RU

ЛОР, помоги мне выучить физику(магниты)

 ,


0

1

Короче, три раза прочитал все, формулы с огромным трудом запомнил(но могу юзать метод размерностей), но я ничего не понимаю. Думаю нужно пойти глубже, что вообще такое поле? Почему нет монополя? Почему именно такое взаимодействие с электронами(и как следствие из этого возникновения тока в проводах).

Вообщем, приоритет такой, осознать все, запомнить все использую мнемонику(правило левой и (ну черт возьми) правой руки) не помогают.

П.С. я как-бы умный, там в олимпиадах участвовал.Есть слабое понимание радиоэлектроники. П.С. учитывая то что свет это перекрестные(если можно так сказать) электро и магнитные поля было бы ещё круче если все это у меня в голове вылилось в одну картину. Проблем с электрическим полем не было, там все просто и понятно.

П.С.С КВт на время не делю.

★★★
Ответ на: комментарий от iVS

Спасибо, теперь я знаю, для чего нужен этот раздел!

Ну у меня есть и более интересные вопросы, но боюсь не получу ответа на ЛОР.)

abs ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от abs

Ты конечно можешь показаться очень крутым заявив о своем знании гауссового распределения , но 200 означает что я ответил правильно на все вопросы.(или никто не ответил правильно на все вопросы, но я ответил на максимальное количество)

Причем здесь это. Просто качество не означает количество, в зно определенное количество вопросов по программе. Может ты и умный для своего уровня, но заявлять о том такого нет в книгах, или ты выучил формулы но так ничего и не поняв. Формулы нужно понимать (я про физический смысл).

Читай мировую классику: Ландау, Феймана. Хотя я, лично, рекомендую Матвеева, после школы — Джанколи.

И да, знания и ум - разные вещи.

ZHekan
()
Ответ на: комментарий от ZHekan

Причем здесь это. Просто качество не означает количество, в зно определенное количество вопросов по программе. Может ты и умный для своего уровня, но заявлять о том такого нет в книгах, или ты выучил формулы но так ничего и не поняв. Формулы нужно понимать (я про физический смысл). Читай мировую классику: Ландау, Феймана. Хотя я, лично, рекомендую Матвеева, после школы — Джанколи. И да, знания и ум - разные вещи.

Я думал это я непонятно излагаю свою мысль. Какие к черту знания в математике, с учетом того что я написал что у меня плохая память? П.С. IQ 129

abs ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ZHekan

Формулы нужно понимать (я про физический смысл).

Да это разумеется, это чертовски просто. Я сути магнитных полей не понимаю. То есть я просто не могу понять почему(ДА КАК ВООБЩЕ) оно может крутить (а не тянуть) электроны.

abs ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от abs

1)Магнитное поле может создаваться током заряженных частиц 2)Кроме этого, оно появляется при наличии изменяющегося во времени электрического поля.

на самом деле, правды никто не знает. есть набор правил и формул, которые просто работают. но почему они работают - никому не известно.

MyTrooName ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZHekan

div(B)=0 // Нет носителей магнитного взаємодействия.

Я учил физику по старому(вроде как немецкому) двухтомнику, в котором ещё говорилось что было бы чертовски круто найти монополь.

abs ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от abs

Но разве из первого не выплывает второе?

Нет, пример - фотон.

1)Магнитное поле может создаваться током заряженных частиц

Фотон не переносит тока (его заряд равен нулю)

2)Кроме этого, оно появляется при наличии изменяющегося во времени электрического поля.

Но все равно фотон создает переменные электрическое и магнитное поля.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iVS

Но разве из первого не выплывает второе?

Черт возьми, поток заряженных частиц создает изменчивое электронное поле, и уже оно может создавать магнитное.

abs ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от abs

Нет там сути. Просто математическая модель.

chg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abs

Черт возьми, поток заряженных частиц создает изменчивое электронное поле, и уже оно может создавать магнитное.

Електрического и магнитного поля нет, есть електромагнитное!!!!!

ZHekan
()
Ответ на: комментарий от abs

Потоки частиц и поля неотличимы. Математический формализм

chg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abs

Поле есть бог. Бога нет, значит и поля нет. Никто тебе не ответит на твои вопросы. Времена ньютонов с яблоками прошли. Аналогов поля в макромире не существует. Механической модели не существует. Так что учи формулы.

chg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abs

Четырёхмерное пространство это обычное трёхмерное плюс ct (скорость света на время) нулевой осью, в нём релятивисткие уравнения становятся аналогами обычных из ньютоновской эпохи.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ados

Поле - зависимость(функция) какой-либо величины от точки пространства

Фигушки. Поле — это место для выращивания сельскохозяйственных культур.

Есть поля скалярные, векторные и, обобщающее всё это, тензорное.

Есть поля гречишные, пшеничные, хлопковые и, обобщающие всё это, обрабатываемые.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

А не "Полю"?

"Галю, пойди воды принеси"...

Хотя, не: "Поле, пойди воды принеси" звучит лучше, чем "Полю, пойди воды принеси".

Хотя, я привык к упрощенке: "Жинку, давай пивка попьем"; "Доче, иди сюда"; "Друже, давай еще по 250"...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Почему нет монополя?

А вдруг есть? То, что болезнь не найдена, не означает, что ее нет!

Почему именно такое взаимодействие с электронами(и как следствие из этого возникновения тока в проводах).

Это тебе тоже никто не скажет, почему свойства нашего пространства-времени именно такие. Антропный принцип, итить-колотить!

запомнить все использую мнемонику

Зачем оно тебе надо? Справочники же есть для таких случаев!

свет это перекрестные(если можно так сказать) электро и магнитные поля

Свет — это НĒХ, до конца не не изученная. Скорее всего — хитрожопое свойство пространства-времени. Как и гравитация. И все остальное.

Нафиг этот график?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А не «Полю»?

Звательный падеж и личные имена. Есть разные мнения, но окончание «е» встречается чаще.

Хотя, я привык к упрощенке

Это не упрощёнка, а желание разнообразить речь редкими хитрыми падежами :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abs

Вот и учись искать информацию за пределами учебников. Можешь начать с Фейнмана.

gear ★★★
()
Ответ на: комментарий от abs

Я же сказал что 3 раза перечитал все (учебники с физики, а не гугл) и все равно не понимаю.

Ну так и расслабься тогда, зачем оно тебе?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abs

Спасибо, я понял. Новая проблема в понимании 4 мерного пространства, но все равно, огромное спасибо.

забей. тебе еще рано. Там слишком сложная математика. в универе научишься.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от abs

То есть я просто не могу понять почему(ДА КАК ВООБЩЕ) оно может крутить (а не тянуть) электроны.

просто прими как данное то, как работают формулы. Не пытайся понять это на молоточно-отверточном уровне.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iVS

Но все равно фотон создает переменные электрическое и магнитное поля.

не надо привинчивать квантмех к обыной классической электродинамике.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Не пытайся понять это на молоточно-отверточном уровне

Во-во. А то начнет еще пытаться объяснить "на пальцах" что такое спин, что такое магнитный момент элементарной частицы и т.п.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от abs

Черт возьми, поток заряженных частиц создает изменчивое электронное поле, и уже оно может создавать магнитное.

как тут уже сказали, электрическое и магнитнгое поле - это просто виды действия силового поля на частицы. Просто удобно рассматривать их по отдельности для рассчетов. Ну и до кучи при прикручивании СТО к электродинамике все эти поля схлопываются в один единственный тензор.

магтины и электризованные палочки - это всего лишь два варианта действия одного поля. точно так же как гравитация может крутить тебя в водовороте или тянуть прямо ко дну. Действия разные, причина - одна.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Где ты увидел квантмех, любезный? Возьми вектор Умова-Пойтинга, и будет у тебя не фотон, а волна. Но сути, что магнитное поле вызывается не только движением зарядов, это не меняет.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Во-во. А то начнет еще пытаться объяснить «на пальцах» что такое спин

А ты и этого не знаешь? Что-же ты в предмете, кроме формул, вообще понимаешь;)

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iVS

Где ты увидел квантмех, любезный? Возьми вектор Умова-Пойтинга, и будет у тебя не фотон, а волна. Но сути, что магнитное поле вызывается не только движением зарядов, это не меняет.

я квантмех толком не знаю. Для меня фотон - это минимальная частица энергии волны. Я ошибаюсь?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от MyTrooName

а вот и нет, поле - это коммутативное тело.

Масло масляное.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Для меня фотон - это минимальная частица энергии волны

Точнее, квант энергии - минимальная поглощаемая и излучаемая энергия волны на определенной длине волны. Строго говоря, с точки зрения квантмеха, частиц не существует, а есть только волновые ф-ции, не будем в это углубляться :) Но мой посыл в другом, что свет - это электромагнитная волна, где нет переноса заряда.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iVS

Но мой посыл в другом, что свет - это электромагнитная волна, где нет переноса заряда.

ааа. ну так бы и сказал :)

но заряд-то - это тоже просто энергия.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

но заряд-то - это тоже просто энергия

Нет, заряд — это свойство пространства-времени. Энергия - тоже свойство пространства-времени, но отдельное от заряда!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

но заряд-то - это тоже просто энергия

Ммм, знал я одного олимпиадника, который все задачи решал через закон сохранения энергии :) не знаю, как там в Теории всего, но в обычной физике заряд такое же фундаментальное свойство материи, как энергия.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iVS

все задачи решал через закон сохранения энергии

А как бы он решал задачи, в которых, скажем, лептонное число не сохраняется?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я видел только его попытки решить задачу на равновесие сил с помощью закона сохранения энергии :) Получалось это у него, мягко говоря, не очень.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

... и тут в мозге включилась лампочка: рекурсия, остановись!

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от abs

Я учил физику по старому(вроде как немецкому) двухтомнику, в котором ещё говорилось что было бы чертовски круто найти монополь.

Да его в общем и сейчас ищут. Как бы в некоторых моделях новой физики (расширяющих стандартную модель) он присутствует. Даже исправленную версию уравнений Максвелла подготовили.

Если на пальцах представить хочется, то можно представить, что магнитное поле - лишь динамический эффект электрического. Т.е. есть у нас постоянный магнит, но внутри всё равно электроны (носители электрического заряда) движутся.

Правда, это не годится для ответа на экзамене, т.к. аналогия не полная и ломается уже на самих электронах, которые согласто стандартной модели бесструктурные, но магнитный момент, сцуко, имеют. :)

atrus ★★★★★
()

ITT какой-то непонятный школолозадрот чахнет над формулами, которые ему понадобятся на один раз, чтобы сдать тест, который в сущности нихрена не значит.

Я в гробу видал это общее образование.

CLU
()
Ответ на: комментарий от CLU

непонятный школолозадрот чахнет над формулами

Да как раз таки наоборот.

abs ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от abs

я просто не могу понять почему(ДА КАК ВООБЩЕ) оно может крутить (а не тянуть) электроны

А почему у электрона есть электрический заряд, ты не задавался ещё вопросом?

Xellos ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.