Недавно я прочитал новость о том, что github теперь предоставляет возможность сделать код репозитория цитируемым для научного или учебного программного обеспечения:
With a DOI for your GitHub repository archive, your code becomes citable.
Данная возможность была протестирована, и действительно на специальном сайте был выложен архив тестовых файлов из репозитория с присвоенным этим тестовым файлам идентификатором. Вот ряд примеров (на данный момент насчитывается 355 примеров для ПО): https://zenodo.org/collection/software
Данные обстоятельства породили ряд размышлений и вопросов о том, зачем же нам так нужен этот идентификатор:
1. Какие средства вы использовали раньше, чтобы получить цифровой идентификатор для своего кода? Нормально ли вообще ссылаться на репозиторий (вернее, даже на файлы из данного репозитория, т.е. без папки .git)? Ведь традиционно для описания научного софта использовались книги и статьи и правильно было бы ссылаться на статью о данном ПО.
Но статьи публиковались в журналах, а данных сервис никак не проверяет адекватность кода, что лежит в архиве, позволяя получить идентификатор вообще чему угодно.
2. В данном примере для получения идентификатора было использовано два сторонних публичных сервиса. github в данном случае не обязателен, т.к. возможно загрузить архив кода непосредственно в систему, которая присваивает идентификатор.
Но что, если я хотел бы размещать код только на своем сервере без всяких публичных хостингов? Какие сервисы использовать в таком случае для получения идентификатора (в плане надежности и авторитетности)? Хотелось бы получить идентификатор со ссылкой на мой собственный сайт. (Ряд примеров)
Код, понятное дело, открытый и под свободной лицензией. И поэтому хотелось бы минимизировать зависимость от сторонних сервисов.
3. Получали ли вы лично такой идентификатор для своей работы? Какие сервисы вы использовали для этого?
4. В каком виде вы обычно встречали ссылки на программное обеспечение в научных работах, связанных с программированием, вычислениями, математическим ПО? (скажем, если экспортировать любой идентификатор отсюда в BibTex, то получится url, начинающийся с http://dx.doi.org... Так и должно быть? А нельзя ли сделать ссылку просто на свой сайт?
5. В википедии сообщается, что «DOI принят в англо-язычной научной среде для обмена данными между учёными.» Нужен ли он нам, если мы ориентированы на отечественную науку и не слишком-то стремимся просвещать и получать признание ТАМ?
