Выкачиваю. Редко получается найти что-нибудь нужное, что уже явно есть. Разве только если собрал базу bibtex и назвал файл ровно так же, как в ссылочке в бибтехе.

А че ее хранить? Она сама хранится на профильных сайтах.

Использую теги.

Вопрос в том, как ты скачанные статьи хранишь.Все в одной куче или в разных директориях по темам?

Ну, допустим, доступ только с работы,а позаниматься надо и дома

средствами файлового менеджера?

Это что, повод все дублировать локально? Вряд ли тебе одновременно понадобятся более десятка статей, а их можно и в кучу положить, не запутаешься.

Ага, в OS X.

В директориях по тематикам. Ну, а если обзор делаю, то в директории used_literature и literature

В куче, потом ищу по датам/названиям или recollq. Самое интересное печатаю. Мне не для ссылок, только почитать.

Ну и примитивная классификация по директориям, статьи надо отличать от спецификаций, стандартов, документации, и т.п.

К примеру, делаю я лит обзор для диссера, условно, со ссылками на 50 статей. Удобно воспользоваться jabrefом, где ключевые слова проставлены, или в тематические директории заглядывать. Вот я и задался вопросом о нужности распределения статей по папкам, в случае если пользуешься каталогизатором статей.

В случае каталогизатора нужно больше времени на проставление ключевых слов, иногда дозаполнять необходимые поля. Зато можно добавить свой комментарий, ревьюшку, есть поиск.

В случае хранения по директориям, процесс быстрее, но одна статья, тем паче книга, может относиться к нескольким областям одновременно.

Ты предлагаешь каждый раз на сайты лезть и поиском пользоваться?

referencer + tags

Хотя по каталогам по-привычке раскидываю, но тэги, конечно, гибче и удобней.

Какой «каждый раз»? Ты прочел статью, ты переписал выходные данные себе в bibtex или чем ты там пользуешься, ты переписал себе в текст ее абстракт, все. Дальше она тебе нафиг не нужна. Зачем ты хочешь ее хранить или тем более каталогизировать?

Zotero

Рекомендую Zotero - плагин для FF, позволяет организовать статьи по своим рубрикам, поддерживает полнотекстовый поиск, извлечение мета-данных из pdf. Даётся 1Гб бесплатно облачное хранилища (кажется, 1Гб), но можно и не пользоваться им, хранить всё локально или у себя поднять сервер (для синхронизации между компами).

И самое главное - лицензия AGPL, опенсурс во всем поля :)

Вроде, есть нативный клиент, но я не пользовался

Да, ещё позволяет извлекать библиографию в различных форматах, экспортировать в кучу форматов. Пользуюсь уже почти год, всё устраивает

Использую проприетарный Mendeley Desktop.

проприетарный

фу таким быть :)

Затем, что из одной статьи тебе в данный момент потребовался тезис А, но тебе еще показался интересным тезис Б и такая-то использованная методика.

В том случае, который описал ты, действительно не нужно ничего сохранять. В моем случае нужно как-то все это систематизировать

Он чем-то удобнее того же jabrefa?

Он чем-то удобнее того же jabrefa?

Судя по скриншотам, похожи (по функциональности), но jabref на java. Только тут различие, я думаю. Ну и облачное хранение «из коробки».

Да, ещё Zotero может прямо из Инета сохранять к себе в библиотеку с извлечением данных из pdf. Удобно

Складываете в директории

This.

Четверокеды тебе в помощь! Не зря же ребята свой балу/непомук вкорячивали и гвоздями прибивали. Хоть кому-то от него польза будет.

но тебе еще показался интересным тезис Б и такая-то использованная методика.

Ну замечательно, но с моей точки зрения это все равно не повод хранить локально все прочитанные статьи. Либо то о чем пишется в статье нужно мне прямо сейчас, и тогда я с ней работаю, но таких, как я уже сказал, вряд ли будет больше десятка, либо до свидания. Если мне когда-то там в далеком будущем что-то из нее снова понадобится, меня не заломает закачать ее снова.

Что делать. Эта штука умеет выдёргивать их pdf'а информацию типа заголовков и doi. По ним она ищет полные описания публикации. В большинстве своём довольно успешно. Я подсел пока при помощи этой штуки и самописного лома на haskell автоматически превращал кучу pdf'ок в правильно оформленный список литературы к кандидатской диссертации моей женщины.

Как-то так:

┌─[vonavi@desktop] - [~/Dropbox/Library] - [Пн июн 23, 22:29]
└─[$] <> tree -d
.
├── atomic localization
│   └── tmp
├── atomic schemes
├── optical cooling
│   ├── adiabatic cooling
│   ├── cavity cooling
│   ├── narrow-line cooling
│   ├── Raman cooling
│   ├── Raman sideband cooling
│   └── VSCPT cooling
├── optical trapping
│   ├── dark-state trapping
│   └── state-insensitive trapping
├── others
├── quantum entanglement
├── quantum simulating
├── reviews
├── STIRAP
├── studied
│   └── optical cooling
├── Wigner function
└── Рамануджан
    ├── Ramanujan's Notebooks
    └── Статьи о Рамануджане

24 directories

с моей точки зрения это все равно не повод хранить локально все прочитанные статьи

Потому что не умеешь организовывать и систематизировать статьи, в этот случае без разницы, хоть у черта на куличках.

У тебя что ли платный дропбокс? Там же бесплатно 2ГБ всего лишь. Как туда литературу можно хранить?

с помощью jabref

Спасибо за интересную прогу. Но если у ВАс много литературы (а так же коллекции статей и скачанных сайтов) по разным тематикам, то вряд ли получится каждый документ аккуратно оформить. Нужно просто разложить по директориям и использовать find. Максимум, что можно сделать - это добавить в названия файлов тематику, чтобы точно найти с помощью find.

Эта штука умеет выдёргивать их pdf'а информацию типа заголовков и doi.

Zotero это тоже умеет и при том опенсурсный

Мне в своё время, когда я искал каталогизатор, активно предлагали Mendeley, но я захотел найти свободные решения, перепробовал несколько и остановился на Zotero, чего и вам рекомендую :)

Складываю в кучу, ищу поиском (полнотекстовым или по имени).

По темам. Дома постгря крутит базы, в т.ч. библиотечную.

Правда, в последнее время подзапустил слегка в связи с занятостью.

Дропбокс бесплатный, и занят почти под завязку. Там не вся лит-ра, а статьи по моей тематике, и дропбокс используется для доступа к ним из разных мест и для бекапа. Бекап обязателен, потому что идет постоянный отсев годной лит-ры, используя университетскую подписку, и терять все это не хотелось бы.

kbibtex

referencer

убог, открывает pdfки в гимпе. впрочем, нчиего другого от софта написанного на gовноtk и не ожидается.

открывает pdfки в гимпе

Зависит от кривизны рук.

Раскидано по папкам. Все пытаюсь приучить себя к Mendeley, но вечно лень туда забивать новое добро.

Ты наверно их Privacy Policy не читал.

Ты наверно их Privacy Policy не читал.

возможно (давно это было). А что там?

Раскидываю по директориям + симлинки.

Фи, сопляк. Вот когда у тебя наберется около

$ find Fresh_papers/ -type f | wc -l
10428

$ ls Fresh_papers/
2005  2006  2007  2008  2009  2010  2011  2012  2013  2014  grepdf

Во-первых, мне не нужно все то УГ, которое печатается в журналах. Я храню литературу только по своей тематике, и то только ту, что считаю стоящей. Здесь гораздо больше моего труда, поскольку я эти статью как минимум один раз прочитываю. Во-вторых, наклепать скрипт, который бы выкачивал лит-ру и распихивал по папкам — дело пары часов. А вот хотя бы понять, что нужно, а что нет — тут только и начинается настоящая работа. Так что меряться пиписьками можешь с кем-нибудь другим, сопляк.

Во-первых, мне не нужно все то УГ, которое печатается в журналах

А, любитель, всё ясно.

О да, мне же не надо знать все, что делают другие, чтобы придумать что-то свое. А тебе без этого никак, сочувствую.

О да, мне же не надо знать все, что делают другие, чтобы придумать что-то свое.

Ты смешон. Чтобы придумать что-то *новое* нужно знать, что уже придумано. Но ты, видимо, предпочитаешь выставлять себя на смех, выдавая за своё то, что уже десятилетиями известно.

Приходи, когда прочтешь все статьи, что тебе нужны. Если допустить, что на то, чтобы _только_ вникнуть в статью, тебе нужно 15 минут, ты будешь заниматься по 6 часов все рабочие дни (их где-то 250 в году), то жду тебя через

10428/250/6/4=1.738 (года)

Приходи, когда прочтешь все статьи, что тебе нужны

Ты еще и считать не умеешь, лол.

10428/8/52 ~ 25 статей в неделю. Офигенно непосильная нагрузка. На большую часть из них, чтобы просмотреть и понять, что там сделано не надо более 10 минут, итого — 6 в час или 4 часа в неделю на чтение.

Офигенно непосильная нагрузка

Я не говорил, что непосильная нагрузка. Но ты ведь хранить все это УГ у себя, а значит еще не смотрел и не разбирался, иначе бы выбросил большую часть нафиг. Так что не парь мне мозги, что ты это постоянно изучаешь. Скачал, это самое большее, что ты с ними сделал.

Но ты ведь хранить все это УГ у себя, а значит еще не смотрел и не разбирался, иначе бы выбросил большую часть нафиг

Ты опять смешон — зачем выкидывать? Я часто помню, что я видел, но очень редко — где и когда. Тут desktop search с полнотекстовым поиском помогает. Но ты продолжай рассовывать по директориям — это даже хорошо, когда конкуренты такие тупые :)

Иди в игнор, умник.

тогда расскажешь про удобство директорий.

Не совсем понятно. Вы разбиваете сначала по годам, а потом уже по тематикам внутри каждого года? Речь идет именно о статьях?

+1

Какой «каждый раз»? Ты прочел статью, ты переписал выходные данные себе в bibtex или чем ты там пользуешься, ты переписал себе в текст ее абстракт, все. Дальше она тебе нафиг не нужна. Зачем ты хочешь ее хранить или тем более каталогизировать?

У меня 5 ящиков (из-под водки) статей распечатанных в офисе по разным местам распиханы. Две пачки на столе лежат. И ещё накапливаются незаметно. Коллеги смеются, говорят нафиг так своё рабочее место засирать? А я понимаю, что это глупо, но привык так. Когда хочется освежить давно забытое прочитанное, рука знает куда тянуться, под стол, или на шкаф.