Матан в MIT

Америка же.

Как там видео смотреть? Посмотрел три минуты, и все.

лови, оно же

https://www.youtube.com/watch?v=7K1sB05pE0A&list=PL590CCC2BC5AF3BC1

Ну это для самых маленьких же, самое начало. Если ты пришёл с этим про то, что в штатах якобы хреновое высшее образование, то ты сделал поспешные выводы, вот для ребят постарше: S. Ramanan, Global Calculus

Если ты пришёл с этим про то, что в штатах якобы хреновое высшее образование, то ты сделал поспешные выводы

Не, я совсем не про это :)

Просто я глянул их программы обучения, не похоже, чтобы перепроходили математику на более строгом уровне. Вон в калтехе вроде бы сразу используют Тома Апостола. От МИТа ожидаешь чего-то такого же. Какая там у американцев святая троица матановых учебников? Спивак, Апостол, Курант.

Ну это для самых маленьких же, самое начало.

В смысле? Это же полноценный single variable calculus.

Для оценки сложности имеет смысл смотреть сразу на задания экзамена. На coursera, например, в лекциях рассматриваются простые примеры, а основное обучение происходит во время решения задачек.

calculus /= analysis

А разве я утверждал обратное? Просто у нас анализ, а точнее матанализ, это single variable calculus + multivariable calculus + analysis

Хмм, а есть где нибудь нормальная дока по соответствию этой терминологии в целом?

Хз. Надо смотреть темы у нас в учебниках и у них в курсах.

там же для инженеров наверное (по ссылке не ходил). Для матанщиков другой полюбасу.

Да всё там есть.

http://ocw.mit.edu/courses/find-by-topic/#cat=mathematics&subcat=calculus

http://ocw.mit.edu/courses/find-by-topic/#cat=mathematics&subcat=mathemat...

http://ocw.mit.edu/courses/find-by-topic/#cat=mathematics&subcat=differen...

Алсо, классический матан нафиг не нужен, сто раз уже было обсуждено.

Слишком мало интегральчиков под водовку с картофанчиком заставляют брать?

Алсо, классический матан нафиг не нужен, сто раз уже было обсуждено.

Можно вкратце тезисы? А то я лично вижу, что всем без разбора Зорича советуют :)

Ааа, я кажется понял. Вы решили, что я думаю, что в MIT из матана только 18.01? Нет, я знаю, что там ещё куча курсов. Просто single variable calculus очень лёгкий, как я говорил, на уровне книжки Зельдовича про начинающих физиков. И я не говорю, что это плохо, просто думал, что должен быть гораздо более сложный курс, это же ЭМАЙТИ!!!!!!

Какой матан в MIT неплохо описывается в этом интервью

Ещё такой момент. Онлайновые курсы могут быть упрощённой версией обычных.

это же ЭМАЙТИ!!!!!!

Undergraduate курсы почти везде в Сев.Америке простые. Жесть начинается у градов.

Есть такая книжка автора Пискунова, кажется, «Дифференциальное и интегральное исчисления для ВТУЗов». Обычная книжка, очень наглядная, несложная, с кучей примеров. На dxdy.ru есть отзывы о ней, типа «слабенький учебник для инженеров». А на всяких physicsforums.com от неё нереально тащатся.

И я не говорю, что это плохо, просто думал, что должен быть гораздо более сложный курс, это же ЭМАЙТИ!!!!!!

This. В Советской России, где мерой работы считают усталость, почему-то решили, что математика должна быть сложной. А на самом деле она должна эффективно решать поставленные задачи, чем проще, тем лучше. Нормальному программисту нужны эффективные методы дифференцирования, интегрирования и оптимизации, в основном численные. А не сферический анализ на многообразиях, блджад. Кому нужен сферический анализ, тот себе запишет соответствующий курс, остальные займутся более полезными делами.

Но это ведь курс не только для программистов. Я слышал, что это курс для всех кроме математиков, то есть и для физиков, и для инженеров, и т.д.

но к остальным это походу тоже применимо

Ну так посмотри сам, так курсов много. И довольно сильные тоже есть.

Ну и я тоже тащусь.

Книга моей юности ;-)

И да, Фихтенгольца еще никто не советовал, олдскульно и Ъ-ово дальше некуда!

Судя по темам - аналог предмета «мат.анализ» с 1 семестра. А что там должно быть такого?

Так для всех кроме математиков общий курс матана обычно и заканчивается где-то около диффуров, различных интегралов и ТФКП. Дальше уже идёт матан в рамках специальности. У физиков свои замуты, у инженеров сопромат и сотоварищи, у программистов уже больше всякие выч.методы и прочие преобразования Фурье, если конечно специальность и ВУЗ приличные...

Не думаю, что дисциплины сильно зависят от «приличности» ВУЗа. Другое дело, насколько хорошо их требуется знать в разных ВУЗ-ах. А дисциплины они от специальности и направления зависят.

у каждого вуза учебный план будет отличаться в зависимости от специфики вуза. И даже от факультета к факультету, если вдруг на них выпускают одну и ту же специальность. Достаточно большая общая часть, особенно на первых курсах, а после 3-го уже могут быть весьма значительные отличия.

От приписанной кафедре к другой приписанной кафедре (0.5-1 группа), на самом даже деле. По крайней мере в приличных местах.