LINUX.ORG.RU

Голубой мозг тупиковый путь

 ,


1

5

Есть всем известный проект голубого мозга, есть нейросети, есть генетические алгоритмы, но все это как утверждает Сергей Савельев путь тупиковый, более того, потешный. По мнению профессора, необходимо координально менять подход к архитектуре процессоров. Что думают по этому поводу «профессоры» лора?

Вопрос:

Котов Денис
Согласны ли Вы с утверждением, что Искусственный интеллект будет следующей ступенью эволюции?

Ответ:

Савельев Сергей Вячеславович

Нет, не согласен, потому что никаких реальных оснований для создания искусственного интеллекта нет. И то, что называется нейрокомпьютером – абсолютная липа, вымысел людей, занимающихся техническими науками, совершенно не представляющими ни принцип работы мозга, ни принципы мышления.

Мозг – морфогенетически активная система. Это означает, что связи между нейронами на протяжении всей жизни все время меняются, а поскольку нейронов у нас 150 миллиардов, то для того, чтобы хотя бы убого смоделировать эту систему, надо взять 150 млрд. процессоров, внутрь которых посадить людей, которые будут случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними. При этом еще надо знать еще некоторые закономерности этой перепайки. Люди, которые занимаются построением «псевдонейрокомпьютеров», строят их на алгоритмах, принятых в математике, то есть на тех понятиях, которые для мозга являются казуистикой. Поэтому никакой следующей системы эволюции в виде искусственного интеллекта не будет, т. к. интеллект, т.е. мышление, построено на совершенно других принципах.

Перемещено stave из general


нейронов 150 миллиардов
для того, чтобы хотя бы смоделировать эту систему
надо взять 150 млрд. процессоров

профессор кислых щщей

anonymous_sapiens ★★★★★
()

Нищета мозга. — М.: Веди, 2014.

Написал книгу имени себя? Прикольный он.

Solace ★★
()

случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними

вот здесь ошибка - образование и разрушение связей как бы не может быть случайным

anonymous
()

«Голубой мозг» не ставит задачи разработки искусственного интеллекта. И «нейронные сети» от туда не имеют ничего общего с «нейронными сетями» из машинного обучения.

maggotroot
()

координально

OK.png

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jesseydesu

Дальше не читал.

Записывали журналисты, так что претензии должны быть к редактору.

gbiont
() автор топика

Он бредит, конечно, но с другой стороны он прав. Обывателю уже все уши прожужжали искуственными интелектами и нейронными сетями. И что якобы смоделировали мозг червя. или ещё чего. — Всё это тупая пропаганда.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

якобы смоделировали мозг червя

причём не врут — 'смоделировали' ведь, а то что эта 'модель' всёравно что самолёт из соломы об этом обывателю рассказывать не надо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gbiont

Доказать что? Что автор вообще ничего не понимает в предмете о котором рассуждает? Мог бы, но это потребует от тебя знания матчасти, которым ты очевидно не располагаешь.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Что автор вообще ничего не понимает в предмете о котором рассуждает?

Давай, хотя бы один фейл из его речи, который по твоему мнению говорит о том, что он ничего не понимает в предмете.

gbiont
() автор топика
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Мог бы, но это потребует от тебя знания матчасти, которым ты очевидно не располагаешь.

Пока я вижу перед собой демагога, пытающегося ускользнуть от ответа, ничего более.

gbiont
() автор топика
Ответ на: комментарий от amomymous

Упс, камень в мой огород — ну я то всегда неучем был, так что...

gbiont
() автор топика

«Профессор» (или он «проффесор»? «Академик»?) запутался даже в понятиях ИИ и ИР. В русском языке, в отличие от английского, это не синонимы. А в русских терминах ИИ давно уже прекрасно работает на практике.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

ИИ давно уже прекрасно работает на практике.

Все эти мат. модели ничего общего с интеллектом не имеют, простейшая форма экстраполяции, эвристический алгоритм что нейросети, что ген. алгоритмы. Назвать худо-бедным нейроном перцептрон можно разве что ради хохмы.

gbiont
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

Никто не спорит, что такие мат. модели вполне способны распознавать лица после обучения, номера машин отличать и фиксировать, но это не интеллект :)

gbiont
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-such-file

Открой для себя панпсихизм.

Покреститься еще посоветуй, или в психологию податься :)

gbiont
() автор топика

что связи между нейронами на протяжении всей жизни все время меняются

Для этого есть веса.

надо знать еще некоторые закономерности этой перепайки

Для этого есть метод обратного распространения ошибки.

mix_mix ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Для этого есть веса.

Сами нейроны образуются и умирают за сутки десятки раз, мало того, у одного нейрона есть ряд синаптических связей (гуглить строение синапса), кодирование по которым и образует, так скажем «мысль» ту или иную. Как ты это смоделируешь: перестройку нейронов, то есть локализация прошлых и образование новых нейронов постоянное (не всех сразу конечно, а какой то части нейронов), плюс к этому еще и систему кодирования у каждого нейрона, то есть ряд синаптических связей, от задействования части или всех опр. образом и будет образоваться «знание», либо меняться «знание»?

gbiont
() автор топика
Ответ на: комментарий от maggotroot

У нас в ИНС все нейроны одного уровня связаны со всеми другого, веса позволяют эмулировать изменения связей в реальном мозгу, метод распространения ошибки эмулирует реальную «перепайку». К слову, сами веса очень даже прямое отношение имеют и к биологическим эквивалентам.

mix_mix ★★★★★
()
Последнее исправление: mix_mix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Что тут обсуждать, если человек не владеет темой?

Ну явно не его познания в антропологии, это не его тема, он там может ошибаться сколько душе угодно, имеет право. По его области приведите фейл, тогда согласен.

gbiont
() автор топика
Ответ на: комментарий от no-such-file

Из чего образуются?

Из того, чем ты питаешься: белков, липидов, углеводов, именно из них в мозге и строятся нейроны, да и не только нейроны и не только в мозге.

gbiont
() автор топика
Ответ на: комментарий от gbiont

это не его тема

А ИИ его тема? Я конечно понимаю, что он невролог, но это же не значит, что он может экспертно высказываться по проблеме ИИ. Начать с того, что ИИ это всё-таки не обязательно человекоподобный ИИ, да и вообще подобный нервной системе в целом.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gbiont

Из того, чем ты питаешься: белков, липидов, углеводов, именно из них в мозге и строятся нейроны

Вот оно чо! А я думал все клетки в организме появляются делением от других клеток и т.д. до зиготы.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

А я думал все клетки в организме появляются делением

Ну раз ты знаком «так глубоко» с темой, то наверняка тебе известно, что подтверждений образования нейронов делением еще нет.

gbiont
() автор топика

Согласны ли Вы с утверждением, что полёты в воздухе будут следующей ступенью прогресса?

Нет, не согласен, потому что никаких реальных оснований для создания летательных аппаратов нет. И то, что называется «аэропланом» – абсолютная липа, вымысел людей, занимающихся техническими науками, совершенно не представляющими ни принцип птичьего полёта, ни принципы махания крыльями.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gbiont

что подтверждений образования нейронов делением еще нет

А тогда зачем ты лепишь тут, что «Сами нейроны образуются и умирают за сутки десятки раз»?

no-such-file ★★★★★
()

Ух та, а Попов то наш как возмужал!

darkenshvein ★★★★★
()

П.С., не смог удержаться:
1 нейрон = 1 процессор? Joh shi...

которых посадить людей, которые будут случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними.

Покажите дядьке обычную сетевую карту, он будет вшоке.

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sapiens

профессор кислых щщей

А ты у нас профессор да?

Каждый нейрон в отдельности полностью автономный, настоящее моделирование группы нейронов возможно только в случае если моделируемые нейроны также будут автономны. Под процессорами подразумевается что каждый моделируемый нейрон располагает собственной вычислительной единицей с собственной памятью.

Разнообразный псевдопараллелизм не в счёт, даже шейдеры GPU не прокатят. Нужны полностью автономные вычислительные единицы, каждая из которых может самостоятельно рекомбинировать взаимосвязи с остальными в ответ на различные факторы.

Всё это обучаться должно полностью самостоятельно, да и не в обучении дело даже, сама структура любого органа и мозга в частности такова что образовалась в виде следствий, форма и первоначальная структура появляются не по одному алгоритму, а результат одних процессов является побудительным для других сумма же их запускает третьи. То есть каждое действие рождает и задаёт направление для другого действия.

Dron ★★★★★
()
Последнее исправление: Dron (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KRoN73

ИИ давно уже прекрасно работает на практике.

Нет его, выборка дынных на основе сравнения веса это не ИИ ::)

Dron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gbiont

Все эти мат. модели ничего общего с интеллектом не имеют, простейшая форма экстраполяции, эвристический алгоритм что нейросети, что ген. алгоритмы. Назвать худо-бедным нейроном перцептрон можно разве что ради хохмы.

Заблуждение, почитай М. М. Бонгард Проблема узнавания, книжка древняя, но любопытная, а его тесты актуальны и сейчас.

quickquest ★★★★★
()

Согласны ли Вы с утверждением, что Искусственный интеллект будет следующей ступенью эволюции?

Нет, потому что ИИ невозможен. ИИ невозможен потому что "... чтобы хотя бы убого смоделировать эту систему, надо взять 150 млрд. процессоров, внутрь которых посадить людей, которые будут случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними."

Аргументация уровня /talks/

omich
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.