Российские учёные выбирают холодный термояд.

Раскрой нм тайну - каков КПД утилизации фотонов солнечными батареями с учетом «эксплуатации и ремонта»? %)

Я не считал.

Но ты точно знаешь, что «нам» до этого «как до Китая раком»

Дык посчитай, если такой умный.

В отличие от тебя, я не делаю громких заявлений. И, учитывая, что КПД фотосинтеза - десятые доли процента, я очень удивлюсь, если современные солнечные станции (сюрприз - они бывают не только на солнечных батареях) менее эффективны, чем растения.

А потом посчитай, сколько в рашке на возобновление тайги тратят

Да хватит вилять уже.

А как ты кпд деревьев считал? Если я буду выращивать деревья и отапливать ими генератор, это будет эффективней солнечной батареи? Я другого способа добывать из деревьев электричество не знаю.

Большую часть энергии мы как раз и получаем сжигая нефть, газ, и уголь.

Ентот кекс не имел в виду солнечные нейтрино — ему космические подавай. А так да, нужно модифицировать предложение и попросить подобывать энергию из фотонов ночью без Луны, то бишь без использования бесплатного термоядерного реактора под боко.

Да что солнечные, что космические, один хрен не поймаешь. И только идиот может их считать 'источником энергии' на сегодняшнем этапе нашего развития.

Да ну — фигня вопрос. Конденсат из Z-бозонов и лови на него — не хочу. :P

По какой технологии сделать данный конденсат?

Как обычно в случае конденсатов: набрать Z-бозоны и охладить до их полной неузнаваемости. Ну там мелочи типа поддержания температуры в районе 90 ГэВ на нуклон.

А, власти скрывают?

Власти даже на жалкие 100 кэВ денег не дают (про бизнес я вообще молчу). Вот оно какое нефтегазовое лобби. :D

Это не лобби. Просто нефть жечь выгоднее, во всяком случае сегодня. А завтра — кого это е...?

Кажется, собеседник не умеет в иронию.

сначала надо было теорию разработать, а потом пытаться построить реактор

У меня для вас грустные новости из практики работы промышленных установок

попалось вот такое обсуждение http://geektimes.ru/post/243787/

Вот там - хорошее, годное обсуждение, я надеялся подобное увидеть здесь. Увы.

Вот там - хорошее, годное обсуждение

Там фрики толкают мысль «в этом что-то есть!!!!1». Это не обсуждение.

Почему. Там высказана очень интересная мысль, искать по слову «гидрино». Это, конечно, тоже революция, но это далеко не холодный синтез и совершенно не петриковщина.

Там высказана очень интересная мысль, искать по слову «гидрино»

Вот и поищи. Найдешь, например:

«энергетическое изобилие и возможность купить в магазине чудо-устройство уже в ближайшие четыре года обещает доктор Миллз и его компания Black Light Power („Энергия черного света“), которая почти пятнадцать лет пытается превратить революционную гидринную технологию в коммерческий продукт.»

Написано в 2005 году.

Это, конечно, тоже революция

Blacklight? Это еще одна мыльная опера.

Доктор Миллз, вместе со своим институтом, разрабатывает свою теорию клепает книжки, пишет вполне себе статьи.Кстати — никогда не жаловался на отсутствие денег. Пытается патентовать широким фронтом.В процессе патентования трудности с теорией. Она не признана. Потому не патентуют.Для признания пишет статьи и книги, ставит опыты.

Революция не в том, что «гидринная технология освободит человечество от рабского гнёта бла-бла-бла», а в физике и химии. Чисто научная - выяснится, что могут существовать атомы таких свойств, которые сейчас даже не рассматриваются. Революция, которая не «опровергает» науку, а дополняет и расширяет её. Нормальная научная революция, короче говоря.

Революция не в том, что «гидринная технология освободит человечество от рабского гнёта бла-бла-бла», а в физике и химии

Никакой революции не случилось.

Чисто научная - выяснится, что могут существовать атомы таких свойств, которые сейчас даже не рассматриваются.

Мде. Думаю, излишне говорить, что ничего подобного не выяснилось.