Ученые открыли возможность безвозвратно замедлить скорость света.

И ты, наверное, готов заранее указать время жизни для каждой частицы?

Для частиц время жизни это отрезок времени за который частица распадётся с вероятностью 1-1/e

Ты, может быть, недостаточно образован, чтобы знать, что в физике имеют дело только с периодом полураспада?

Да не, при всём моём раздолбайстве, необразованными оказываются те, кто полагает, что в физике имеют дело с периодом полураспада одной частицы и не знают, что для единичных частиц имеются другие, более адекватные и понятные величины.

Да, так и есть, и он увеличивается для релятивистских частиц в полном соответствии с СТО.

Он увеличивается в полном соответствии с преобразованиями Лоренца, а не в соответствии со СТО. То, что это происходит говорит только о том, что преобразования Лоренца годны и ничего не говорит о годности СТО.

А теперь ответь на простой вопрос: вот корабль движется с околосветовой скоростью. Какова будет измеренная на нём скорость света, выпущенного назад и выпущенного вперёд?

Будет равна скорости света.

Какова будет та же самая скорость света, измеренная сторонним наблюдателем, для которого этот корабль движется с релятивистской скоростью?

Это зависит от того, как наблюдатель получит данные для вычисления скорости света. Если, например, ему будут с корабля сообщать, когда свет вышел из источника и когда попал в мишень, например, или о срабатываниях разнесённых по пути луча фотоэлеметов, то в этом случае скорость света на корабле у него получится меньше чем должна быть. А если он сам измерит скорость выпущенного с корабля света, например с помощью собственной пары разнесённых по пути луча фотоэлементов - то получит обычную скорость света.

А что, в этом должны быть какие-то проблемы?

Для частиц время жизни это отрезок времени за который частица распадётся с вероятностью 1-1/e

Это ещё какая-такая «вероятность» тут вылезла? Какая же нахер точность, если вполне обычный мюон может прожить год, просто по теории вероятности? Как ты по такой частице хочешь что-то там точно установить, если не знаешь точно, сколько она проживёт?

и не знают, что для единичных частиц имеются другие, более адекватные и понятные величины.

Не, я просто не меряю освещённость гироскопом, а применяю для каждого измерения нужный прибор.

Он увеличивается в полном соответствии с преобразованиями Лоренца, а не в соответствии со СТО.

Какое отношение имеют преобразования Лоренца, введённые для электродинамики, к квантовым процессам? Неужели эти преобразования могут описывать что-то более глобальное, нежели электродинамика? А вдруг они описывают изменение протекания всех физических процессов при переходе из одной системы отсчёта в другую? А давайте назовем это СТО!

Да, так получается, что замедление времени, из-за которого частицы увеличивают период полураспада, таки имеется в полном соответствии с СТО?

Будет равна скорости света.
получит обычную скорость света.

Как так у тебя получилось, что скорость одного и того же фотона, движущегося в разных системах отсчёта, равна? Это абсурд. Такое может быть только если применять СТО, а ты заявляешь, что она неверна. Какой теорией ты пользуешься для высказывания своих гипотез об измерении скоростей?

Это ещё какая-такая «вероятность» тут вылезла?

Ну вот такое определение понятия «время жизни частицы» принято у физиков. Не я его придумывал.

Какое отношение имеют преобразования Лоренца, введённые для электродинамики, к квантовым процессам? Неужели эти преобразования могут описывать что-то более глобальное, нежели электродинамика? А вдруг они описывают изменение протекания всех физических процессов при переходе из одной системы отсчёта в другую?

Ну и описывают. Чудесные и полезные преобразования Лоренца.

А давайте назовем это СТО!

С какой стати? Преобразования Лоренца ими и остались. Да и вышеописанное проделал г-н Пуанкаре, между прочим, и не стал преобразования Лоренца обзывать как-то иначе.

Тут пришёл г-н Эйнштейн, безосновательно прилепил к преобразованиям Лоренца мракобесную догму о постоянстве и предельности скорости света и обозвал это всё СТО. Какого хрена ваще?

Минуту. А разве это утверждение, которое он высказал (которое c = c'), не является собственно основным постулатом СТО?

вашу сектантскую веру в божественность утверждения Эйнштейна о постоянной и предельной скорости света.

Ты уныл и ничего не понимаешь в научных исследованиях.

У частицы не может быть периода полураспада. У неё есть только время жизни.

У частицы *нет* времени жизни. То, что называют «временем жизни» — обратная величина к константе скорости распада, которая стоит в показателе экспоненты убывание числа частиц со временем.

Как так у тебя получилось, что скорость одного и того же фотона, движущегося в разных системах отсчёта, равна? Это абсурд.

Я должен удивиться, что у электромагнитных волн такие вот странные свойства, или что? И кто вообще сказал, что фотоны на самом деле движутся в разных системах отсчёта, ведь система отсчёта это всего лишь условность и на самом деле никаких систем отсчёта вообще нет?

Какой теорией ты пользуешься для высказывания своих гипотез об измерении скоростей?

Для этого мне не нужны никакие теории, достаточно здравого смысла.

Ну вот такое определение понятия «время жизни частицы» принято у физиков. Не я его придумывал.

А ты придумал его использовать для опровержения СТО. Вот мне и интересно, как? Ведь если нельзя для одной частицы сказать точно, сколько она проживёт, то и опровергать что-то с её помощью невозможно. Нет бы взять пучок частиц и использовать время их полураспада, которое тем стабильнее, чем частиц больше.

Какого хрена ваще?

Ну дык на то он и гений, что понял это ещё до появления квантовой физики и прочих GPS, в которых учитывается и гравитационное замедление времени, и замедление времени в движущейся системе отсчёта. Не говоря уже о таких эффектах ОТО, как увлечение системы отсчёта вращающимся гравитирующим телом.

Минуту. А разве это утверждение, которое он высказал (которое c = c'), не является собственно основным постулатом СТО?

Это является основанием для постулирования одинаковости протекания любых процессов в любой ИСО. Данный унылый тролль против такого постулирования.

Напиши сам, своими руками - «скорость корабля А относительно скорости корабля Б для стороннего наблюдателя будет почти в 2 раза больше скорости света.»

Ты сейчас напоминаешь ниспровергателей Ньютона, которые тоже недоумевают над его первым законом. «Как же!» — вещают они. «Простейший жизненный опыт нам говорит, что все тела останавливаются в конце-концов, о каком прямолинейном и равномерном движении может идти речь? Эти сектанты-ньютонианцы чего только не придумают, чтобы оправдать своего кумира!»

статье по ссылке катастрофически не хватает указания на первоисточник.

По теме же, частицы, движущиеся в вакууме медленее c, обязаны обладать массой. Массивные фотоны - это что-то новенькое.

Я должен удивиться, что у электромагнитных волн такие вот странные свойства, или что?

У фотонов. Как так получилось, что частица имеет одну и ту же скорость в движущихся относительно друг друга системах отсчёта? Без применения СТО это бред.

на самом деле никаких систем отсчёта вообще нет?

Как это нет, когда есть два наблюдателя - один неподвижен относительно Земли, а другой летит на релятивистском корабле?

Для этого мне не нужны никакие теории, достаточно здравого смысла.

Здравый смысл не выразишь в цифрах, формулы давай.

А ты придумал его использовать для опровержения СТО.

Щито?

Ну дык на то он и гений, что понял это ещё до появления квантовой физики и прочих GPS, в которых учитывается и гравитационное замедление времени, и замедление времени в движущейся системе отсчёта. Не говоря уже о таких эффектах ОТО, как увлечение системы отсчёта вращающимся гравитирующим телом.

Да, надо быть гением, чтобы прочитать Пуанкаре с его применением преобразований Лоренца, прилепить ничем не обоснованную отсебятину про постоянство и предельность скорости света и выдать за свою теорию.

прилепить ничем не обоснованную отсебятину про постоянство и предельность скорости света и выдать за свою теорию.

Предельность скорости света измеряли на ускорителях - всё происходит в полном соответствии с СТО, при приближении к скорости света у частиц увеличивается импульс, но не скорость.

Постоянство скорости света легко измеряется даже в условиях неравномерного движения Земли.

Вот и скажи, где твой бог сейчас?! :-D

У фотонов. Как так получилось, что частица имеет одну и ту же скорость в движущихся относительно друг друга системах отсчёта? Без применения СТО это бред.

Можно подумать СТО в этом случае что-то объясняет в поведении фотона.

Как это нет, когда есть два наблюдателя - один неподвижен относительно Земли, а другой летит на релятивистском корабле?

А фотон об этом уведомили? А то он не в курсе, и просто ведёт себя как привык.

Здравый смысл не выразишь в цифрах, формулы давай.

Формулы чего? Полёта фотона?

Предельность скорости света измеряли на ускорителях - всё происходит в полном соответствии с СТО, при приближении к скорости света у частиц увеличивается импульс, но не скорость.

Это как-то доказывает невозможность скоростей больших чем скорость света?

Постоянство скорости света легко измеряется даже в условиях неравномерного движения Земли.

Это как-то доказывает принципиальную невозможность движения света с какой-то другой скоростью?

Можно подумать СТО в этом случае что-то объясняет в поведении фотона.

Объясняет. По формуле релятивистского сложения скоростей, скорость фотона, испущенного в любой инерциальной системе отсчёта, всегда будет равна скорости света.

А фотон об этом уведомили? А то он не в курсе, и просто ведёт себя как привык.

Формулы давай.

Формулы чего? Полёта фотона?

Да, скорости полёта фотона, с объяснением, почему они верны.

статье по ссылке катастрофически не хватает указания на первоисточник.

Вот первоисточник: http://arxiv.org/pdf/1411.3987v1

Объясняет. По формуле релятивистского сложения скоростей, скорость фотона, испущенного в любой инерциальной системе отсчёта, всегда будет равна скорости света.

Это не объяснение, а тупая констатация странного факта, не более. Это не ответ на вопрос, _почему_ он так себя ведёт.

Это как-то доказывает невозможность скоростей больших чем скорость света?

Да, это доказывает, что для разгона тела с ненулевой массой до скорости света нужно приложить в полном соответствии с наблюдениями бесконечную энергию. Чтобы преодолеть скорость света, энергии нужно ещё больше, чем бесконечность.

Это как-то доказывает принципиальную невозможность движения света с какой-то другой скоростью?

«Свет» может двигаться и медленнее скорости одного фотона, это ещё Ньютон призмой доказал. Фотом может двигаться только со скоростью света:

Our work highlights that, even in free space, the invariance of the speed of light only applies to plane waves.

Как понятно, обычные фотоны и представляют из себя эти самые plane waves.

Это не ответ на вопрос, _почему_ он так себя ведёт.

Предложи объяснение, которое лучше Эйнштейновского.

Да, это доказывает, что для разгона тела с ненулевой массой до скорости света нужно приложить в полном соответствии с наблюдениями бесконечную энергию. Чтобы преодолеть скорость света, энергии нужно ещё больше, чем бесконечность.

Ну а эффект туннелирования частиц тогда доказывает возможность хождения человеков сквозь стены.

> Our work highlights that, even in free space, the invariance of the speed of light only applies to plane waves.

Как понятно, обычные фотоны и представляют из себя эти самые plane waves.

Да щаз. Они как раз обычные фотоны и заставляли бегать медленнее - у них там специально внимание уделяется, что выпускали пару единичных фотонов.

Просто если не написать в такой работе фразу подобную вышеприведённой, чего нибудь про «конечно же это всё доказывает непогрешимость великого Эйнштейна и СТО его», то хрен её кто опубликует, ибо ересь.

Предложи объяснение, которое лучше Эйнштейновского.

А у Эйнштейна оно есть? Вся проблема СТО как раз в том, что никакого объяснения вообще не даётся.

Если Эйнштейн не смог дать нормальное объяснение, то с чего бы я смогу?

Ну а эффект туннелирования частиц тогда доказывает возможность хождения человеков сквозь стены.

Не доказывает, ибо является квантовым эффектом, которые на макроуровне уже не проявляются. А вот релятивистские эффекты проявляются как на микро, так и на макроуровне, что доказывает тот же GPS.

Да щаз. Они как раз обычные фотоны и заставляли бегать медленнее

Как заставят бегать быстрее - позови.

А вот релятивистские эффекты проявляются как на микро, так и на макроуровне, что доказывает тот же GPS

GPS вообще непонятно что доказывает, ибо заложенная в соответствии с СТО и ОТО автокоррекция totally failed и приходится корректировать их вручную с земли. :)

Единственное что про GPS можно сказать - то, что время на спутниках течёт иначе по каким-то причинам. Может они связаны с гравитацией, может вообще с банальным изменением частоты колебаний времязадающего девайса, а может быть ещё с чем-то. Никто не знает толком.

Как заставят бегать быстрее - позови.

Несомненно позову. Я с большим интересом слежу за публикациями каким либо образом связанными с т.н. weird science.

Почитай Ландау. Из факта ограниченности скоростей взаимодействий и независимости физики от выбора системы отсчета, следует наличие постоянной скорости света.

да не хватает у них ни точности ни чего.

отсюда и затыкания дыр перенормировками, скрытой массой и бозонами хиггса. а уж если тупо матан брать там вообще у эйнштейнутых жопа.

например откуда они взяли что волны должны сноситься «ветром»? из какого уравнения? там константа же через дифференциал не проходит.

время на спутниках течёт иначе по каким-то причинам

да там все проще. дело в том, что тела не обязаны вращаться по эллипсу вокруг массы, они могут законно вращаться по вращающемуся эллипсу. потому что у дифуров которые это вращение описывают, есть группа решений, а не одно.

на вон статью: http://www.k1man.com/f2.pdf формула получена силами матана 20го века а не 17го без всякой теории относительности. поэтому она дает верные результаты для вращения перигелия меркурия, двойных звезд, и спутников GPS. последние тупо крутятся чуть быстрее чем по формуле из 17го века

а эйнштейнологи не могут в матан 20го века. рачины клешнерукие.

это заведомо ложное утверждение. скорость света зависит от скорости источника. иначе нагибаются законы сохранения. просто эйнштейнутые не могут в полные производные. у них какие-то проблемы с производными по жизни.

отсюда поверия что «ветер» сносит волны. хотя это вообще не так и проверяется киданием камней в воду. не проходит постоянный ветер через операцию дифференцирования!

Выводить постоянство скорости света из формул, которые предназначены чтобы корректировать наблюдения в соответствии с небесконечностью этой скорости - как минимум глупо. Скорость света специально в них заложена и, естественно, если её попытаться из них вывести, то ничего кроме заложенной скорости получиться не может.

Опять выяснится, что кабель не той стороной подключили, как в протоне"W эксперименте со сверхсветовыми нейтрино.

да там все проще. дело в том, что тела не обязаны вращаться по эллипсу вокруг массы, они могут законно вращаться по вращающемуся эллипсу. потому что у дифуров которые это вращение описывают, есть группа решений, а не одно.

Ну это тоже не объясняет чо там со временем на спутниках.

на вон статью: http://www.k1man.com/f2.pdf

Хе, там тоже тыкают сектантам на то, что измеряя что-то они наглухо забывают о том, что наблюдения проводятся не посредством какого-то мгновенного переноса информации а с помощью света, который имеет ограниченную скорость и подвержен всяким воздействиям.

Кстати, от коррекции по СТО и ОТО в GPS отказались ещё в 1996. А сейчас вообще время на спутниках постоянно с UTC по радио синхронизируется и всё. Более того, эйнштейнологи этого не знают, а на самом деле, для определения координат вообще не нужно точное время на спутнике, главное чтобы спутники просто были между собой синхронизированы, а бегут там часы или отстают - совершенно наплевать, лишь бы делали это синхронно. UTC туда закачивают просто потому что много девайсов с GPS время берёт.

что со временем? да путь на орбите не соответствует рассчетному.

искал но пока не нашел статью с сайта ibm(почему-то) где говорилось что проверка ОТО по GPS невозможна потому что часы на спутниках are actively throttled.

вообще не нужно точное время на спутнике

да им вообще хоть в лоб хоть по лбу. пусть один спутник отстает на 30микросекунд. за это время он сместится по орбите на 21 сантиметр. кретины даже этого не понимают.

Как оказалось, эксперимент со сверхсветовыми нейтрино был внезапно не один. :) Но кто ж об этом расскажет-то, во всеуслышанье-то. :)

Если ты таки посмотришь, что я тебе посоветовал, то наличие постоянной скорости света следует не из постоянности скорости света, а из того, что скорость распространения взаимодействия не может быть бесконечной и независимости физики от системы наблюдения.

что со временем? да путь на орбите не соответствует рассчетному.

А часы-то почему уходят на непредсказуемую величину?

искал но пока не нашел статью с сайта ibm(почему-то) где говорилось что проверка ОТО по GPS невозможна потому что часы на спутниках are actively throttled.

Их с начала или середины 2000-х тупо постоянно синхронизируют с землёй. Зная это очень смешно смотреть, как эйнштейнологи рассказывают, что их верования GPS доказывает, причём договориться обычно не могут - бегут часы на спутниках или отстают. Ржака же. :)

скорость распространения взаимодействия не может быть бесконечной

Вроде никто и не спорит, что скорость распространения электромагнитного взаимодействия не может быть бесконечной. Обычно она равна с.

Только почему-то все всегда забывают, что наблюдение за одной системой из другой происходит с этой же самой конечной скоростью, чем, собственно, и обусловлены все эти кажущиеся релятивистские эффекты.

на предсказуемую величину они уходят. у joe hannasа есь сайт где в одном разделе оптом шла проверка этой формулы. и жпс туда тоже попал с закономерным итогом. эйнштейническая поправка равна поправке по формуле.

Вроде никто и не спорит, что скорость распространения электромагнитного взаимодействия не может быть бесконечной

отсюда, и из неизменности физики в разных системах отсчета, следует что она не просто ограничена, но и одинакова во всех системах отсчета.

отсюда, и из неизменности физики в разных системах отсчета, следует что она не просто ограничена, но и одинакова во всех системах отсчета.

Но отсюда никак не следует невозможность каких-либо других взаимодействий кроме электромагнитного. И тем более не следует невозможность передачи информации со скоростью большей, чем скорость света.

не столько поправкой на наблюдение сколько переходом в фиктивную систему отсчета. так самолеты моделируют - вводят преобразования прандтля-глауэрта. и ничего, как-то переходят на сверхзвук пепелацы, не превращаются в сингулярность.

Из постоянства скорости света во всех системах отсчета немедленно следуют преобразования Лоренца и вся СТО. А частицы со скоростью большей скорости света оказываются обязаны иметь мнимую массу, чего пока так и не было обнаружено.

эйнштейническая поправка равна поправке по формуле.

Так эйнштейническая поправка неверна, её в самом начале забили в софт спутников, а потом сразу выковыряли и стали вручную время синхронизировать, а чуть позже вообще перешли на перманентную синхронизацию с землёй.

Но отсюда никак не следует невозможность каких-либо других взаимодействий кроме электромагнитного.

Абсолютно верно.

И тем более не следует невозможность передачи информации со скоростью большей, чем скорость света.

Абсолютно верно.

В этом и суть СТО: она *постулирует* что все взаимодействия (а не только электромагнитные) и вся механика лоренц-ковариантны. Из этого постулата выводятся наблюдаемые следствия. Как только найдется что-то противоречащее, то СТО будет признана неверной.

Кстати, от коррекции по СТО и ОТО в GPS отказались ещё в 1996

В этом месте уместен пруф.

В этом и суть СТО: она *постулирует* что все взаимодействия (а не только электромагнитные) и вся механика лоренц-ковариантны.

Именно поэтому преобразования Лоренца прекрасно работают и со звуком и с любыми другими способами передачи информации от одной системы к другой. Но отсюда никак не следует постоянство или непреодолимость скорости передачи информации. Тем не менее в СТО откуда-то берётся догма о скорости света.

Из этого постулата выводятся наблюдаемые следствия. Как только найдется что-то противоречащее, то СТО будет признана неверной.

А до тех пор, совершенно безосновательно она будет тормозить любые попытки найти что-то противоречащее. Больше похоже на мракобесие, а не на научную теорию.

да не должны они иметь ничего. сами придумали формулу, сами из неё вывели. и постоянство скорости света это постулат из ниоткуда.

скорость любых колебаний привязана только к источнику колебаний. на этом эффекте MEMS-гироскопы работают например, и лазерные тоже. без всякой теории относительности. это делают любые колебания в силу своей природы описываемой дифурами, нечувствительными к постоянным величинам.

звук привязан к среде. Потому то, что скорость звука в среде разная в разных СО, движущихся относительно среды, это нормально. Свет к среде не привязан. Потому скорость света не может зависеть от того, с какой скоростью мы движемся, иначе бы проведя 2 одинаковых эксперимента, но в разных СО, мы бы получили разные результаты. Со скоростью же звука мы не можем провести 2 одинаковых эксперимента, но в разных СО, т.к. скорость относительно среды распространения звука будет разная.