Обезьяны научились сбивать беспилотники

Рефлексы у кота, у обезян интеллект, хоть и примитивный.

вот как раз кошки мне кажутся более разумными, хотя-бы если учесть то, что до сих пор мы их не приручили. Иногда сложно сказать кто в доме хозяйка, та что Homo sapiens sapiens, или Félis silvéstris cátus… Кошка скрытная и своенравная. Я как-то застал свою за чтением ЛОРа, но они это скрывают, и слышат хорошо, т.ч. это проблематично. Конечно я не смогу этого подкрепить пруфами.

Если ты не понял, при тесте человек определяет, другой человек ему пишет

This. Если для тебя интеллект/разум может быть только человеческим, то дальше обсуждать нечего. А нечеловеческий интеллект/разум тест Тьюринга не покажет

Т.ч. давай ссылку доказательство своего утверждения

http://goo.gl/26lYTd

«высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения»

Где рекурсия?

моя кошка умела анализировать и обобщать.

«в целом многие сходятся во мнении что разумом и самосознанием обладают некоторые высшие млекопитающие, такие как шимпанзе и дельфины. Также животные обладают интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями»

эти «многие» — не специалисты по ИИ. https://ru.wikipedia.org/wiki/Правила_Кирхгофа тоже мало кто знает, однако любой дурак умеет юзать мобилку и постить всякое говно на уютный ЛОР. Т.ч. наличие разума вовсе не гарантирует понимание разума. Короче, ссылка на викопедию не катит. А тут у тебя тоже рекурсия: вика ссылается на каких-то «многих», а ты ссылаешься на вику.

Дверь за дверью,
Сон во сне

Кстати, почему в вике так много отсылок к библии, но вот Книга Екклесиаста не упомянута? На мой взгляд, эта книга лучше всего раскрывает понятие «разум», хотя прямых определений там и нет. Да их и быть в общем-то и не может.

Интересно, что если шимпанзе обучить стрелять из ПЗРК…

Получится сухопутная армия США

они есть в различной форме развития у всех высших млекопитающих

а пруфы есть?

конечно, почитай темы Напильника!

Опять же, имхо, нет четкой границы, где интеллект/разум начинается

есть чёткая граница. Потому что нет разумных тварей кроме Homo sapiens sapiens. ИМХО это естественно, человек вытеснил всех конкурентов, которые менее разумны. А обезьяны полезли на деревья. Эволюция: мозг это как клыки или скорость как у гепарда, оружие ПРОТИВ конкурентов, ниша одна, у кого пулемёт тот и побеждает в споре. Потому постепенно другие вымерли(возможно ещё остались йети, сложно сказать. Они же тоже с мозгами, вот и прячутся).

реквестирую тред «обезъяны научились ббпе сбитыми бпла»

есть чёткая граница. Потому что нет разумных тварей кроме Homo sapiens sapiens

Nuff said

Что такое разум? Это бред.

да. Только человек может сойти с ума. Обезьяна не может. Т.ч. «бред» это действительно разум.

Есть интеллект — это понятно

интеллект это и есть разумность. Только не по-русски. Ещё раз: определение «разума» нет, и быть не может. В математике есть аксиомы(к примеру «есть число»), в физике есть постулаты(например «время»). Понятие «разум» из этой категории, хотя философы пытаются доказывать недоказуемое.

Эволюция: мозг это как клыки или скорость как у гепарда, оружие ПРОТИВ конкурентов, ниша одна, у кого пулемёт тот и побеждает в споре

Для тебя плохие новости - природа не так работает.

оружие ПРОТИВ конкурентов

nope. Клыки и скорость для ДОБЫЧИ. Ну и опять же, если ты заявишь, что львы устраивают геноцид гиен, то биологи будут долго и громко ржать над тобой. Принципиальное уничтожение специфических групп живых существ практиковал ЕМНИП только человек, другие животные таким бредом не занимаются.

человек вытеснил всех конкурентов, которые менее разумны

Вполне допустимо, но опять же, у тебя мозги бинарны. «Менее разумны» не равно «неразумны»

Только человек может сойти с ума. Обезьяна не может

Пруф будет?

В этом смысле способность соотнести дрона птице и применить к дрону те же навыки, что и к птице - вполне разумное поведение.

Т.е. когда твоя собака трахает твою подушку - это такое своеобразное проявление разума?

Т.е. когда твоя собака трахает твою подушку - это такое своеобразное проявление разума?

Почему нет?

Если мы считаем шимпанзе автоматом с системой распознавания образов, то у шимпанзе мозг достаточно развит, чтобы понять что дрон - не птица. Если дрон не птица, а известных методов взаимодействия с дроном нет, то шимпанзе, как автомат, не может взаимодействовать с дроном

Для меня - способность к абстрактному мышлению

увы, этого мало.

Для меня попытки объяснить «разум» напоминают попытки деления на ноль. В x86 есть костыль, но не составляет труда реализовать деление самому. Проделав это, мы обнаружим, что если делитель ноль, алгоритм тупо зависнет. Нельзя найти то, чего не существует. Давайте дальше спорить, уже Over9000 лет спорим…

Ра́зум (лат. ratio), ум (греч. νους) — философская категория

Это понятно, бредятина.

обоснуй.

Похоже даже у грудных младенцев есть самосознание

Не похоже

у тебя сколько детей? У меня двое.

Хорошо муравьев не вспомнили. Я про них не говорил.

плохо, что не вспомнил. Они в замкнутой колонии живут, и мозгов у них больше, чем у тебя.

понять что дрон - не птица

Выглядит как птица, летает как птица, молчит как птица. При этом в небе нет других нептиц, чтобы можно было научиться различать птиц и нептиц. Вот сбили беспилотник, поняли, что несъедобен, внесли в реестр условных рефлексов - в следующий раз не обратят на него внимания.

в спор влезать желания нет, но все же одно спросить хочу

при тесте человек определяет, другой человек ему пишет, или компьютер.

а если с другой стороны будет внеземная форма жизни? кто тогда окажется разумен?

В голову к обезъяне не залезали.

залезали. Нифига непонятно. Я в детстве осциллографом в калькулятор тыкал, тоже ничего не понял. Потом книжку купил, понял. Увы, для мозгов такой книжки нет. И ещё проблема: там МНОГО лишнего, это факт. Многие в курсе, если ВНЕЗАПНО нужно умереть(например автомобильная авария), то время _замедляется_. Очевидна причина, мозг _ускоряется_ в сотни раз. Хотя конечно, дай Бог вам эту истину не проверять(я сам это видел).

Алиса, дорогая, это не слишком толсто для тебя?

Выглядит как птица, летает как птица, молчит как птица

По всем трем пунктам false

Понятие «разум» из этой категории

Что есть «разум»? Дай чёткое недвусмысленное определение. А если интеллект==разум, то у бибизян он есть.

С пруфами, конечно же?

У меня двое.

И что? Вон кошатники уверены, что кошки разумны.

Они в замкнутой колонии живут, и мозгов у них больше, чем у тебя.

Они завоюют мир! Только надо дать им пинок («город» по моему, не сам придумал, у меня «мозгов» мало).

http://goo.gl/iBAJqq

http://goo.gl/6GBQsn

Очень похоже, да. И летает по тому же принципу, да. И птицы жужжат так же противно, да

Потому что нет разумных тварей кроме Homo sapiens sapiens

Шимпанзе смотрит на тебя с недоумением:

Через пять лет она знала уже 160 слов. Уошо активно использовала знаки для общения с людьми и достижения своих целей. Хотя люди и не спешили признать в лице Уошо владеющего языком примата, сама обезьяна, нимало не сомневаясь, причисляла себя к людскому роду, а других шимпанзе называла «черными тварями».

ЕМНИП младенцы человека и шимпанзе примерно до года развиваются совершенно одинаково

когда я был девственником, я был в этом уверен. Сейчас уверен в обратном. Мой младший сын рождался при мне, я видел его осмысленные глаза.

я заинтересовался этим вопросом, и вот что выяснил: сравни жопу самки нашего вида, и обезьяны. Разницу видишь? А зачем? Разгадка проста, что-бы огромная голова пролезла. Заодно сравни смертность и сложность родов у самок нашего вида и у других животных(в т.ч. обезьян). Просто у тебя видимо детей нет, а к чужим тебя не подпустили.

И что? Вон кошатники уверены, что кошки разумны.

Если речь обо мне, то у меня нет домашних животных. Кошки - удобный для наблюдения пример.

Я считаю, что разум/интеллект не является уникальным человеческим качеством, а является общим свойством высокоразвитых нейронных сетей. Т.е. абстрактное мышление появилось задолго до появления человека

я видел его осмысленные глаза

Аргументный аргумент. Посмотри на фотографии детенышей шимпанзе. Тоже очень осмысленные и любопытные глаза

Ты начал говорить тоном типичного жирного тролля, у которого все аргументы биты, но сдаваться нельзя, ведь ты ПРАВ!

я видел его осмысленные глаза

А в глаза шимпанзенка заглядывал? И родных детей нет смысла приводить, предвзятость полная.

Т.е. абстрактное мышление появилось задолго до появления человек.

Я о том же. Только «разум» — это глупость без определения.

Ты серьёзно?

Вот оно, плачевное состояние современной молодёжи, выросшей без передач «В мире животных», «Очевидное невероятное» и журнала «Наука и жизнь»... А завтра ты выложишь ролик про «О!, мы оказывается высадились на луну!»?

И такие люди берутся спорить о науке, религии и т.д?

Только человек может сойти с ума.

Человек теряет «рассудок». Может быть это и есть загадочный «разум?»

Да и не только человек. Хотя если ты веришь, что т.н. «разум» бывает только у человеков, то со своей точки зрения ты прав.

это уже вчерашний день

Эмулек утверждает, что охотятся, если получится

жрать захочешь, будешь охотится на ВСЁ. Люди уже привыкли к сытой жизни, быть голодным как-то стыдно, сытый голодного не разумеет. Особенно в городах, с интернетом. Ну на хлеб всем хватает. Может кому и не хватает, но тех в интернетах тупо НЕТ. Вот обезьяны и охотятся, рефлекс срабатывает — сбить палкой непонятную то-ли стрекозу, то-ли птицу.

Тем не менее, имхо, применение старых методов к новым объектам

этот объект неверно детектирован. Обезьяна новых объектов не видела, про них не знает. Тупо решила, что это птица, и поступила как обычно с птицей, тупо на рефлексах сбила палкой, и попыталась распотрошить и сожрать. Вот ежели-бы спряталась, я-бы рассмотрел зайчатки разума: поняла что НЕ ПТИЦА, а HEX, я бы от такого сбежал или спрятался, ведь она может расстрелять и/или взорваться, и очевидно несъедобно. Но обезьяна тупа, тупо

красный сигнал → условный рефлекс

Постой-постой, абстрактное мышление должно было найти что-то похожее между дроном и птицей, чтобы абстрагироваться от незначительных деталей и распространить свой опыт на оба объекта, но ты утверждаешь, что ничего общего. Т.е. либо абстрактное мышление тут ни при чем, либо птица и дрон оказались похожи для обезьян.

Человек теряет «рассудок». Может быть это и есть загадочный «разум?»

Этот аргумент вообще тухлый, так как нет сведений, что у других животных крыша не может поехать.

Хотя вот попугаи с тоски начинают перья себе выщипывать. Это подходит под определение «сойти с ума», emulek?

В дикой природе не до меланхолии - сумасшедшего либо хищник съест, либо сородичи запинают. При этом первый вариант наблюдатели спишут на неудачу/болезнь, второй вариант - на социальный конфликт и дележку в иерархии.

Вот обезьяны и охотятся, рефлекс срабатывает — сбить палкой непонятную то-ли стрекозу, то-ли птицу.

С чего ты взял, что они напали на дрон с целью сожрать? Может быть они посчитали его угрозой стае и напали вследствии агрессивной обороны?

из нидерландского зоопарка

Они там точно с птицами хорошо знакомы?

Постой-постой, абстрактное мышление должно было найти что-то похожее между дроном и птицей, чтобы абстрагироваться от незначительных деталей и распространить свой опыт на оба объекта, но ты утверждаешь, что ничего общего. Т.е. либо абстрактное мышление тут ни при чем, либо птица и дрон оказались похожи для обезьян.

Не так. Единственный общий признак между дроном и птицей - полет. Но известно, что шимпанзе вполне способны к лучшему распознаванию образов, чем просто положение в пространстве. Поэтому они увидят, что новый объект - не птица. Если они - автоматы, то навыка к сбиванию дронов у них нет. Именно абстрактное мышление позволяет взять метод, подходящий для другого летающего объекта и применить его к дрону.

В дикой природе не до меланхолии

Во-во. Скатили естественный отбор до порнографии.

обладают чувством юмора.

как это доказать?

ЧЮ вроде как обладают многие. Компьютеры, яндекс, гугл, тупо граффити на обоссаной стене(см. http://lurkmore.to/Взаимоисключающие_параграфы). Даже тупо в /dev/urandom можно найти смешное (просто нужно уметь фильтровать). Мне больше всего нравится https://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT (к сожалению, сегодня уже не так доставляет. Да и ProMT всё равно доставлял больше, вот например «вставьте 50 палок, только не делайте этого при детях», надпись на спичках).

или речь про понимание шуток? А как с их речевым аппаратом можно смеяться?

остальное даже не хочется комментировать. ИМХО это худшая статья в вике.

ИМХО это худшая статья в вике.

Да, википедия помойка та еще. Но серьезно спорить о «разумности» нельзя. Это НЁХ какая-то. Наличие интеллекта у животных доказано, споры идут только о нюансах.

я-бы рассмотрел зайчатки разума: поняла что НЕ ПТИЦА, а HEX, я бы от такого сбежал или спрятался, ведь она может расстрелять и/или взорваться, и очевидно несъедобно

она может расстрелять и/или взорваться

Лол. В дикой природе довольно редки взрывающиеся и стреляющие объекты. Кроме того, шимпанзе - социальные животные. Рассуждения шимпанзе:

Если это потенциальная угроза, то угроза группе, а группу надо защищать. Как защититься от летающей НЕХ? Убить. Есть метод ловли птиц. Но это не птица. Но летает. Надо попробовать, вдруг получится.

Если для тебя интеллект/разум может быть только человеческим, то дальше обсуждать нечего.

нет, есть вероятность существования рептилоидов. Хотя я их не видел, и доказательств тоже. В 90е я верил, что НЛО бывает, сейчас не верю: у каждого бомжа мобилка с камерой, а где пруфы? Очевидно рептилоиды если и есть, то в последние 20 лет к нам не летают. Ну либо научились килять заснятые пруфы (ИЧСХ, раньше не умели, фотки старые имеются).

http://goo.gl/26lYTd первая: http://habrahabr.ru/post/225599/

в принципе да, на ТАКОМ уровне, да. Тут на уютном ЛОРе тоже такой бред частенько пишут, что и не знаешь, бред укуренного, детский лепет, или бред программный. Говорю же, sed " /dev/urandom делают чудеса. Сам скрипт лень приводить, поля слишком узки. И потом будет 100500 постов с этим бредом. Потому кода не будет (впрочем оно есть в интернетах, но ПОЖАЛУЙСТА, не засоряйте тему, откройте новую).

Получится сухопутная армия США

морфлот не лучше, такие же идиоты.

Внезапно, многие люди считают, что они - цари природы, и только им, Homo, дан Разум и Сознание! А то, что они есть в различной форме развития у всех высших млекопитающих (как минимум), многие яростно отрицают, списывая все поведение других видов животных на инстинкты

а пруфы есть?

конечно, почитай темы Напильника!

можно конкретно ссылку? Интересно посмотреть на мнение напильника, с которым я соглашусь. Или ты его с кем-то путаешь? Со мной например.

есть чёткая граница. Потому что нет разумных тварей кроме Homo sapiens sapiens

Nuff said

вот и промолчи.

вот и промолчи.

Не могу пройти мимо убогого и не пнуть. Каюсь, грешен

Хорошо посмеялся, спасибо. Смешно наблюдать за человеком, который сам навесил на себя шоры и другим пытается доказать, что кроме пыльной дороги впереди мира нет

Единственный общий признак между дроном и птицей - полет

При этом в небе кроме птиц ничего не летает. Т.е. все, что летает - птица.

Эволюция: мозг это как клыки или скорость как у гепарда, оружие ПРОТИВ конкурентов, ниша одна, у кого пулемёт тот и побеждает в споре

Для тебя плохие новости - природа не так работает.

откуда ты знаешь?

nope. Клыки и скорость для ДОБЫЧИ. Ну и опять же, если ты заявишь, что львы устраивают геноцид гиен, то биологи будут долго и громко ржать над тобой. Принципиальное уничтожение специфических групп живых существ практиковал ЕМНИП только человек, другие животные таким бредом не занимаются.

учи матчасть. Ну и логику включи: ежели волки будут жрать много зайцев, то им жрать будет нечего, их популяция уменьшиться. Что до гиен, то у них несколько другая ниша, нежели у львов. Они прямо с львами не конкурируют. Тут мои знания дают сбой, я же технарь, а не биолог. Сейчас посмотрел вику, оказываются что гиены не падальщики, как меня в школе учили. Но всё равно, как-то они делят саванну со львами.

И да, динозавров кто уничтожил?

ну и да: https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_пермское_вымирание тоже человек?

цитата:

Является одной из крупнейших катастроф биосферы в истории Земли, привела к вымиранию 96 %[4] всех морских видов и 70 % наземных видов позвоночных. Катастрофа стала единственным известным массовым вымиранием насекомых[5], в результате которого вымерло около 57 % родов и 83 % видов всего класса насекомых. Ввиду утраты такого количества и разнообразия биологических видов восстановление биосферы заняло намного более длительный период времени по сравнению с другими катастрофами, приводящими к вымираниям[4]. Модели, по которым протекало вымирание, находятся в процессе обсуждения[6]. Различные научные школы предполагают от одного[7] до трёх[8] толчков вымирания. По данным исследователей из Массачусетского технологического института, 96 % водных видов и 70 % наземных видов вымерли всего за 60 тысяч лет[9].

человек вытеснил всех конкурентов, которые менее разумны

Вполне допустимо, но опять же, у тебя мозги бинарны. «Менее разумны» не равно «неразумны»

ок, ты начинаешь врубаться. А где я писал, что раньше менее разумных не было? Их нет СЕЙЧАС.