Демон Максвелла, второе начало термодинамики и обратимые химические реакции с тепловым эффектом

cast Dorif

Вопрос: почему это не будет работать?

Потому, что для функционирования демона Максвелла необходима передача ему энергии от стороннего источника, а смещение химического равновесия не означает дисбаланса энтропий в разных половинах сосуда. Да и принцип Ле Шателье — Брауна не позволит демону «хулиганить», ибо ВНТ — это не закон, а незыблемый постулат.

P.S. Задаром даже демоны не работают :)

Потому, что для функционирования демона Максвелла необходима передача ему энергии от стороннего источника

На что эта энергия затрачивается? На вычисления движения(изменения координат) молекул, чтобы знать когда открыть или закрыть дверцу? Как можно вывести минимальные затраты энергии на вычисление чего-либо? Например сколько надо затратить джоулей чтобы сложить два 32-битных числа?

Или может она затрачивается на двигание дверцей?

а смещение химического равновесия

Химическое равновесие тут не смещается. Катализатор ускоряет прямую и обратную реакцию. Так например работают катализаторы для получения аммиака из азота и водорода https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Габера

Да и принцип Ле Шателье — Брауна не позволит демону «хулиганить»

Как раз таки этот принцип тут очень полезен демону. Продукт реакции при тех условиях получается жидким, он капает с верхнего катализатора вниз(соответственно, по принципу Ле-Шателье, равновесие смещается в направлении образования продукта р-ции), и обратно в газ он превратиться на дне, где тоже лежит катализатор(т.к. там внизу количество продукта р-ции увеличивается, соответственно равновесие смещается в направлении образования исходных веществ, которые являются газами). Следствия:

1) Из падающих вниз капель можно извлекать энергию

2) Из теплового эффекта(разницы температур) можно извлекать энергию

В каком конкретно месте это не будет работать?

второе начало термодинамики - это гипотеза а не закон.

H-теорема больцмана не доказана и вообще она исходит из условия где «замкнутая система» на самом деле не замкнута а принудительно усредняется держащим её в руках демоном больцмана.

3) Помимо этого, в процессе образования жидкости из газа вверху и газа из жидкости внизу, будет возникать разность давлений, из этого тоже можно попробовать извлечь энергию

Например сколько надо затратить джоулей чтобы сложить два 32-битных числа?

Для начала эти 2 числа надо получить. То есть затратить энергию на сам процесс измерения.

Предполагаем что мы все координаты всех интересующих нас атомов узнали заранее, и можем дальше все рассчитывать, не затрачивая ничего на измерения. Рассчеты можно проводить методом молекулярной динамики (МД моделирования) через интегрирование Верле. Можно также попробовать решить все аналитически. Естественно пренебрегая всякими квантовыми эффектами и гравитационными взаимодействиями(если учитывать гравитационные взаимодействия между молекулами газа, надо вообще решать N-body problem, а ее решать аналитически для более чем 3-х тел не умеют). В том же GROMACS можно считать численно. Если взять близкие к шарообразным незаряженные молекулы, например фуллерены какие-нибудь, рассчеты можно сильно упростить

Предполагаем что мы все координаты всех интересующих нас атомов узнали заранее, и можем дальше все рассчитывать, не затрачивая ничего на измерения.

То есть точность первоначального измерения была абсолютной, и никаких внешних воздействий система не испытывает вообще?

Если взять близкие к шарообразным незаряженные молекулы, например фуллерены какие-нибудь, рассчеты можно сильно упростить

Чем дальше во времени, тем дальше расчёты с реальностью будут расходиться. Кроме того молекула столь мала что само проведение измерений сильно и неопределённо на неё влияет.

Капать он почему будет?

потому что гравитация

Угу. Она самая. Полезная очень. Внешняя такая привычная сила притяжения.

То есть точность первоначального измерения была абсолютной, и никаких внешних воздействий система не испытывает вообще?

Абсолютной точности небывает. Есть планковская длина, которая точность измерений ограничивает. И есть принцип неопределенности Гейзенберга, который накладывает ограничения на точность измерения импульса и положения частицы в пространстве

Чем дальше во времени, тем дальше расчёты с реальностью будут расходиться.

Чтобы они разошлись настолько сильно, что потребовался бы перерасчет координат и импульсов, нужно очень много времени, и за это время я думаю можно вполне окупить затраты на измерение координат. К тому же т.к. стоимость непосредственно самих вычислений в джоулях не определена, можно проводить сколь угодно точные вычисления. Да и сами затраты на измерения положения и импульса тоже непонятно по какой формуле считать

Кроме того молекула столь мала что само проведение измерений сильно и неопределённо на неё влияет.

Можно разместить молекулы определенным образом и задать им определенные скорости, и на основе этого прогнозировать их траектории движения. Да, погрешности будут со времением нарастать, тут уж ничего не поделаешь. Сейчас техника дошла до того, что можно даже отдельные атомы двигать. В IBM вот даже мультик сделали https://www.youtube.com/watch?v=oSCX78-8-q0

К тому же, чем больше молекулы, тем меньше там будет влияние квантовых эффектов и тем больше это все будет напоминать по поведению трехмерный бильярд, если речь идет о газах.

Но это все не по теме. Я не предлагаю в своем методе измерять положение и импульсы каких-либо атомов или молекул. У меня ХИМИЯ используется

Можно разместить молекулы определенным образом

Затраты на экстримальное охлаждение.

У меня ХИМИЯ используется

А если использовать только абстрактную математику можно разрезанный апельсин сложить и сделать больше Земли.

К тому же, чем больше молекулы, тем меньше там будет влияние квантовых эффектов и тем больше это все будет напоминать по поведению трехмерный бильярд, если речь идет о газах.

Хотя я где-то читал про опыты с теми же фуллеренами, которые при определенных условиях тоже проявляют волновые свойства. Можно погуглить на эту тему

Вопрос: почему это не будет работать?

Потому что ты в одиночку всё не построишь, а скоординировать для разработки большую кучу народа тебе помешает контрпропаганда верующих в искривление пространства, неделимость кварка и прочие уже практически религиозные околонаучные фантазии. Аппарат производящий движение из равномерного тепла и гравитации уже давно есть - фонтан Кулибина. Не так давно появился и тепловой диод. Посему, возможность двигать молекулы вопреки постулатам давно доказана экспериментально. Бизнес в это не вкладывается лишь потому, что КПД аппаратов _пока_ не позволяет отбить вложения во вменяемые сроки. Ну капает из трубки несколько капель в час, так в речке поток жидкости на порядки сильнее чем в бутылке с бензином и то, электричество у малых ГЭС пока получается дорогое. Вот аппарат Кулибина планетарных размеров позволил бы крутить динамо ГЭС, но в природе у нас и так происходят природные процессы с похожими последствиями, пока в них вкладываться экономически выгоднее - всю воду из кранов пока не выпили:)

Есть планковская длина, которая точность измерений ограничивает. И есть принцип неопределенности Гейзенберга, который накладывает ограничения на точность измерения импульса и положения частицы в пространстве

Это просто оправдание неумения измерить и посчитать точнее. А положение частицы в _пространстве_ мы даже с точностью до метра гарантированно точно определять не умеем, потому что неизвестно с какой скоростью и куда движутся в пространстве ориентиры относительно которых мы определяем координаты объектов.

К тому же, чем больше молекулы, тем меньше там будет влияние квантовых эффектов и тем больше это все будет напоминать по поведению трехмерный бильярд, если речь идет о газах.

Все эти квантовые эффекты и так имеют механическую природу и объяснения, их надо только поискать. Прикол в том, что если ты попытаешься математически намоделить на порядки точнее чем в КМ, то рискуешь утонуть в расчётах, поэтому для математиков намного проще придумать волшебные эффекты без объяснений и гадать на них с помощью математики. Фактически мы имеем научные гороскопы про кванты, а дальше математика буксует.

Аппарат производящий движение из равномерного тепла и гравитации уже давно есть - фонтан Кулибина. Не так давно появился и тепловой диод. Посему, возможность двигать молекулы вопреки постулатам давно доказана экспериментально.

Ваши кокаинум доказательства?

Тебя в яндексе забанили? Устройства легко ищутся.

Вот, прочитай пару статей про аналогичное устройство - «кольцар Лазарева», страницы с 64 по 69 http://zhurnalko.net/=sam/junyj-tehnik/1997-11--num64

Я более простые вещи не понимаю -допустим, есть теплоизолированная камера, на полу и под потолком закреплены металлические пластины - разве средняя скорость молекул газа возле верхней пластины не будет ниже, чем возле нижней, и не возникнет разница температур? Можно рассмотреть частный случай, когда молекула газа одна, и высота - километры, но, по моему, работать должно всегда. (собственно, разве не потому в горах холодно, что при подъёме кинетическая/тепловая энергия молекул газа превращается в потенциальную?)

ЗЗЫ У Стругацких корабли таки заряжали нуль-аккумуляторы, вымораживая округу...

Простое опровержение этого устройства.

1) Вод испаряется не только с одной стороны, но и с другой. Конденсация так же происходит.

2) На испарение тратиться энергия, она же выделяется при конденсации.

Устройство придёт в термодинамическое равновесие.

Однако наверно не исключено что оно сможет работать используя небольшую разницу температур порядка десятка градусов. Таким образом - это не вечный двигатель второго рода, а низкопотенциальный дармовый двигатель.

Так же сомневаюсь что он даст больше энергии чем эквивалентная по массе солнечная батарея.

Нужно просто два вещества и равновесная A+B<->AB реакция, которая без катализатора не идет, а с катализатором идет, и чтобы A и B были газами, а AB жидкостью при определенных условиях

В химических процессах одновременно действуют два противоположных фактора — энтропийный и энтальпийный. Суммарный эффект этих противоположных факторов в процессах, протекающих при постоянном давлении и температуре, определяет изменение энергии Гиббса, определяющей возможноое направление протекания реакции. ©

которая без катализатора не идет, а с катализатором идет

Катализатор =! демон.
Катализатор ускоряет процесс, уменьшая энергию активации (скаляр), а демон пытается изменить направление (вектор) реакции за счёт внешней энергии.

собственно, разве не потому в горах холодно, что при подъёме кинетическая/тепловая энергия молекул газа превращается в потенциальную?

В горах — неравновесная термодинамика. ©

В реальных горах много процессов одновременно - поэтому я и предлагаю упростить до одной одноатомной молекулы прыгающей вверх вниз между двумя пластинами- в чём тут может быть подвох?

поэтому я и предлагаю упростить до одной одноатомной молекулы прыгающей вверх вниз между двумя пластинами- в чём тут может быть подвох?

Подвох в том, что термодинамики 1 молекулы нету. Её движение и обмен энергией с пластинами можно посчитать исходя из функции Лагранжа молекулы в виде разности кинетической и потенциальной энергии.

А для кучи молекул есть энтальпия — это та энергия, которая доступна для преобразования в теплоту при определенном постоянном давлении.

1) Вод испаряется не только с одной стороны, но и с другой. Конденсация так же происходит.

Половинки устройства не равноценны и количество мокрых поверхностей не одинаково. Оно ещё и тепло потихоньку перекачивает.

2) На испарение тратиться энергия, она же выделяется при конденсации.

На гравитацию и полёт тела в вакууме тоже тратится энергия. Но кто её там считает;) Всю энергию замучаешься считать. Немного тепла охлаждённое тело вырабатывает само - достичь абсолютного нуля оно не стремится. А ведь это тоже выделение энергии в малых дозах, но кто и его считает?

Однако наверно не исключено что оно сможет работать используя небольшую разницу температур порядка десятка градусов.

Емнип Вейник помещал такое устройство в термостат и оно там работало. Разность температур в отсеках создаётся сама, небольшая. При разности в десяток градусов устройство можно было бы использовать в промышленных электрогенераторах, а тут выработка энергии в лабораторных количествах и то, если устройство правильно изготовлено.

Так же сомневаюсь что он даст больше энергии чем эквивалентная по массе солнечная батарея.

Про это никто и не спорит, выделять из «хаоса» много энергии пока не научились.

Половинки устройства не равноценны и количество мокрых поверхностей не одинаково. Оно ещё и тепло потихоньку перекачивает.

И?

На гравитацию и полёт тела в вакууме тоже тратится энергия.

Что за чушь?

Немного тепла охлаждённое тело вырабатывает само

Как?

- достичь абсолютного нуля оно не стремится.

У него есть стремления?

У нас было 2 пакета торсионных полей, 75 инерциоидов, 5 упаковок креационистских теорий, пол-солонки волнового генома Гаряева и целое множество гомеопатии всех сортов и расцветок, а также френология, телегония, ящик мичуринской биологии ,парапсихология , новая хронология Фоменко и эфир. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.

http://cs616027.vk.me/v616027420/12bad/Ic6J-6w1oks.jpg

И?

И устройство работает, его даже на выставке ВДНХ СССР демонстрировали.

Что за чушь?

Реальный микромир. Тела имеют очень сложную конструкцию, которая только в упрощении представляется шариками.

Как?

Также как и фотон самостоятельно разгоняется до своей крейсерской скорости. Но фотон лёгкий, а протон тяжёлый и не может разогнаться быстро, а потом что-нибудь случится что отклонит его от прямолинейного движения или затормозит другим способом. Через 100 лет, знаешь ли, или ишак заговорит, или падишах помрёт.

У него есть стремления?

Обычное выражение в физике, например при построении графиков: Х стремится в бесконечность, а как там будет не в математике, а на самом деле - а хрен его знает, может график резко загнётся.

У нас было 2 пакета торсионных полей

Закопай обратно оживлённый труп Теории Относительности и не приставай к людям со своей энштейновской некрофилией.

И устройство работает, его даже на выставке ВДНХ СССР демонстрировали.

Оно без проблем будет работать если рядом дышат и ходят люди, а ещё светит солнце.

Также как и фотон самостоятельно разгоняется до своей крейсерской скорости. Но фотон лёгкий, а протон тяжёлый и не может разогнаться быстро, а потом что-нибудь случится что отклонит его от прямолинейного движения или затормозит другим способом.

У фотона просто нет массы покоя, следовательно его скорость должна быть предельно возможной.

Оно без проблем будет работать если рядом дышат и ходят люди, а ещё светит солнце.

Правильно - это же не вечный двигатель а разновидность теплового насоса, только работающая на таких источниках энергии, которых для большинства других тепловых насосов недостаточно. Для устройств типа «кольцар Лазарева» необходима температура при которой жидкость текучая и хорошо испаряется - замороженная жидкость по трубкам не течёт:))) Посему - пусть люди дышат на термостат или солнышко его равномерно согревает, тепло равномерно просочится внутрь, и этого хватит чтобы кольцар работал.

У фотона просто нет массы покоя, следовательно его скорость должна быть предельно возможной.

Масса покоя есть, как и у других частиц, массу которых базарными весами не измеришь. Масса покоя, это количество материи, от неё зависит инерция, а для некоторых частиц ещё и гравитация. У фотона инерция есть, иначе он бы при столкновении не шевелил молекулы и не согревал вещество. Солнце Землю греет? Если да, то инерция у фотонов есть, а значит и масса в какой-то разновидности.

Подвох в том, что термодинамики 1 молекулы нету.

ну, ситуация, когда длинна свободного пробега молекулы больше размеров сосуда - это не какой-нибудь демон Максвелла, и если второе начало - действительно закон, а не удобное приближение - то сходится должно и в этом случае?

Вроде бы ответ должен быть тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Статистика_Максвелла_—_Больцмана

«Независимость вероятностей дает важный результат: вероятность данного значения импульса совершенно не зависит от положения молекулы и, наоборот, вероятность положения молекулы не зависит от её импульса.»

но из того, что вероятность совместного события (q,w) = A*B то, что вероятность q=A а w=B само по себе ещё отнюдь не следует.

ЗЫ
И в вакууме, за счёт излучения, термодинамическое равновесие тоже должно устанавливаться при чуть чуть меньшей температуре верхней пластины(за счёт гравитационного красного смещения, или (что то-же самое) за счёт гравитационного замедления времени).

когда длинна свободного пробега молекулы больше размеров сосуда

Предположим в некий момент молекула столкнулась с нижней пластиной и передав ей часть энергии двигается далее вертикально вверх. Но если её энергия меньше E < mgh, то до верхней пластины она не долетит, упадёт на нижнюю. И что тогда считать длиной свободного пробега? В этом случае верхняя пластина будет «вечно холодной», а нижняя — «вечно тёплой».

и если второе начало - действительно закон, а не удобное приближение

Постулат — не закон и не приближение. Он налагает ограничения на то, чего не может быть: «энтропия изолированной системы не может уменьшаться». В рамках классической термодинамики это просто статистический результат.

Вроде бы ответ должен быть тут: Статистика_Максвелла_—_Больцмана

Статистика Максвелла — Больцмана — статистический метод описания физических систем, содержащих большое число невзаимодействующих частиц. Я не умею применять эту статистику к 1 молекуле.

за счёт гравитационного красного смещения

Классическая термодинамика не знает таких умных слов :)

Посему - пусть люди дышат на термостат или солнышко его равномерно согревает, тепло равномерно просочится внутрь, и этого хватит чтобы кольцар работал.

Абсолютно равномерного нагрева не бывает.

Масса покоя есть, как и у других частиц, массу которых базарными весами не измеришь. Масса покоя, это количество материи, от неё зависит инерция, а для некоторых частиц ещё и гравитация. У фотона инерция есть, иначе он бы при столкновении не шевелил молекулы и не согревал вещество. Солнце Землю греет? Если да, то инерция у фотонов есть, а значит и масса в какой-то разновидности.

Итак. Ты путаешь понятия. Отсутствие массы покоя не исключает массу.

В химических процессах одновременно действуют два противоположных фактора — энтропийный и энтальпийный. Суммарный эффект этих противоположных факторов в процессах, протекающих при постоянном давлении и температуре, определяет изменение энергии Гиббса, определяющей возможноое направление протекания реакции. ©

Хорошо. И что из этого следует?

Катализатор =! демон. Катализатор ускоряет процесс, уменьшая энергию активации (скаляр), а демон пытается изменить направление (вектор) реакции за счёт внешней энергии.

Еще раз. Условия протекания реакции подобраны таким образом, что вещества A и B - газы, вещество AB - жидкость. Равновесная реакция A + B <-> AB + x ккал без катализатора не протекает. Катализатор размещен на дне и на потолке контейнера.

Жидкое вещество AB при образовании на потолке падает вниз в виде капель(росы), т.е. продукт реакции уходит и равновесие там смещено в сторону образование продукта реакции (принцип Ле Шателье). При этом там выделяется тепло.

Падая в виде капель, вещество AB в конце концов достигает дна, которое покрыто катализатором. Катализатор на дне покрыт равномерным слоем AB-жидкости. Газы А и B в жидкости AB практически нерастворимы. Образующиеся вследствии реакции газы A и B в виде пузырьков всплывают и покидают пределы жидкости. Пр принципу Ле Шателье, равновесие будет смещено в сторону образования исходных веществ, температура при этом понижается.

Направление р-ции внизу и вверху разное вследствии разных агрегатных состояний исходных веществ. Вверху у нас продукт реакции покидает поверхность катализатора и устремляется вниз, внизу наоборот.

Ходя даже если бы все три вещества были бы газами, тоже можно было бы кое-что придумать. Например, известно что в пещерах внизу скапливается CO2 т.к. он более тяжелый. Есть еще интересные опыты с гексафторидом серы, вот например https://www.youtube.com/watch?v=V0gJ0-EI5CU

Таким образом, если продукт реакции будет тоже газом, но значительно более тяжелым чем исходные вещества, со временем он все же будет опускаться на дно

Но если её энергия меньше E < mgh, то до верхней пластины она не долетит, упадёт на нижнюю. И что тогда считать длиной свободного пробега?

если она никогда не долетает - то верхнюю пластину можно убрать и получится атмосфера планеты - тоже интересный частный случай, но другой.

«энтропия изолированной системы не может уменьшаться».

без гравитации энтропия максимальна тогда, когда молекулы равномерно распределены по сосуду, с гравитацией - когда их внизу больше,
может энтропия системы как раз максимальна когда нижняя пластина чуть теплее?

Статистика Максвелла — Больцмана — статистический метод описания физических систем, содержащих большое число невзаимодействующих частиц. Я не умею применять эту статистику к 1 молекуле.

Ну, не к одной https://en.wikipedia.org/wiki/Mean_free_path, и потом, я как раз пытаюсь доказать, что когда из неё делают вывод «Это значит, что распределение частиц по импульсам (скоростям) не зависит от поля, другими словами остается тем же самым от точки к точке пространства, в котором заключен газ.» то это верно лишь если пренебречь частью эффектов.

Классическая термодинамика не знает таких умных слов :)

да ладно, XXI век, сейчас их все знают!

Хорошо. И что из этого следует?

Из этого следует, что любой циклический процесс ограничен во времени либо избытком внутренней энергии, либо внешним источником оной.

В твоём цикле есть 3 фактора: (1) хим. реакции, (2) физ. изменение агрегатного состояния её продуктов, (3) гравитация с законом Архимеда. Обычно неучтённые потери энергии возникают на стыках логических рассуждений о взаимодействии этих факторов, но мне лень их искать :)

На эту тему есть классический пример: реакция Белоусова — Жаботинского. ©

без гравитации энтропия максимальна тогда, когда молекулы равномерно распределены по сосуду, с гравитацией - когда их внизу больше, может энтропия системы как раз максимальна когда нижняя пластина чуть теплее?

«Меня терзают смутные сомнения» ©, что гравитация делает систему незамкнутой, что лишает энтропию классического смысла.

Кроме того, при увеличении гравитации можно наблюдать нелинейное изменение энтропии, включая фазовые переходы: газ - жидкость - твёрдое тело - тёмная материя - ...

Абсолютно равномерного нагрева не бывает.

Но всё же, в помещении тепло собирается вверху а холод снизу, а для кольцара желательно чтобы было наоборот.

Итак. Ты путаешь понятия. Отсутствие массы покоя не исключает массу.

Итак, ты не понимаешь смысла написанного русским языком, а на английский тебе переводить не стану - сам можешь прогуглтранслитить. У мну и написано что масса, это колво материи. Что не так? Лети параллельно фотону с той же скоростью и наблюдай его массу покоя сколько тебе влезет.

Ну вот. Опровергаем второй закон термодинамики - а никто толком и не спорит. Лор уже не тот...

Это всё потому, что с приходом Стима и Гнома3 Линукс стремительно становится массовой системой, и если срочно не запилить Вайланд для предотвращения окончательного вытеснения DX12 Вулканом - прядётся переходить на GNU/Emacs. Systemd, Ubunta!

Лети параллельно фотону с той же скоростью и наблюдай его массу покоя сколько тебе влезет.

Не получиться. Скорость фотона равна скорости света относительно всех наблюдателей.

Но всё же, в помещении тепло собирается вверху а холод снизу, а для кольцара желательно чтобы было наоборот.

Не суть. Я работающего кольцара не видел сам. А тот что видел в на youtube.com нагревали зажигалкой.

Напомнило реакцию Белоусова — Жаботинского. Разберись там с физикой, чтобы понять, что ни один постулат не опровергнут. Хотя бы потому, что система не замкнута, и идет расход катализатора, запасы которого нужно постоянно пополнять.

Не получиться. Скорость фотона равна скорости света относительно всех наблюдателей

Лютый бред, никак не доказанный. Скорость света отсчитывается относительно среды его распространяющей. Фотоны такие волшебные что от их полёта меняется вся суть вселенной?

Не суть. Я работающего кольцара не видел сам. А тот что видел в на youtube.com нагревали зажигалкой.

Купи бензин Калоша, две бутылки и попробуй сделать. У нас его вроде бы нет, только бутылки продают, с разными жидкостями в нагрузку. А если использовать грязную жидкость, то она рано или поздно забьёт мембрану.

Почему это катализатор должен расходоваться? В каком месте система не замкнута?

Фотоны такие волшебные что от их полёта меняется вся суть вселенной?

А тебе, стало быть, известна Истинная Суть Вселенной (тм), раз ты можешь уверенно утверждать, что одно положение дел - волшебное, а другое нет? %)

А тебе, стало быть, известна Истинная Суть Вселенной (тм), раз ты можешь уверенно утверждать, что одно положение дел - волшебное, а другое нет? %)

Мне известна модель структуры фотонов, а тебе религия запрещает её знать.

Мне известна модель структуры фотонов

И из этой структуры есть какие-то следствия, которые можно проверить экспериментально? %)

религия запрещает её знать.

«Религия стандартной модели» как раз не запрещает попыток измерить массу покоя фотона, например, наибольшая точность, с которой удалось измерить заряд фотона равна 5·10−52 Кл (или 3·10−33 e); для массы — 1,1·10−52 кг (6·10−17 эВ/c2 или 1·10−22 me). ©

Но догматики-эфирщики-napilnik'и упорно этого не замечают.

Лютый бред, никак не доказанный.

Доказанный, были ведь эксперименты с измерением скорости света.

Скорость света отсчитывается относительно среды его распространяющей.

Физического вакуума?

Фотоны такие волшебные что от их полёта меняется вся суть вселенной?

Нет, это суть вселенной такова что фотоны ведут себя иначе чем наши наглядные представления о механике.

Купи бензин Калоша, две бутылки и попробуй сделать. У нас его вроде бы нет, только бутылки продают, с разными жидкостями в нагрузку. А если использовать грязную жидкость, то она рано или поздно забьёт мембрану.

хм.. может и сделаю.