броня

Бронелифчик уровня драконьей сажи.

Вот броня:

http://img14.deviantart.net/694b/i/2009/214/5/9/cat_armour_by_cravenstranger.jpg

а по сабжу??

В толксах ЛОРа кто-нибудь что-нибудь знает по этому поводу?

Выучи наизусть: (848 с.) :)

Но что это и зачем? Какой-то японский фетиш?

С другого бока под 90 пускаем еще один аналогичный луч

С излучением другого источника вряд ли будет интерферировать. Проще взять 2 зеркала и делительный куб, собрать что-нибудь такое.

Что будет в точке пересечения

Интерференционная картина и будет. Раскрашенные полосы переменной яркости. Там ниже картинки есть.

Врядли. волны из двух источников не образуют цуг. а так как бозоны не подчиняются принципу запрета, в точке будет два 380нм лазера.

тем не менее в некоторых статьях пишут что будут. Кстати, на всякий случай - я про реальный мир, так что лазеры не идеальные

берем пластину из стекла

Какой интересный пример. Там и что-то нелинейное может случиться, с удвоением частоты.

Какой интересный пример.

рабоче-крестьянский же. Не о высших материях речь.

ок, страница 64. возможна интерференция пучков от двух разных лазеров. Что резко расходится с двумя комментами ниже.

al_exquemelin, Avial

Чтобы лазер интерферировал, это надо очень сильно постараться. Все-таки лазер это макроскопическое тело и его длина волны де-Бройля довольно мала.

//Может быть автор имел ввиду лазерное излучение, но интерференция лазерного излучения довольно известная штука, легко воспроизводимая в домашних условиях, так что эту версию отметаю, как маловероятную.

А ничего, что для интерференции волны должны быть когерентными? Т.е. два луча как минимум должны одному волновому цугу принадлежать. А т.к. у лазера длина когерентности вполне приличная (даже у копеешных полупроводниковых), то ты легко можешь получить интерференционную картину на двух отверстиях, двух зеркалах, тонкой пленке или еще как.

а что с приведенным рабоче-крестьянским примером?

Борн и Вольф, например, вообще про лазеры не упоминают — книга старовата. Ландсберг, как вижу, уточняет — от двух нелазерных источников ничего не получится.

Что касается двух лазеров, то излучение от них всё равно должно иметь одинаковую длину волны и поляризацию, чтобы мы увидели эти полоски/кольца.

Два разных лазера в общем случае не будут интерферировать, если их завести в когерентном режиме, то будут. Обычно для этого делают чтобы один создавал волну в другом, работающем усилителем. Если разделить луч от одного лазера на два разных, то будет наблюдаться интерференция. В зависимости от свойств стекла либо в точке будет в два раза более яркий фиолетовый, либо если стекло с высокими нелинейными эффектами, то можно получить ещё более ультрафиолетовую точку, из двух красных можно получить фиолетовый.

Вообще тут нужен раздел «нелинейная оптика» любого современного учебника, наши оптики любят книгу Салеха и Тейха.

первые голограммы использовали свет от ртутных излучателей

Да я знаю, когда-то возился с этой тематикой. Лет так почти 5 назад, частично уже забыл.

Габор вообще с электронными микроскопами работал, кажется. Ну и с появлением лазеров, конечно, дела пошли лучше.

Что за бред написан в этой теме?

Родился в голове дурацкий вопрос - способен ли лазер к интерференции?

Более глупый вопрос придумать сложно.

интерференции для лазера нет.

Только такой вот ответ может с ним конкурировать.

Что будет в точке пересечения: более мощный фиолетовый, красный, более мощный красный или так и будет дохлый фиолетовый?

Ты интерференцию ни с чем не путаешь? Поизучай википедию что ли для начала.

Будет что-то вроде бегущей волны (наподобие стоячей волны). Цвет не изменится, тк среда передачи линейная. Стоячая волна это вариант интерференции.

Так как частоты двух разных источников не совпадают, то в бегущая волна будет бежать с частотой равной разности частот источников. Если разница велика, то глазом ее не заметишь, а приборами вполне.

От двух никак не связанных лазеров ничего такого не будет.

Слово «когерентность» пропустил. Ниже поправили.

И Эдик выше правильно написал.

для получения устойчивой интерференционной картины, необходимо, как указывалось в § 44, обеспечить когерентность, или согласование, двух систем волн. Источники должны испускать когерентные волны, т. е. волны, обладающие одним периодом и неизменной разностью фаз на протяжении времени, достаточного для наблюдения. Все наши способы наблюдения (глаз, фотопластинка и т. д.) требуют сравнительно длительных промежутков времени, измеряемых тысячными и более долями секунды.

©

http://www.physel.ru/-mainmenu-62/-mainmenu-63/634-s-124-.html

От двух никак не связанных лазеров ничего такого не будет.

С чего бы это?

Когда ты крутишь ручку настройки радиоприемника, ты подстраиваешь частоту гетеродина под частоту передатчика, получаешь интерференцию двух существенно некогерентных сигналов и с помощью умножителя получаешь биения на частоте промежуточного или сразу оконечного усилителя (то бишь визуализируешь картинку интерференции).

Теперь объясни, в чем отличие двух лазеров от радиоприемника? Что, глазами не увидишь интерференцию? Дак на то человеку даны приборы.

мне вот кажется что будет, просто ввиду неидеальности источников картина эта будет не слишком стационарна.

да.

не понимаю ораторов, у которых без когерентности нет интерференции. стабильной интерференционной картины не будет, это да.

хитрая интерференционная картина в случае когерентности, иначе то, что тебе покажется более мощным фиолетовым.

ты недооцениваешь современные достижения науки и техники.

если у двух лучей будет один источник, то это тебя успокоит?

Проще пример: берём любой лазер, светим им на что угодно, наблюдаем интерференцию глазами.

Я про два разных источника

Лазер способен к интерференции.