Проясните за дозаправку на орбите, перед дальним полетом.

Делают. МКС регулярно заправляют с Прогрессов топливом для двигателей ориентации.

Идея применить метод «космо-поезда» для полета на Марс не нова, а не используют её потому, что на Марс мы пока не посылали настолько крупных аппаратов.

в Stargate Universe все показано ;)

Так не делают, потому что методика не отработана и опыта нет. А опыта нет, потому что так не делают. А чтобы этот порочный круг разорвать надо чтобы кто-то дал очень много бабла. Это реально было бы где-то в 70х замутить, но у Союза столько бабла не было, а штаты угробили линейку развития обитаемых орбитальных станций в пользу шаттлов.

Ну и плюс к тому еще и сука-физика как обычно мешается. Поскольку на полную автоматику рассчитывать в столь деликатном деле не приходится - это, даже если бабло дадут, надо будет к МКС подгонять для сборки и тестирования после сборки. А орбитальное движение штука затейливая и чтобы стартовать от МКС вполне возможно что надо будет проводить такую коррекцию что она всю выгоду от высокого старта сожрет нафиг. Это надо еще орбитальный буксир с чем-то вроде ЭРД замутить который после сборки не торопясь выволочет готовый аппарат на выгодную стартовую позицию. А это опять же бабло...

Насколько я помню, формула Циолковского перечёркивает все мечты подобного рода

для схода с орбиты придётся потратить столько же топлива, сколько было потрачено на выход на орбиту.

Как раз сборка и старт с орбиты позволяют в соответствии с формулой повысить эффективность - за счет оптимизации бесполезной массы, необходимой при старте напрямую. То что зонд надо жестко вписать под обтекатель, разместить так чтобы он пережил стартовые нагрузки итд итп - оно даром не дается.

А смысл? Полет зонда к марсу 1,5 года, а н месяца, это не проблема. Тяжелое туда не гоняют. А реально далеко так один хрен не улетишь.

Правильно. Если строить, то сразу «Звезду Смерти».

Денег дай.

За деньги ничего путного не выйдет. Нужно за идею. Чисто на харизме заказчика выехать.

Харизму заказчика немного проблемно преобразовать в расходники.

Это понятно, что с орбиты сразу стартовать легче, потому что атмосферы нет. Однако радикально (к примеру в 10 раз) скорость не повысить за счёт химических двигателей.

В конечном итоге всё это стартует с Земли, так что не очень понятно, за счёт чего достигается выгода.

За деньги ничего путного не выйдет. Нужно за идею. Чисто на харизме заказчика выехать.

Один уже пытался, ничего не вышло.

Однако радикально (к примеру в 10 раз) скорость не повысить за счёт химических двигателей.

В десять раз уменьшить массу доставляемого груза.

Это не вариант для космоса

Хокинг, Мильнер и компания с тобой не согласятся.

Это пока сто миллионов не закончатся.

Это будет в любом случае. Если есть возможность уменьшить массу аппарата, её обязательно уменьшат. «Новые горизонты» ведь легче «вояджеров».

как я понимаю, ниже определённого минимума снизить массу аппарата не смогут: излучение, теплозащита и прочая.

в спутники в 1 см размером я в целом слабо верю: заряженные частицы в космосе выносят и более солидные аппараты с системами дублирования, что уж тут говорить.

чтобы этот порочный круг разорвать надо чтобы кто-то дал очень много бабла. Это реально было бы где-то в 70х замутить, но у Союза столько бабла не было

Вот это меня убивает. На разработку новых айфонов просирают миллиарды, а лунную программу свернули изза недостатка бабла и туманных перспектив окупаемости.

Запускайте краудфандинговую кампанию на лунную программу и не нойте. Вам никто ничего не должен.

Ну так айфоны разработали, хомячкам продали и разработка окупилась. А вот с полетами к другим планетам какой-либо практический выхлоп если и будет, то не в ближайшие полвека (ну разве что на Марсе не найдут залежи нефти).

ну как сказать...
есть вероятность того, что кто-то из передовиков может вывести на орбиту оружие , дополнительно к тем плюшкам, которые он соберет на НИОКРе.

Тогда остальным будет весьма проблематично дергаться в открытом космосе.

А вот с полетами к другим планетам какой-либо практический выхлоп если и будет, то не в ближайшие полвека (ну разве что на Марсе не найдут залежи нефти).

Профит тут стратегический - застолбить территорию. А за сиюминутным выигрышем гонятся только идиоты, и производители айфонов в т.ч.