LINUX.ORG.RU

Практическая несостоятельность критерия Поппера

 ,


9

8

Узнал кое-что любопытное.

Как известно, научная теория (утверждение) от ненаучного фричества отличается тем, что её можно фальсифицировать. То есть, можно поставить (возможно даже мысленный) эксперимент, доказывающий ошибочность теории. Если она ошибочна. Это называется критерий Поппера.

Сам по себе критерий не проверяет истинность теории, но позволяет отделить проверяемые теории от непроверяемых. Проверяемые научны, непроверяемые нет и с такими нормальный учёный дела иметь не станет.

Но не всё так шоколадно на практике. Подумал, что критерий Поппера-то с проблемами. Ведь , если применять к математике, получится, что математика не научна, как минимум из-за своей аксиоматически. Пятый постулат Евклида не фальсифицируем однако! Ну и всё прочее тоже. Любые математические гипотезы, требующие в случае своей истинности перебора бесконечного количества чисел (например теорема Ферма) тоже не фальсифицируемы.

Это уже какая-то ерунда получается. Решил погуглить и наскочил на прекрасное. Тезис Дюэма — Куайна

В философском энциклопедическом словаре

Первый вариант тезиса (версия Дюэма):

Физик никогда не может подвергнуть контролю опыта одну какую-нибудь гипотезу в отдельности, а всегда только целую группу гипотез. Когда же опыт его оказывается в противоречии с предсказаниями, то он может отсюда сделать лишь один вывод, а именно, что, по меньшей мере, одна из этих гипотез неприемлема и должна быть видоизменена, но он отсюда не может ещё заключить, какая именно гипотеза неверна

Второй вариант тезиса (версия Куайна):

Любое утверждение может рассматриваться как истинное, несмотря ни на что, если мы сделаем достаточно решительные корректировки в каком-то ином фрагменте системы

Т.о., из сформулированного Куайном сильного варианта тезиса следует нефальсифицируемость фундаментальных научных теорий.

И как теперь делить фричество от науки? :))))

Ответ на: комментарий от conalex

тебя же не удивляет то, что любой проект «вечного двигателя» считается ересью с некоторых пор?

Ересью считаются совершенно определённые проекты «вечных двигателей», где источник энергии для работы отсутствует. Какие-нибудь даровые «вечные двигатели», например, совсем не считаются ересью, можно даже собрать дома парочку - на солнечной батарейке и моторчике, например, и тепловой какой-нибудь, который от колебаний температуры работает. Вечные? Вечные. Крутятся? Крутятся. Тоже ересь?

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ересью считаются совершенно определённые проекты «вечных двигателей», где источник энергии для работы отсутствует

В вечных двигателях источником энергии выступает сам механизм двигателя.

Вечные? Вечные.

:)))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ересью считаются совершенно определённые проекты «вечных двигателей», где источник энергии для работы отсутствует.

речь именно о таких.

догма о том, что «предельной скоростью распространения взаимодействий является именно скорость света», ничем не хуже любой другой догмы того же содержания, но с подстановкой «скорость нёх» вместо «скорость света».

в чем проблема-то? сама цыфирь 300000 км/с не устраивает? хочется больше?

conalex ★★★
()
Последнее исправление: conalex (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.