Ты уж прости, скатили тему. Просто, тема слишком узкая. Я предпочитаю (пока) фрикад, и то, для домашних нужд, из интереса. Ты сольвспейс, а больше никто %)

А что там за ограничение в сплайнах? Я делаю кривую, он позволяет только 12 контрольных точек, чтоли? В описании не нашёл такого.

Точно не скажу, ну попробуй присоединить к существующему сплайну еще один, а потом выбери оба и примени «Constraint to be parallel or tangent»(клавиша «L» на клавиатуре). Если мало повтори данную процедуру необходимое количество раз, удлиняя существующую кривую дополнительными «кусками».

Это понятно, просто, документации с гулькин нос. И как изменить подразделения кривой? Похоже она делит расстояние между точками на два сегмента. Интересно, это просто так рендерит, или реально так рассчитывает?

И я уже успел забыть, какой у них странный интерфейс, точно, что, Блендер в среде кадов :)

А, и что там с лофтами? Мне надо несколько сечений из сплайнов превратить в красиви такой шейп.

Ладно, я за грибами.

А, и что там с лофтами? Мне надо несколько сечений из сплайнов превратить в красиви такой шейп.

Для подобного рода задания я пока рекомендую попробывать «FREE!Ship Plus»

https://github.com/markmal/freeship-plus-in-lazarus
http://hydronship.net/

Я ещё не ушёл.

Набросал безьешками сечение в базовом скетче, создал новый скетч, потом удалил его, решил выдавить первое и... А как выбрать это сечение? Жму Extrude, а он ругается

Select a workplane (Sketch -> In Workplane) before extruding. The sketch will be extruded normal to the workplane.

Во вкдалке «Sketch» стоит «Anywhere in 3D»

Короче... не, муторно. была бы нужда. А тут - лофта нет, таблиц нет, кучи того, что мне надо просто нет, есть только (какие-то теоретическо-потенциальные) трёхмерные ограничители. Кубики выдавливать?

Мне во Фрикаде не хватает удобства работы в пространстве, «как у взрослых», упорядоченности инструментов, резьбы, нормальной работы с нурбсами и более продвинутой работы с таблицами, а, безьешек в скетчах, или ограничителей в драфтах (зачем их вообще разделили?).

В Сольвспейсе... Есть только гипотетические привязки в 3д. И ничего больше. И каждое действие требует знания куда спрятано.

Теперь уехал. Вечером под мухоморами ещё посмотрю :)

Выпили на своём станке, или их тоже на Блендере лепить?

Ты думаешь что там без CNC обходится? Ну-ну.

Ты оеально не понимаешь, что станков тритыщщимильён?

Ты реально не в курсе, что есть стандарт?

Ну ка, напиши мне программу для Фанука и на Сименсе её запусти

Это история 90-х прошлого века. Сейчас уже почти все договорились. Да и тогда различия были не особо велики, да и то вовсе не для toolpath команд.

Я тебе дам две гильотины от разных производителей, напиши мне универсальную программу, придурок!

Прикинь, есть 100500 принтеров с кучей разных команд. И ничо, как-то они все могут печатать PS.

нука, ссылочку на стандарт, стандартный ты мой.

И даже не особо великих различий тебе хватит для того, чтобы всё испортить. Для этого у камов тритыщщимильён постов, которые зачастую ещё и дописывать надо и даже есть компании, живущие чисто на этом. Они все, дураки, просто у стенсона из зажопинска не спросили (уж прости, но иначе никак).

Если ты имеешь дело только с плоттерами с постскриптом - флаг тебе в руки, но даже у плоттеров, у одних гыкоды, у других постскрипты, у третьих хыпыгыелы и прочие би-какие-то. Это кстати касается и плазморезок. Это было, работало и, как некоторые тут утверждают, для них в принципе появились САПРы (для всего этого зоопарка, чтобы им программы писать), есть и оно будет работать ещё много лет и стандарты у всех разные. Опции и комплектация у всех разная, от неё тоже много что зависит да, у древних больше различалась, но тебе хватит, чтобы вместо резьбы влететь в поверхность на полном ходу, вместо заданных координат выставить давление и прочее.

То, что в твоём парке из двух-трёх станков не попадалось больших проблем, да ещё если за тебя всё настроил кто-то вроде меня, то да, ходит потом такой спицалист и важно губы надувает, у мене, говорит, отродяся прамблемаф небыло.

А мне же не корабль надо, там сугубо на корабли заточено, нет? У меня не симметричное обычно.

Значит для тех целей сольвспейс совсем не подходит. А ты сам делал что-нить нетривиальное в нём? можешь показать?

И в его описании, кстати, упоминаются нурбсы, но хоть ты убей, ни одного упоминания как это делается.

нука, ссылочку на стандарт, стандартный ты мой.

RS-274 (NGC/X/D...) Стандарт де-факто.

И даже не особо великих различий тебе хватит для того, чтобы всё испортить. Для этого у камов тритыщщимильён постов, которые зачастую ещё и дописывать надо и даже есть компании, живущие чисто на этом. Они все, дураки, просто у стенсона из зажопинска не спросили (уж прости, но иначе никак).

Из одного G-code сделать другой с всякими там M123 и пр. - невелика проблема.

То, что в твоём парке из двух-трёх станков не попадалось больших проблем, да ещё если за тебя всё настроил кто-то вроде меня, то да, ходит потом такой спицалист и важно губы надувает, у мене, говорит, отродяся прамблемаф небыло.

Т.е. понтов у опенсурснокадописателей столько, что они ничесоже сумняшеся априори считают, что их поделия прям сразу на производства попадут с тысячами разных станков и поэтому нихера CAM'ом заниматься не надо? Ну-ну. :)

Объясняю как обстоят дела: На производствах как юзали катю, так и будут юзать. Опенсурсным кадам в обозримом будущем светит разве что встреча с LinuxCNC. У LinuxCNC нет никаких вендорских вариаций G-code, поэтому отмазка про 100500 разных станков вообще не катит. CAM написанный под LinuxCNC уже потом будет несложно заточить и под другие интерпретаторы G-code. Главное в CAM - генератор toolpath. Все рюшечки и прибамбасы, которыми и различаются разные версии G-code можно пилить потом, по мере необходимости, без всяких проблем и не затрагивая ядро CAD.

Ты издеваешься, да? Я уже третий раз переписываю сообщение, но хрен тебе, не буду доказывать. Ты или издеваешься или совсем тупой.

Вот тебе пример из жизни: Строится метро, проектируется сложный, крупный, всеобъемлющий свод документов. Никто никаких программ для станков не пишет, только чертежи и документация. Дальше подрядчиком рассылаются заказы субподрядчикам, те третим фирмочкам. Тот кто получил заказ на детали - берёт (электронные) чертежи и модели и у СЕБЯ, для СВОИХ станков, на СВОЁМ каме, настроенном под СВОИ станки, генерирует программу для СВОЕГО станка. Никому выше это нахрен не надо, никто не знает на каком оборудовании ты будешь это делать. Ты можешь пилить балки ножовкой, а можешь навороченным станком. Можешь варить пьяницей, а можешь роботом и фрезеры отличаются, сильно. сильно-сильно.

Так понятно?

Из стандарта EIA/ISO придерживаются в основном только G00-G03, G40, G41, G42, G54-G59 (и то не все) и несколько М кодов. При этом даже у них есть дикие отличия, в том числе и в том, как менять инструмент. И даже в каком кармане лежит твой инструмент. Откуда проектировщик сидящий в Норвегии может знать для чего ему готовить проект? Даже два станка, одного производителя, но с разными опциями могут иметь нюансы. Например, как тебе смена инструмента на G54? При чём производится она на месте.

В результате, специалист на месте работает с камом и кад ему нахрен не нужен.

Вот так работают тоже. Тупые дебилы? Или ты?

Какое метро, какие проектировщики в Норвегии? Тут вроде solvespace обсуждают, который ещё из пелёнок толком не выполз. Ни FreeCAD'у, ни LibreCAD'у, ни solvespace не светит никаких метро и проектировщиков в Норвегии ещё много лет.

Сейчас вообще нет никакого смысла предполагать какое-то там разделение труда для опенсурсных кадов. Это инструмент для одного человека, а не часть тулчейна предприятия. Дык вот, при работе в одну харю, гораздо удобнее рулить всякими toolchange и прочими прибабахами прямо из CAD'а, да и редактировать деталь по ходу дела приходится частенько при отладке toolpath. Кроме того, по большому счёту, ничего кроме тех самых «G00-G03, G40, G41, G42, G54-G59 (и то не все) и несколько М кодов.» и нафиг не нужно, главное - генерация toolpath и обратная связь инструмента с CAD'ом, чтобы нельзя было нарисовать например прорезь меньше чем минимальная толщина инструмента. Хотя бы аналогично ERC в PCB CAD.

Вот так работают тоже. Тупые дебилы? Или ты?

Тупые дебилы те, кто мнит опенсурсные кады конкурентами какой-нибудь кати и предполагает что их кто-то будет использовать на мало-мальски крупных предприятиях в составе сложных технологических цепочек. Хрен там, товарищи дебилы. Немаленькая часть целевой аудитории опенсурсных кад на ближайшее время - одиночные юзеры и мелкие конторы, которым требуется полный цикл проектирования - от идеи до готовой детали. И всё это, как правило, в одну харю. Дык вот, CNC есть, чертилки худо-бедно есть. А вот кто будет делать CAM? Ну хорошо, плюнули на кадописателей и пилят чуваки slic3r. Но ведь это весьма узкая и специфичная область. И то, даже слайсер лучше иметь интегрированным в CAD, а не отдельной приблудой. А с прочими станками что?

Слив зощщитан. С темы «никто так ни делаит!» спрыгнул, уже хорошо. Глядишь и человеком станешь.

Давай и открытый софт отвоюю.

Про невозможность использования свободных поделок в рабочем процессе скажу так - Большинство местных заказчиков обращаются с готовыми чертежами. Тоесть, остаётся только в кам загнать. Но! Многие из заказчиков пользуются пёртыми кадами, прячут, боятся. Детали не представляют из себя ничего сложного, вполне могли бы делать и на открытом софте.

Я одного, кстати, пересадил когда-то на qcad, разобрался человек, благодарил потом. Ему вообще по мебели, нестандартную мебель делают, пофигу в чём рисовать и скармливать их каму. И нам потом присылал заказы. Красота! И было это... блин, давно было. Опенсорс рулит.

На фрикадовском форуме один мужик умудрился соединить фпикад с вебмордой для заказов. Ты выбираешь себе какие-то там опции, а фрикад наживую всё это обрабатывает и выдаёт чертежи. Тоже дебил,наверное?

И мне не делает погоды то, что в свободном каде нет кама, кам у меня отдельно, настроенный под мои машины, по сети заливающий програмки. Кад нужен (был) в основном для правки чертежей, не больше.

Опять же, зачем CAM сварщикам? им хоть на коленке нарисуй, всё одно. Они простят, если ты принесёшь им распечатанный чертёж, нарисованный в SolveSpace.

И последнее - фрезерный станок - это теье не печатные платки рисовать, просто tullpath тебе ничего не даст. Вообще.

кам у меня отдельно, настроенный под мои машины, по сети заливающий програмки. Кад нужен (был) в основном для правки чертежей, не больше.

И что ж это за кам такой? Имя, сестра, имя! И кад наверно ведь нужен чтобы доковырять деталь до съедобного для станка вида, правда? Ой, тут прорезь меньше диаметра фрезы, кам тут обломался toolpath проложить, надо в каде поправить, сохранить, открыть в каме, сегенрировать путь, убеиться что промахнулся, опять в кад, потом в кам, и так пока не получится то, что нужно. Знаем, проходили. А как удобно когда ещё при рисовании детальки тебе софтина говорит, что вот эту прорезь нельзя делать меньше размера фрезы, да?

Опять же, зачем CAM сварщикам? им хоть на коленке нарисуй, всё одно. Они простят, если ты принесёшь им распечатанный чертёж, нарисованный в SolveSpace.

Т.е. это принципиальная позиция кадописателей? Чертёжики uber alles, а все остальные побоку? Тогда на что рассчитывают кадописатели? Несложного чертёжного софта и так выше крыши, цена оного мало влияет на выбор софта, тут даже привычки и навыки значат гораздо больше. Пересадить юзера автокада на солвспейс не получится, ему нужна мотивация посерьёзней, чем бесплатность.

И последнее - фрезерный станок - это теье не печатные платки рисовать, просто tullpath тебе ничего не даст. Вообще.

Toolpath - это главное. А вот всё остальное, что к нему прилагается, в том числе и всякие направления этого toolpath, скорости, заходы и т.п. удобнее всего редактировать именно в CAD'e. Более того, если речь о штуке типа solvespace, основанной на constraint'ах, то всякие параметры инструмента просто обязаны в этих constraint'ах участвовать, иначе доведение детали до пригодного состояния превращается в онанизм методом последовательного подбора с двумя-тремя софтинами.

Мегапринтеры для зданий уже делают понемногу.

Почему бы не пользовать блендер вместо CAD?

Ну вот Йорик до сих пор в архитектурных проектах вроде использует и блендер, и фрикад на этапе проектирования.

Архитекторы орут - выкиньте нахрен шестерёнки, залейте нам балки стандартные, механики неудомевают, зачем в каде двери и окна...

Вот только всё это даже не про фрисофт, потому что на BOLTS общественность забила большой болт.

О, проснулси... я уже забыл за кого я тут был. И я говорил, что именно фрисофт периодически начинают перетряхивать, мол, всё это ненужно.

Где и какая общественность на что забила? Болты во фрикаде потихоньку пишут, проблем много, они в новой версии вообще несколько кардинальных изменений наметили, доростают потихоньку. не знаю как в сольвспейсе и либрекаде, правда. Но стандартные наборы входят и в кьюкад, такккто там чего забросил?

Где и какая общественность на что забила?

http://www.bolts-library.org/en/index.html

Statistics:

5 people contributed

Ах вот об чём... ясно. Нудно это, библиотеки заполнять. Кроме того, всё должно быть оформленно в одном стиле, там не так просто, с кондачка въехать. Так что, пять контрибуторов в таком деле - совсем даже не плохо. Я смертельной проблемы не вижу. Вот у музыкантов - собирались открытую оркестровку делать, так и заглох проект, потому что некому наполнять, вот там проблема.

А с болтами проблема в том, что фрикад не умеет по человечески с резьбами обращаться, и никто не берётся это исправить. При таком положении и особого смысла в библиотеке пока нет, вот и не наполняют. А остальные кады просто «нищщитаюцца».

Обновление SolveSpace, новые видеоуроки, канал IRC!

Несколько дней назад вышел баг-фикс релиз SolveSpace 2.2

https://github.com/solvespace/solvespace/releases/tag/v2.2

P.S.: Разработчики ( whitequark) решили больше не предоставлять бинарных сборок для Linux (deb)и ввели зависимость от GCC 5.0 ...

https://github.com/solvespace/solvespace/issues/17

... в связи с чем потеряна совместимость с дистрибутивами 14.04LTS и 16.04LTS, поэтому пока-что рекомендуеться брать бинарники здесь:

• DEB - https://launchpad.net/~alex-p/ archive/ubuntu/solvespace-trusty2
• предварительно подключив - https://launchpad.net/~ubuntu-toolchain-r/ archive/ubuntu/test/ packages

Или, как вариант, использовать .EXE из под Wine...

--

На YouTube тем временем появились пару новых обучающих видео благодаря Eric Buijs:

• «Solvespace tutorial 1 - a simple plate» - https://www.youtube.com/watch?v=cZzn9Z2j2cQ
• «Solvespace tutorial 2 - three-way connector» - https://www.youtube.com/watch?v=13qKQ9BHXCM
• «Solvespace tutorial 3 - sketch rotation around an axis» - https://www.youtube.com/watch?v=62AUqGLomfI
• «Solvespace tutorial 4 - assembly» - https://www.youtube.com/watch?v=62AUqGLomfI

--

Открыт официальный IRC-канал!

http://solvespace.com/forum?action=viewthread&parent=1608

Кстати, probonopd сделал SolveSpace в виде самодостаточных пакетов AppImage

>>> https://bintray.com/probono/AppImages/SolveSpace#files

>>> https://github.com/solvespace/solvespace/issues/17#issuecomment-256247122

Подборка публикаций с упоминанием SolveSpace

Довольно обширный список разных ссылок на PDF публикации, в том числе и на русском.

https://github.com/solvespace/website/issues/1

SolveSpace video channels

http://solvespace.com/forum?action=viewthread&parent=1807

Параметрическое моделирование в САПР SolveSpace (by EvilSpirit)

1: Введение

https://m.habrahabr.ru/post/324160/

2: Эскиз

https://m.habrahabr.ru/post/324514/

3: Степени свободы и уравнения ограничений

https://m.habrahabr.ru/post/325770/

P.S.: Cast DR_SL, EvilSpirit, SL_RU

Пасибки! ^^

3D-моделирование в SolveSpace | Блог Александра Воробьева

http://al-vo.ru/mekhanika/3d-modelirovanie-v-solvespace.html

А меня не кастанул, мол, ну его, этого неадеквата... Ладно, ладно... Придёт зима...

Cast Chelobaka, Quasar

P.S.: кто ещё интересуется САПР'ами на ЛОР'е?

Я здесь.

Всем Привет. Я тут подумал.. SolveSpace'у будет несладко, если не сделать что-то с геометрическим ядром в ближайший год-два. Я уже думаю, может OpenCASCADE уже вставить, но не вмонтировать насовсем, а как один из вариантов. Два других - это старый NURBS и старый MESH. А потом ждать у моря погоды, пока кто-то не напишет нормальный NURBS. Пока SolveSpace не очень популярен, было бы странно делать для него кастомную NURBS библиотеку нормальную... Сам я за это взяться готов, но тут в любом случае нужна уже команда. Разработка такой штуки - это не только код писать, это еще тесты, автотесты и всякое. Я взялся статьи писать на хабр для популяризации, чтобы хоть кто-то пришел пользоваться, чтобы был смысл делать движения в этом направлении.

У OpenCASCADE нет constraint solver. Как вы предлагаете решать эту проблему?

Тут дело вот в чем: в SolveSpace уже есть решатель, причем лучший из доступных на рынке FOSS.

SolveSpace: плагины, документация и поддержка Linux

Я взялся статьи писать на хабр для популяризации, чтобы хоть кто-то пришел пользоваться.

За это огромное СПАСИБО! Очень как раз хотелось бы знать как сами разработчики интерпретируют те или иные функции программы.

Я уже думаю, может OpenCASCADE уже вставить, но не вмонтировать насовсем, а как один из вариантов. Два других - это старый NURBS и старый MESH. А потом ждать у моря погоды, пока кто-то не напишет нормальный NURBS.

Это хороший подход. Система «плагинов» была бы очень к стати для SolveSpace. И дало бы возможность создавать пользователям свои плагины заточенные под какие-то свои задачи.

Сам я за это взяться готов, но тут в любом случае нужна уже команда.

Многие, наверное, бы тоже могли подключится если бы SolveSpace не ломился с бешенной скоростью «кинув» пользователей Linux. Зачем были завышены требования зависимостей не совместимые с LTS релизами? (14.04 LTS, 16.04 LTS...)

https://github.com/solvespace/solvespace/issues?q=is:issue label:linux is:closed

А то с костылями его даже не поднять на Trusty

https://launchpad.net/~alex-p/ archive/ubuntu/solvespace-trusty2

Да и для Xenial Yakety тоже беда

https://launchpad.net/~alex-p/ archive/ubuntu/solvespace

Также хотелось бы возможность сборки в офлайне, без необходимости контакта с git-репозитарием

http://solvespace.com/forum?action=viewthread&parent=1830

Pyslvs - анализ 2D кинематики (в активной разработке)

Тут дело вот в чем: в SolveSpace уже есть решатель, причем лучший из доступных на рынке FOSS.

Кстати, этот «решатель» уже переписан и на Python3 для создания отдельной программы заточенной под анализ 2D кинематики механизмов

https://github.com/KmolYuan/Pyslvs-PyQt5

А вот в самом SolveSpace возможности данного функционала пока еще полностью не раскрыты, тем более, что в SolveSpace есть возможность работы с 3D механизмами.

Я, к вашему сожалению, сижу на винде. А вот @whitequark, очень даже на линуксе, так что для меня удивительно, почему такое получилось. Думаю для этого есть аргументы.

Не думаю, что он переписан, скорее он подключен, как библиотека. Думаю, что было неплохо сделать python api для solvespace, чтобы можно было не делать различных программ, а реализовывать все в рамках SolveSpace.

было неплохо сделать python api для solvespace

Ну, можно посмотреть на то, что уже есть

• https://github.com/KmolYuan/python-solvespace-lite
• https://github.com/KmolYuan/python-solvespace

Думаю, благодаря наработкам SolveSpace-CLI сделать Python-биндинг для SolveSpace сейчас намного легче, чем год назад.

Я, к вашему сожалению, сижу на винде.

Установка LinuxMint 17.3 параллельно Windows - занимает не больше 1 часа.

А вот @whitequark, очень даже на линуксе, так что для меня удивительно, почему такое получилось. . Думаю для этого есть аргументы.

Потому, что whitequark часто «забивает» на пользователей SolveSpace из под Linux. Об этом легко убедится прочитав его ответы на соответствующие темы на форуме и issues в багтрекере... А вот его аргументы, которые даже нельзя назвать фактами, как раз отсутствуют, в стиле: «Why? Because fuck you! Thats why.»

реализовывать все в рамках SolveSpace

Этого хотять, наверное, большинство пользователей SolveSpace

А надо ли, чтобы solvespace стал популярным? Кому действительно надо - тот и так найдёт и будет пользоваться. А кому не надо - тому и не надо. Слишком рано solvespace'у отдаваться широкой публике.

В принципе очень годная система, чтобы быстро и удобно создавать функциональные детали машин под 3D печать. Не хватает мелочей (типа скруглить грани у кубика, или там фаску снять в 3D), но они в общем-то делаются workaround'ами.

Не надо его популяризировать, его надо сначала вылизать до безглючного состояния таким, какой он есть, а не раздувать левыми либами и ненужными фичами на потеху публике.

Ну собственно, это и есть проблема курицы и яйца. «Вылизать» его может только нормальное сообщество разработчиков. А его не будет, пока SolveSpace не «вылизан». M-Labs в плане развития SolveSpace будет придерживаться своих приоритетов. К сожалению, SolveSpace сейчас мало годится для проектирования сколько-нибудь сложных деталей или больших сборок. Отсутствие элементарных фасок и резьбы, тормознутость и багованность геометрического ядра отталкивают потенциальных пользователей. В остатке - единицы энтузиастов, кто смирился с ограничениями.

Вот такое получилось из SolveSpace за два года разработки, приложены колоссальные усилия, и там еще куча работы в плане разработки геометрического ядра.

В остатке - единицы энтузиастов, кто смирился с ограничениями

Кроме этого, и из этих «единиц» нужно вычесть большинство пользователей Linux, которые еще до версии SolveSpace 2.2 пытались им пользоваться, а после «грандиозных планов» whitequark'а, который бросил да ещё и поудалял готовые DEB'ы из официального репозитария на Github'е и Launchpad'е, количество пользователей стремится к нулю.

если не сделать что-то с геометрическим ядром в ближайший год-два

... то FreeCAD через год-два таки полностью заполнит нишу, которую сейчас может таки еще «захватить» SolveSpace, для Linux-пользователей и частично для Windows-пользователей.

Для Windows-пользователей есть куча более адекватных fremium-программ, и большинству Windows-only пользователям «до лампочки» этот наш FOSS.

SolveSpace должен быть заинтересован в Linux-сообществе, в котором состоит большинство тестеров и разработчиков FOSS. Windows-сообщество, в принципе, не очень то и нуждается в SolveSpace, для Windows итак есть куча fremium-клонов SolidWorks'а.

Да, согласен, целевая аудитория линуксов могут помочь проекту. Но я совершенно с этим ничего не могу поделать, линуксом и системами сборки рулит whitequark. Я лишь просто пишу код. Думаю, что с ним можно просто поговорить, чтобы он вернул все как было :)

единицы энтузиастов, кто смирился с ограничениями

Ограничения (constraints) и есть главная фича solvespace. :) Понятно, что это всего лишь игра слов, но упор таки именно на это надо делать.

Что до создания деталей - по своему опыту скажу, что на создание несложной детали (для которой достаточно фич solvespace) с известными размерами уходит раза в два меньше времени, чем в любом другом CAD. Т.е. нарисовать какую-нибудь клипсу для светодиодной ленты и тут же напечатать пару десятков - тут у solvespace уже нет конкурентов. А всё потому, что workflow начинается именно с размеров и constraint'ов в плоском чертеже. Это большой плюс, на него и надо делать упор. С блендером и пр. соревноваться просто нет смысла - это совсем другие софтины.

ЗЫ: А ещё, из-за того, что solvespace совершенно не похож на другие CAD, очень легко обучать им пользоваться. Мне удалось обучить закоренелого вендузятника рисовать в нём детальки пригодные для печати буквально за пару дней. А если бы это было что-то автокадоподобное, то я задолбался бы неделями объяснять почему здесь это не так как в автокаде. А так - совершенно отличная от чего-либо знакомого система - и всё как по маслу, без дебильных вопросов.

Думаю, что с ним можно просто поговорить, чтобы он вернул все как было :)

Ну, дык, поговори с ним на эту тему. А то он меня не слушает :-/

https://github.com/solvespace/solvespace/issues/17

Что-то ты промахнулся, не мне отвечал явно.

Думаю, что с ним можно просто поговорить, чтобы он вернул все как было :)

Ну, дык, поговори с ним на эту тему. А то он меня не слушает :-(

https://github.com/solvespace/solvespace/issues/17

тут автор не те ограничения, которые помогают проектировать, а те, которые мешают имел ввиду :) Высокая скорость проектирования сохраняется до того момента, когда SolveSpace начинает торомозить.

до того момента, когда SolveSpace начинает торомозить

А тормозить он начинает, как только в сцене появляются тела вращения и их пересечения.

Это он уже глючить начинает. А тормозить может и без тел вращения. Надо с этим что-то делать.