LINUX.ORG.RU

У нас тут, возможно, /dev/null вот прям рядом!

 


0

5

За непонятками в астрономии далеко ходить не надо — учёные не могут разобраться даже с Солнечной системой. Так, наблюдается избыток событий микролинзирования в направлении на центр Млечного Пути, причём линза эта должна быть где-то за поясом Койпера. Также некоторые объекты пояса Койпера двигаются по необычным траекториям.

В 2016 году выдвинули гипотезу, что где-то за Нептуном летает планета массой 5-15 земных, которая и ответственна за вот это всё. А сейчас астрономы из США и Британии говорят, что это не планета, а натуральная чёрная дыра первичного происхождения, массой не более 5 земных. Т.е. её размеры не должны превышать 9 см в диаметре.

Это объяснило бы, почему девятую планету до сих пор не увидели в телескопы.

Deleted

Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от AntonI

А ты не хочешь немного подумать над применением физических законов?

Почему на одной орбите нет двух систем планета-спутники?

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Это объясняется такой наукой как нелинейная динамика.

Э… что бы попасть на орбиту зонду придется сбрасывать скорость. Это факт;-)

Не факт, если зонд будет двигаться паралельно ч.д. то его скорость относительно ЧД будет не большой.

Вы же пытаетесь поспорить с законами сохранения.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Из Вас Ванга еще хуже чем физик, хотя это себе и трудно представить.

Если Вы не знаете, что материальная точка придя из бесконечности не может выйти на орбиту центра притяжения без сброса скорости, идите учитесь а не пишите глупости в интернетах. Это азы.

ЗЫ. Если зонд оказался рядом с ЧД со скоростью ниже чем вторая космическая, это значит что он УЖЕ вышел на орбиту, то есть УЖЕ сбросил скорость. Прийти из бесконечности (или от Земли - что в данном случае практически одно и то же) просто так и оказаться там с такой скоростью он не мог.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от torvn77

Почему на одной орбите нет двух систем планета-спутники?

Потому, что в определении слова «планета» включено

сумевшее очистить окрестности своей орбиты от планетезималей

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Потому, что в определении слова

А если отойти от определений и рассмотреть случай наличия двух близкорасположенных планет на одинаковой орбите?

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Где ты там нащёл что либо пришедшее из бесконечности?

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Это неустойчивый случай, две таких планеты не способны образоваться. Гуглите понятие аттрактор.

Где ты там нащёл что либо пришедшее из бесконечности?

Можете считать зонд пришедший от Земли за орбиту Нептуна пришел туда из бесконечности. Если учитывать влияние других планет и солнца ситуация несколько усложняется (а Вы вон и в простой то разобраться не можете), но это не меняет того факта что зонду для выхода на орбиту ЧД придется сбрасывать скорость.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2015/11/27/ask-ethan-can-two-planets-share-the-same-orbit/#5d7ac77a1509

Планеты — спокойно могут, со спутниками — удачи спутникам не вылететь из этой системы. Но если спутники, например, совсем никакой массы по сравнению с планетами (а не как Луна) — почему бы и нет?

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

ИМНО это крайне маловероятное событие, и главное время жизни такой системы будет очень невелико по астрономическим меркам. Хотя я не специалист.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

В этом материале написано:

или взаимное гравитационное притяжение двух планет может привести к их слиянию, что приведет к впечатляющему столкновению.

Этот последний случай, фактически, произошел с Землей, когда Солнечной системе было всего несколько десятков миллионов лет! Столкновение привело к формированию нашей Луны, и очень вероятно вызвало главное событие всплытия на нашей планете.

Что я и пытаюсь обяснить AntonI и что он никак не хочет признавать.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Нет, Вы пытаетесь объяснить совсем не это. Вы пытаетесь объяснить вот это

Э… что бы попасть на орбиту зонду придется сбрасывать скорость. Это факт;-)

Не факт, если зонд будет двигаться паралельно ч.д. то его скорость относительно ЧД будет не большой.

У нас тут, возможно, /dev/null вот прям рядом! (комментарий)

Что противоречит законам сохранения и к образованию двух планет на одной орбите отношения не имеет. Образование двух планет на одной орбите законам сохранения не противоречит.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Ладно, подскажу тебе: рассмотри случай когда зонд "догоняет" колапсар(или любое другое крупное астрономическое тело).

И ещё подсказка, зонд не только "догоняет" колапсар, но и находится на солнечной орбите верхняя точка которой находится или близка к месту встречи с колапсаром.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от torvn77

Какая разница догоняет зонд коллапсар или коллапсар догоняет зонд? Переходим в систему координат связанную с коллапсаром, у нас есть скорость зонда относительно коллапсара. При приближении к коллапсару потенциальная энергия зонда переходит в кинетическую и скорость зонда растет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F

И ещё подсказка, зонд не только «догоняет» колапсар, но и находится на солнечной орбите верхняя точка которой находится или близка к месту встречи с колапсаром.

Это неважно.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

При приближении к коллапсару потенциальная энергия зонда переходит в кинетическую и скорость зонда растет.

Ну ок, надо немного притормозить, чтобы сбросить скорость из почти полного нуля в точный ноль, но это не требует больших топливных затрат.

Ну и потом, если зонд не упадёт на колапсар, а встанет на его орбиту то это будет только хорошо.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Ну ок, надо немного притормозить, чтобы сбросить скорость из почти полного нуля в точный ноль, но это не требует больших топливных затрат.

Это зависит от скорости зонда и параметров желаемой орбиты. Чем меньше скорость зонда тем меньше придется тормозить, но тем больше времени займет вся миссия. Если учесть, что топливо которое нужно для торможения нужно доставить с Земли (и разогнать до второй космической)… правда есть еще гравитационные маневры, но они тоже не могут полностью исключить необходимость торможения.

Ну и потом, если зонд не упадёт на колапсар, а встанет на его орбиту то это будет только хорошо.

«Упасть» на коллапсар (точнее удариться в коллапсар) проще всего - если мы знаем его точные параметры орбиты. Во всяком случае тут торможение не требуется, нужна лишь корректировка - правда если размер коллапсара ~10см то точность должна быть фантастическая. Но даже пролет вблизи будет очень интересен, это будет фантастический гравитационный маневр, траекторию переколбасит не по детски.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

но тем больше времени займет вся миссия.

Это как я понимаю твоё скрытое требование, наличие которого ты до этого момента не осозновал и которое и есть реальное возражение на предложение запустить зонд.

Ну ОК, всегда ведь можно подобрать баланс между временем полёта и взятым с собой запасом топлива.

На худой конец для разгонного двигателя можно сделать небольшой ядерно-ионный двигатель, а тормозится мощным химическим, за одно отправив струю от него прямо в окресность колапсара.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от torvn77

Это как я понимаю твоё скрытое требование, наличие которого ты до этого момента не осозновал и которое и есть реальное возражение на предложение запустить зонд.

Если для Вас не очевидно что миссия должна занимать первые десятки лет а не сотни и не тысячи, то это наверное Ваши сложности а не мои?;-)

На худой конец для разгонного двигателя можно сделать небольшой ядерно-ионный двигатель, а тормозится мощным химическим, за одно отправив струю от него прямо в окресность колапсара.

если у нас уже есть ионник с ЯЭУ, то нафиг нам тащить на борт еще и химический? У ионника УИ куда выше, если мы смогли им уйти с орбиты земли то уж на орбиту коллапсара встать точно сможем.

Да и пулять в сторону коллапсара лучше ионником, скорее всего выше плотность пучка у цели будет. Хотя это вопрос открытый, надо считать.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

плотность пучка

Имхо напустить облако которое образует акреционный диск намного интереснее.

У ионника УИ куда выше

Но большая мощность у химического при быстром торможении имхо будет важнее, потому как имхо будет выгоднее подлететь на большей скорости и быстро затормозится.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

Имхо напустить облако которое образует акреционный диск намного интереснее.

Это другая задача, и то и то интересно, да.

Но большая мощность у химического при быстром торможении имхо будет важнее, потому как имхо будет выгоднее подлететь на большей скорости и быстро затормозится.

Я опять таки не специалист, но на уход от Земли требования по времени будут пожетсче пожалуй.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Ну ОК, почитал про химические двигатели и действительно ну их, из атмосферы выведут и ладно.

torvn77 ★★★★★
()
2 октября 2021 г.
Ответ на: комментарий от AntonI

но вернется, это будут затухающие колебания и ЧД конечно остановится в центре Земли.

Если ЧД массой в 4 земных, то тогда Земля полетит вслед за ЧД, разве не так?

(Не помню этого сообщения, но ты сам обратил внимание)))

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)

её размеры не должны превышать 9 см в диаметре

Сможет ли ЧД такого размера высосать всю твердь Земли, если подлетит крайне близко?

untitl3d
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Существование ЧД такого диаметра - вообще вопрос интересный.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

Да, конечно. Но если работать в системе координат связанной с землей…

AntonI ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.