LINUX.ORG.RU

Как ни крути, а глобальное потепление - рулез.

 , ,


4

3

На просторах интеренета попалось некоторое количество интересных вещиц:

Простая и наглядная, сугубо научная иллюстрация - https://climate.nasa.gov/climate_resources/3/graphic-warmer-earth-greener-north/

Канадцы тайно радуются глобальному потеплению: https://www.businessinsider.com/why-canada-secretly-loves-climate-change-2017-5

Холод убивает в 20 раз больше людей чем жара: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150520193831.htm

и т.п.

TL;DR: При дальнейшем ковырянии в гугле выяснилось, что глобальное потепление, вызванное парниковым эффектом, если таковое вообще происходит, это, на самом деле вовсе не проблема, а решение. Решение большинства проблем человечества и природы в чистом виде.

Парниковый эффект: Все эколожцы как один внезапно забывают упомянуть, что у парникового эффекта, кроме повышения средней температуры есть ещё один интересный эффект - снижение колебаний температуры не только между днём и ночью, но и между зимой и летом и даже между соседними территориями. Это резко уменьшает не только вероятность экстремальных темпаратур, приводящих к неурожаям и прочим проблемам, но и соответственно снижает вероятность появляения ураганов, торнадо и т.д. В общем и целом, погода становится стабильней и предсказуемей.

Повышение средней температуры: Да, ледники тают от этого, но это как раз очень хорошо - больше температура - меньше льда, меньше льда - больше воды, больше воды + больше температура - больше испарение, больше испарение - больше дождей, больше дождей - меньше пустынь. Пустыни и вечная мерзлота становятся пригодными для жизни. Кстати, оказалось что все пустыни на Земле сформировались как раз в наиболее холодные периоды земной истории, а когда на Земле был парниковый эффект и тёплый климат - никаких пустынь вообще не было.

Суммируя парниковый эффект и глобальное потепление им вызванное, получаем примерно следующее: Сейчас среднегодовая температура воздуха в Москве примерно +5 градусов, а сезонный размах колебаний температуры от -20 до +30. Эколожцы стращают, что если среднегодовая температура поднимется на 10 градусов, то все сразу сдохнут летом от жары в +40, гроб, гроб, кладбище. И вот тут-то надо эколожцам по ручонкам-то настучать. Ведь это может случится только в том случае, если орбита Земли станет ближе к Солнцу при сохранении текущего климата, что определённо не наш случай. Нас-то пугают парниковым эффектом. А в случае роста среднегодовой температуры из-за парникового эффекта всё будет совершенно иначе (см. про эоцен ниже) - количество энергии от Солнца не изменится, а средняя температура планеты возрастёт из-за уменьшения градиента температуры от экватора к полюсам. Кроме того, уменьшатся сезонные, и суточные колебания. В итоге получим, например, вместо колебаний -20 - +30 и средней +5, среднюю +15 и размах +5 - +25. Т.е. летом может стать даже немного прохладнее, а вот долбаной зимы уже не будет.

Тропики: «Всё сгорит, будут раскалённые пустыни.» Нет. Для тропиков вообще мало что изменится. Прямо сейчас суточные колебания температуры в тропиках около 10 градусов, а сезонные и того меньше. Потому что в тропиках парниковый эффект уже присутствует по полной программе, просто он локальный. Там где парникового эффекта в этих широтах нету, расположены, внезапно, пустыни, с суточными колебаниями темпартур аж в 50 градусов. Так что если парниковый эффект станет глобальным, то для тропиков почти ничего не изменится. А вот пустыни превратятся в тропики.

В истории Земли был такой период - эоцен, когда количество парниковых газов в атмосфере было выше текущего в разы, если не на порядки, а средняя темпаратура из-за парникового эффекта была на 10-15 градусов выше текущей. Т.е. страх и ужас всех эколожцев в реале на Земле. И, внезапно, именно во времена эоцена Земля была действительно зелёной планетой от полюса до полюса, без пустынь и ледников. Миллионы лет этого периода Земля была насыщена жизнью буквально на каждом квадрате поверхности. И всё благодаря парниковым газам и глобальному потеплению. Парниковый эффект присутствовал и в другие, столь же продолжительные эпохи. При этом, ледниковые периоды длились несравнимо меньше тёплых периодов и всегда заканчивались потеплением из-за парникового эффекта. Вымирания происходили при наступлении ледниковых периодов, а не при потеплении. Т.е. тёплый парниковый климат - это нормальное, естественное состояние климата Земли.

В общем, если человечество таки выработает достаточное количество парниковых газов и глобальное потепление таки случится, то именно в этом случае Земля действительно станет зелёной.

Почему же эколожцы так противятся глобальному потеплению? А вот тут вылезает интересная ситуация. Из-за потепления и смягчения климата огромные, мёртвые нынче территории станут пригодны для жизни, от Таймыра до Антарктиды, включая пустыни у экватора, причём не только для жизни, а для хорошей жизни, с богатым земледелием, отсутствием затрат на обогрев жилищ, добычу пресной воды и т.д. Это может кардинально изменить политический расклад в мире, да и вообще в корне решить кучу проблем, на которых сейчас наживаются транснациональные корпорации.

Для нашей страны глобальное потепление тоже сулит огромные выгоды.

Что человечество потеряет в результате? А ничего особенного. Несколько городов станут Венецией, ну может вымрут несколько видов заточенных на жизнь в экстремальных условиях. По сравнению с плюсами в виде новых огромных пригодных для жизни территорий и расширением многообразия природы - это ничтожные потери.

Итак, на самом деле эколожцы борются против того, чтобы наша планета действительно стала зелёной. Они против того, чтобы половина Земли перестала быть необитаемой. Они категорически против того, чтобы климат на Земле стал комфортным для людей и природы везде, а не только в местах проживания золотого миллиарда.

В общем, Грета стала выглядеть ещё мерзее.

ЗЫ: Эколожествующей школоте и хипстоте с горящими пердаками, притворно требующей научного пруфца в бессилии что-либо возразить:

https://advances.sciencemag.org/content/5/9/eaax1874

https://www.pnas.org/content/pnas/115/6/1174.full.pdf

https://www.pnas.org/content/pnas/102/42/14964.full.pdf Тут приведены не только среднегодовые темпаратуры эоцена для Европы, но и средние температуры самого холодного и самого жаркого месяца. Можно легко убедиться, что парниковый эффект приводит к резкому снижению сезонных колебаний температуры.

https://es.ucsc.edu/~jzachos/pubs/Tierney_etal_2017_NatGeosci.pdf

Насчёт «затопления». Площадь территории Антарктиды находящейся над уровнем моря в эоцене была на 25% больше нынешней.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018219304845

+ ещё масса научных исследований климата эоцена элементарно находящихся в гуглях по запросу «eocene climate». Пруфцов того, что климат станет только лучше от глобального потепления вызванного парниковым эффектом - хоть жопом ешь. Было бы желание с ними ознакомиться.

★★★★★

Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 13)
Ответ на: комментарий от record

Могу чаек с ближайшей помойки отдать. Приезжай и забирай. Из просто невероятно много, ворон истребили, одни чайки и заняли нишу.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Угу, рыночная, но «залеваченная».

Вот и говорю, что залеваченная. Не плановая, слава богу, как в совдепистане, но с конскими налогами на содержание паразитов. Если хвалёный социализм и строится, то для отдельных групп, как в рашке, что до совка, что после. «Вы пашите на заводах, ну а мне и здесь ништяк!» (с)

А тут Голландию в пример ставили

Нидерланды хоть немного, но пытаются мусор перерабатывать. Результат, вроде, дорожное покрытие. Про шведов такое ещё слышал и датчан.

Никто не будет решать общие проблемы, кроме своих.

Ну вот. Я почему и говорю, что если будет рентабельно мусор перерабатывать, острова из говен исчезнут. Но пока леваки напару с Гретой только воздух портят, нормальные люди тихо и без шума конструируют машины для сборки мусора. А кто ещё умнее, конструируют сложные мусороперерабатывающие машины и фабрики с выгодой для себя.

Большинство землян запирается в городах, идёт супер урбанизация, а в час X города обесточат. И живые позавидуют мёртвым…

Вот это ваши любимые луддито-левацкие фантазии, концлагерь людям устроить.

Hertz ★★★★★
()

Здорово, конечно, что персонажи вроде ТСа сидят дома за камплюхтером, хлебают мамкин борщ и не принимают никаких важных решений, кроме как «пустить шептуна или обосраться по-настоящему».

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

А если ещё радиацией помазать, то виды как тараканы полезут…

На полюсах так и будет. Там космическая радиация больше. А т.к. полюса перестанут быть вымершими, то будет кому эволюционировать.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от t184256

Пруфца, что итоговый эффект приведёт к смягчению ты, конечно же, не принёс =)

Пруфец - у тебя под ногами. Эоцен достаточно хорошо изучен, из-за парникового эффекта, несложно найти кучу климатических моделей. По мелочи они отличаются, но общее всегда одно - небольшой градиент температур от экватора к полюсам и гораздо меньшие колебания суточных и сезонных температур. Ну и чистая физика - с теплоизоляцией колебания температур меньше. Так что других вариантов просто нет.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

а откуда в пустынях для этого возьмётся почва

Её накакают беженцы из бангладеш.

bread
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Глобальное потепление предвестник ледникового периода.

Нет. Парниковый эффект - нормальное состояние климата Земли. Причин начала ледниковых периодов никто точно не знает, известно только что они длились значительно меньше времени чем стабильный климат, а потом климат возвращался к нормальному состоянию на десятки миллионов лет.

Это сначала тепло

На много миллионов лет

потом будет резкое бррр.

Не факт. За миллионы лет человечество скорее всего разберётся от чего ледниковые периоды случаются и как их предотвращать.

А так в тундре арбузы будут и пальмы, а на байкале будут дюны вместо озера

Откуда дюны-то возьмутся? Байкал ешё и побольше станет.

Потепление из-за парникового эффекта - это не значит, что если летом было +25, то станет +35. Летние температуры от экватора до средней полосы останутся почти неизменными, заметно вырастут только ближе к полюсам. Просто зимы не будет, в итоге средняя температура будет выше, а вообще - жарче не станет.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от buddhist

О, у эколожца бомбануло :) :)

Как там борьба за то, чтобы Земля оставалась наполовину вымершей в угоду капиталу? Идёт? Ну удачи, чо. :)

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

а откуда в пустынях для этого возьмётся почва

Из неприхотливых растений, семена которых принесёт ветрами. Потом уже более капризные виды появятся. Никогда не видел, что-ли как зарастает куча песка?

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

и скока тысяч лет понадобится для этого процесса, успеют ли пустыни покрыться почвой до следующего ледникового периода?

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

и скока тысяч лет понадобится для этого процесса,

Лет за 20 зарастёт как нефиг делать. На заброшенный песчаный карьер посмотри, или хотя бы на заброшенную кучу песка.

успеют ли пустыни покрыться почвой до следующего ледникового периода?

Далеко не факт, что следующий ледниковый период вообще когда-нибудь случится. Ледниковый период - это не регулярный и совершенно ненормальный для Земли процесс. Естественных причин для наступления ледникового периода до сих пор не найдено. Т.е. это должно быть какое-то внешнее воздействие или внезапный локальный катаклизм. В любом случае десятки миллионов лет - достаточный срок чтобы разобраться в причинах ледниковых периодов и придумать как их предотвратить.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Hertz

Не плановая, слава богу, как в совдепистане

Планирование - признак разумности людей, метод рыночного тыка - это первобытная дикость.

Если хвалёный социализм и строится, то для отдельных групп

Социализм - для всех, поэтому и всеобщая грамотность и всеобщее здравоохранение и всеобщее отсутствие безработицы и т.п. На практике чуть иначе, но именно чуть, не отменяющее массовости.

Нидерланды хоть немного, но пытаются мусор перерабатывать.

Все почти перерабатывают мусор, и у нас тут есть завод по переработке мусора. Но не все члены НАТО - организации, которая уничтожает государства, которые убирают мусор, и не все экспортируют свой мусор, как Голландия. В то же время Голландия - член ЕС, где достаточно много планирования.

что если будет рентабельно мусор перерабатывать,

«Если» не будет. Никогда. Никто не будет ловить его в океане, кроме энтузиастов. И тогда что? Море и планету люди засрут еще больше. Есть дела, которые нужно делать, даже если не выгодно.

Вот это ваши любимые луддито-левацкие фантазии, концлагерь людям устроить.

Супер урбанизация - это констатация очевидного факта, это уже есть. И предупреждение.

P.S. Все люди разные и видят по-разному, конечно. Просто примите к сведению другую точку зрения.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от peregrine

Могу чаек с ближайшей помойки отдать.

Может, лучше завод по переработке мусора построите?
Чайки, вороны, люди - все будут целы.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Одевайтесь по погоде, имейте отопление - можно даже центральное.
Или вы как звери - не одеваетесь.

рыбы и акул как раз в северных морях,

Отнюдь. Зимой рыба отдыхает на глубине, за исключение ряда видов типа наваги, корюшки и т.п. Акулы любят температуру от 18 градусов. Да, некоторые редкие гости могут плавать и при 8.
Но зимой морская вода - от -3 до 1 градуса.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Harald

и скока тысяч лет понадобится для этого процесса, успеют ли пустыни покрыться почвой до следующего ледникового периода?

У нас вокруг новостройки строители сформировали газоны тоннами песка. В первое же лето там бурьян был 2 метра высотой. Бурьян скосили. На второе лето уже была нормальная трава и пришлось вести борьбу со всходами сорных деревьев.

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от record

Есть дела, которые нужно делать, даже если не выгодно.

Нет таких дел – все, что тебе нужно, по определению тебе выгодно. Есть дела, выгоды которых ты еще не понимаешь %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

под песком был строительный мусор

подборка фотографий как цветут пустыни

http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=332448

И, в лесу почвы практически не формируются. Почвы формируются в степях (чернозем) и на болотах (торфяники). Я даже не говорю о тех лесах, которые в средней полосе сформировались после ледника. В тропических лесах, существующих без изменений миллионы лет тоже почвы 5-10 см.

На Дальнем Востоке России леса существовали без изменений до ледникового периода, во время него и после. Там почва 5-10 см.

anto215 ★★
()
Последнее исправление: anto215 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t184256

Как и полагается школоте дрочащей на пруфцы, ты, разумеется, не осилил набрать в гуглях «eocene climate» и найти себе 100500 пруфцов. Просто потому что как водится у школоты, пруфцы тебе нахер не упёрлись, думать ты не хочешь, и желаешь жрать наглое враньё эколожцев.

Букрально первые сцылки:

https://advances.sciencemag.org/content/5/9/eaax1874

http://www.pnas.org/content/pnas/115/6/1174.full.pdf

https://es.ucsc.edu/~jzachos/pubs/Tierney_etal_2017_NatGeosci.pdf

И т.д. Бесконечное количество статей, описывающих что на самом деле будет при глобальном потеплении с парниковым эффектом, если количество парниковых газов удастся увеличить ещё в несколько раз. Этот климат просто прекрасен, по сравнению с нынешним адом.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 3)

Почему же эколожцы так противятся

Есть такая бага в человеческих мозгах – неизвестное страшит.

плюсами в виде новых огромных пригодных для жизни территорий

Нет таких плюсов – человечество массово движется в большие города, население почти не растёт, эффекивность производсдва еды наборот, площадя не нужны. Если, конечно, не под собирание солнечной энергии, где как раз пустыни выгоднее.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

откуда в пустынях для этого возьмётся почва

В ютубах один скандинавский исследователь рассказыал, как у него это уже получается.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Нет таких плюсов – человечество массово движется в большие города,

То-то народ даже из DC1 всё больше расползается по области и предпочитает жить в собственном доме вне МКАД.

Если посмотреть на европы с америками - там то же самое, только в больших масштабах. Народ валит из городов.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Сначала нужно построить социализм

Спасибо, не надо. Если всякие виды капитализмов это разрушение экологии чужих стран (Индия/Бхопал, мировая фабрика Китай). То всякие виды социализмов это разрушение экологии собственной страны (ВУРС, Чернобыль, Аральское море).

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

И на сколько километров от центра средний горожанин готов свалить?

Зависит от качества дорог. Сейчас для москвы это до 70 километров, например.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

до 70 километров

Важная часть вопроса была в том, «от чего»(:города:). пи 70 квадрат никак не изменится от того, что в тундре-пустыне станет тепло-влажно.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Важная часть вопроса была в том, «от чего»(:города:). пи 70 квадрат никак не изменится от того, что в тундре-пустыне станет тепло-влажно.

Там смогут жить люди. Там можно будет строить дороги и города. Там не надо будет тратить миллиарды на обогрев. Там можно будет растить много вкусной и полезной еды. Мёртвое станет живым.

Пригодные для жизни территории сейчас это невозобновляемый ресурс. Ни за какие деньги нельзя купить 100500 кв.км. земли с комфортным климатом. Само появление новых, пригодных для жизни территорий это благо для человечества.

Хотя эколожцы будут страдать, да. Уже не получится истошно вопить за деньги о перенаселении и нехватке еды и воды.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Вы гадите в океан

Александр Лаэртский – Это Я.мп3

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Там смогут жить люди

Там не хотят жить люди. Им хочется «до 70 км» от стеклоасфальтобетонной пустыни.

Там можно будет растить много вкусной и полезной еды

У нас уже эпидемия ожирения. Этому человечеству не нужно сильно больше еды, тем более вкусной. Говорят, африки ещё не вся «с нами», но это не от того, что там что-то не так с климатом.

Итого, на «новых» территориях будут заповедники или карьеры(а потом опять заповедники).

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Там не хотят жить люди. Им хочется «до 70 км» от стеклоасфальтобетонной пустыни.

Стеклоасфальтовобетонную пустыню гораздо легче построить в месте с приятным климатом. Кроме того, далеко не все хотят жить рядом с городом. Есть и те, кого прикалывает земледелие.

У нас уже эпидемия ожирения.

Это медицинская проблема отдельных больных. Далеко не все люди жиреют от того, что съели что-то не то. У меня вот не получается никак, например, вне зависимости от того, что я жру и в каких количествах. Да и ожиревших знакомых хорошо если пара процентов наберётся.

Этому человечеству не нужно сильно больше еды, тем более вкусной.

Этому челеовечеству нужно больше качественной еды.

Итого, на «новых» территориях будут заповедники или карьеры(а потом опять заповедники).

Лучше пусть заповедники, чем непригодный для жизни ад.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

пустыню гораздо легче построить в месте с приятным климатом

Нет. Проще обновить существующие. Чуть сложнее – строить там, где жизни нет – её не приходится вырезать, чтобы не прорастала и зацветала бесконтрольно. А то там, где её много имеем новые китайские вирусы каждый год. Которые, конечно,

медицинская проблема отдельных больных

но не ограничивая их доступность ты не делаешь кому-то лучше.

Лучше пусть заповедники

Согласен. Но не «огромные выгоды» же. Увеличится количество мест, где можно быть случайно съеденым медведями/комарами/вотэвырами. Что там ещё?

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Нет. Проще обновить существующие. Чуть сложнее – строить там, где жизни нет – её не приходится вырезать, чтобы не прорастала и зацветала бесконтрольно.

Жизни нет там, где нужны большие затраты на обогрев/охлаждение.

А то там, где её много имеем новые китайские вирусы каждый год.

Китайские вирусы связаны больше с перенаселённостью, а не с климатом.

Увеличится количество мест, где можно быть случайно съеденым медведями/комарами/вотэвырами. Что там ещё?

Уменьшится количество мест где можно сдохнуть от холода или жары.

А, ещё зимы с этой белой гадостью не будет. Ну если только на полюсах. Фанаты белой дряни смогут комфортно расположиться, например, в Антарктиде, и иметь свою белую дрянь примерно месяц в году, правда уже без угрозы обморожения.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

В воде одеваться и на дно в шубе плыть? А вы батенька эстет, как я погляжу.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Так что других вариантов просто нет.

Да есть куча вариантов. Другое расположение материков, другая роза ветров, другая конфигурация течений, другой состав атмосферы, другая активность вулканов, другая активность солнца, солнечная система пролетает по другому району космического пространства с другой плотностью космических лучей и т.д.

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)

Что-то в этом есть. Я газа на отопление в этом году жгу почти в 3 раза меньше чем в прошлом (без модернизации системы отопления и дома), а машину с ключа этой зимой ни разу не заводил в отличие от предыдущего, с автозапуска без единого разрыва, и грею не по 15-20 мин, а 5 мин и поехали.

Если от зимней одежды и кальсонов откажусь - вообще каеф будет.

r_asian ★☆☆
()
Последнее исправление: r_asian (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

А ничего, что сейчас непригодна для проживания чуть ли не половина планеты? Как-то об этом почему-то эколожцы напрочь забывают, вопя о каких-то сраных сотнях квадратных километров, которые, к тому же, вполне по силам привести в нормальный вид.

Когда ты кого-то - это эротика. А когда кто-то тебя — это уже порнография

r_asian ★☆☆
()
Последнее исправление: r_asian (всего исправлений: 1)

Как ни крути, а глобальное потепление - рулез.

Пока негры и прочие южные народы не начнут вытеснять коренное население территории с потеплевшим климатом.

Ну и морозный дух, он несколько другой чем дух юга.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Жизни нет там, где нужны большие затраты на обогрев/охлаждение

Несущественно. Строить пустыню проще там, где 1. есть строители(а это где асфальт и бетон) 2. есть материалы(а это пески и камни). И то и другое не очень совместимы с жизнью в «нормальном» смысле.

вирусы связаны больше с перенаселённостью, а не с климатом

Перенаселённость связана с климатом – исторически.

Уменьшится количество мест где можно сдохнуть

Но разговор о тех местах, где человеков должно быть исчезающе мало(:заповедники они либо бесчеловечные либо незаповедные:). Трудно придумать выгоду, заметную после умножения на почти 0.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от torvn77

Пока негры и прочие южные народы не начнут вытеснять коренное население территории с потеплевшим климатом.

Посмотрите модели климата эоцена, всё выглядит совсем иначе.

Следите за руками эколожцев: Сейчас среднегодовая температура воздуха в Москве +5 градусов (http://stroy-svoimi-rukami.ru/fundament/temperatura/43/) , а размах колебаний температуры от -20 до +30. Эколожцы стращают, что если среднегодовая температура поднимется на 10 градусов, то все сразу сдохнут летом от жары в +40, гроб, гроб, кладбище. А в более южных широтах всё будет вообще гореть синим пламенем, океаны закипят и мы все умрём. И вот тут-то надо эколожцам по ручонкам-то настучать. Ведь это может случится только в том случае, если орбита Земли станет ближе к Солнцу, что определённо не наш случай. Нас-то пугают парниковым эффектом. А в случае роста среднегодовой температуры из-за парникового эффекта всё будет совершенно иначе - количество энергии от Солнца не изменится, а средняя температура возрастёт из-за уменьшения градиента температуры от экватора к полюсам из-за парникового эффекта. Кроме того, уменьшатся как сезонные, так и суточные колебания. В итоге получим, например, вместо колебаний -20 - +30 и средней +5, среднюю +15 и размах +5 - +25. Летом может стать даже немного прохладнее, а вот долбаной зимы уже не будет.

Так что не побегут негры на север. Им всё равно тут холодно будет.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Строить пустыню проще там, где 1. есть строители(а это где асфальт и бетон) 2. есть материалы(а это пески и камни). И то и другое не очень совместимы с жизнью в «нормальном» смысле.

И что, в 21 веке с 1 и 2 могут быть какие-то проблемы?

Перенаселённость связана с климатом – исторически.

Именно. Все хотят жить и плодится в комфортном климате, без этих ваших зим. Вот и ломятся в места где климат покомфортнее. А таких мест на нынешней Земле - хрен да нихрена. Вот и получается перенаселение.

Но разговор о тех местах, где человеков должно быть исчезающе мало

Сейчас в какой-нибудь гренландии человеков исчезающе мало. Но даже если очень приспичит, там принципиально не получится организовать хоть какое-то самодостаточное поселение. А при парниковом климате - без проблем.

Дело не в том, что прям сразу все побегут заселять новые земли. Важно что они будут в наличии, и если понадобится, то их можно будет использовать.

Stanson ★★★★★
() автор топика

А вот тут вылезает интересная ситуация. Из-за потепления и смягчения климата огромные, мёртвые нынче территории станут пригодны для жизни, от Таймыра до Антарктиды, включая пустыни у экватора, причём не только для жизни, а для хорошей жизни, с богатым земледелием, отсутствием затрат на обогрев жилищ, добычу пресной воды и т.д.


давно в африке был? как там, живётся, хочется туда переехать?

darkenshvein ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

давно в африке был? как там, живётся, хочется туда переехать?

Никогда не был. Но если бы не местное население, с огромным удовольствием переехал бы в Найроби, где всегда +23.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Нухз сколько убивает, а вообще живой человек гораздо хуже выносит жару, нежели холод.

Так жары-то и не будет. Увеличение среднегодовой температуры на 10 градусов из-за парникового эффекта вовсе не означает, что вместо -20 - +30 будет -10 - +40. Распределение тепла по планете будет более равномерным, и вместо -20 - +30 получится скорее +15 - +25. Подробности смотреть в исследованиях климата эоцена.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от torvn77

Пока негры и прочие южные народы не начнут вытеснять коренное население территории с потеплевшим климатом.

При правильном подходе это не проблема. Даже у южных народов женщина в среднем за жизнь рожает всего 10-15 детей. А даже в рожке АК - целых 30 патронов. Настоящая проблема, как и с эколожцами - в политиках, которые занимаются ИБД и не решают настоящих проблем.

hungry_ewok
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.