LINUX.ORG.RU

Как ни крути, а глобальное потепление - рулез.

 , ,


4

3

На просторах интеренета попалось некоторое количество интересных вещиц:

Простая и наглядная, сугубо научная иллюстрация - https://climate.nasa.gov/climate_resources/3/graphic-warmer-earth-greener-north/

Канадцы тайно радуются глобальному потеплению: https://www.businessinsider.com/why-canada-secretly-loves-climate-change-2017-5

Холод убивает в 20 раз больше людей чем жара: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150520193831.htm

и т.п.

TL;DR: При дальнейшем ковырянии в гугле выяснилось, что глобальное потепление, вызванное парниковым эффектом, если таковое вообще происходит, это, на самом деле вовсе не проблема, а решение. Решение большинства проблем человечества и природы в чистом виде.

Парниковый эффект: Все эколожцы как один внезапно забывают упомянуть, что у парникового эффекта, кроме повышения средней температуры есть ещё один интересный эффект - снижение колебаний температуры не только между днём и ночью, но и между зимой и летом и даже между соседними территориями. Это резко уменьшает не только вероятность экстремальных темпаратур, приводящих к неурожаям и прочим проблемам, но и соответственно снижает вероятность появляения ураганов, торнадо и т.д. В общем и целом, погода становится стабильней и предсказуемей.

Повышение средней температуры: Да, ледники тают от этого, но это как раз очень хорошо - больше температура - меньше льда, меньше льда - больше воды, больше воды + больше температура - больше испарение, больше испарение - больше дождей, больше дождей - меньше пустынь. Пустыни и вечная мерзлота становятся пригодными для жизни. Кстати, оказалось что все пустыни на Земле сформировались как раз в наиболее холодные периоды земной истории, а когда на Земле был парниковый эффект и тёплый климат - никаких пустынь вообще не было.

Суммируя парниковый эффект и глобальное потепление им вызванное, получаем примерно следующее: Сейчас среднегодовая температура воздуха в Москве примерно +5 градусов, а сезонный размах колебаний температуры от -20 до +30. Эколожцы стращают, что если среднегодовая температура поднимется на 10 градусов, то все сразу сдохнут летом от жары в +40, гроб, гроб, кладбище. И вот тут-то надо эколожцам по ручонкам-то настучать. Ведь это может случится только в том случае, если орбита Земли станет ближе к Солнцу при сохранении текущего климата, что определённо не наш случай. Нас-то пугают парниковым эффектом. А в случае роста среднегодовой температуры из-за парникового эффекта всё будет совершенно иначе (см. про эоцен ниже) - количество энергии от Солнца не изменится, а средняя температура планеты возрастёт из-за уменьшения градиента температуры от экватора к полюсам. Кроме того, уменьшатся сезонные, и суточные колебания. В итоге получим, например, вместо колебаний -20 - +30 и средней +5, среднюю +15 и размах +5 - +25. Т.е. летом может стать даже немного прохладнее, а вот долбаной зимы уже не будет.

Тропики: «Всё сгорит, будут раскалённые пустыни.» Нет. Для тропиков вообще мало что изменится. Прямо сейчас суточные колебания температуры в тропиках около 10 градусов, а сезонные и того меньше. Потому что в тропиках парниковый эффект уже присутствует по полной программе, просто он локальный. Там где парникового эффекта в этих широтах нету, расположены, внезапно, пустыни, с суточными колебаниями темпартур аж в 50 градусов. Так что если парниковый эффект станет глобальным, то для тропиков почти ничего не изменится. А вот пустыни превратятся в тропики.

В истории Земли был такой период - эоцен, когда количество парниковых газов в атмосфере было выше текущего в разы, если не на порядки, а средняя темпаратура из-за парникового эффекта была на 10-15 градусов выше текущей. Т.е. страх и ужас всех эколожцев в реале на Земле. И, внезапно, именно во времена эоцена Земля была действительно зелёной планетой от полюса до полюса, без пустынь и ледников. Миллионы лет этого периода Земля была насыщена жизнью буквально на каждом квадрате поверхности. И всё благодаря парниковым газам и глобальному потеплению. Парниковый эффект присутствовал и в другие, столь же продолжительные эпохи. При этом, ледниковые периоды длились несравнимо меньше тёплых периодов и всегда заканчивались потеплением из-за парникового эффекта. Вымирания происходили при наступлении ледниковых периодов, а не при потеплении. Т.е. тёплый парниковый климат - это нормальное, естественное состояние климата Земли.

В общем, если человечество таки выработает достаточное количество парниковых газов и глобальное потепление таки случится, то именно в этом случае Земля действительно станет зелёной.

Почему же эколожцы так противятся глобальному потеплению? А вот тут вылезает интересная ситуация. Из-за потепления и смягчения климата огромные, мёртвые нынче территории станут пригодны для жизни, от Таймыра до Антарктиды, включая пустыни у экватора, причём не только для жизни, а для хорошей жизни, с богатым земледелием, отсутствием затрат на обогрев жилищ, добычу пресной воды и т.д. Это может кардинально изменить политический расклад в мире, да и вообще в корне решить кучу проблем, на которых сейчас наживаются транснациональные корпорации.

Для нашей страны глобальное потепление тоже сулит огромные выгоды.

Что человечество потеряет в результате? А ничего особенного. Несколько городов станут Венецией, ну может вымрут несколько видов заточенных на жизнь в экстремальных условиях. По сравнению с плюсами в виде новых огромных пригодных для жизни территорий и расширением многообразия природы - это ничтожные потери.

Итак, на самом деле эколожцы борются против того, чтобы наша планета действительно стала зелёной. Они против того, чтобы половина Земли перестала быть необитаемой. Они категорически против того, чтобы климат на Земле стал комфортным для людей и природы везде, а не только в местах проживания золотого миллиарда.

В общем, Грета стала выглядеть ещё мерзее.

ЗЫ: Эколожествующей школоте и хипстоте с горящими пердаками, притворно требующей научного пруфца в бессилии что-либо возразить:

https://advances.sciencemag.org/content/5/9/eaax1874

https://www.pnas.org/content/pnas/115/6/1174.full.pdf

https://www.pnas.org/content/pnas/102/42/14964.full.pdf Тут приведены не только среднегодовые темпаратуры эоцена для Европы, но и средние температуры самого холодного и самого жаркого месяца. Можно легко убедиться, что парниковый эффект приводит к резкому снижению сезонных колебаний температуры.

https://es.ucsc.edu/~jzachos/pubs/Tierney_etal_2017_NatGeosci.pdf

Насчёт «затопления». Площадь территории Антарктиды находящейся над уровнем моря в эоцене была на 25% больше нынешней.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018219304845

+ ещё масса научных исследований климата эоцена элементарно находящихся в гуглях по запросу «eocene climate». Пруфцов того, что климат станет только лучше от глобального потепления вызванного парниковым эффектом - хоть жопом ешь. Было бы желание с ними ознакомиться.

★★★★★

Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 13)
Ответ на: комментарий от greenman

В том числе и в тропиках. Т.е. там температура сильно вырастет, получается.

В тропиках как раз и сейчас тепло мало ночью сваливает. Там, где ночью сваливает, а днём беспрепятственно по полной фигачит - не тропики а пустыня.

Искать по словам «Diurnal temperature variation». В тропиках она редко превышает 10 градусов. Т.е. там уже наличествует парниковый эффект, просто он локальный. Поэтому при глобальном парниковом эффекте для тропиков почти ничего не изменится.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от alpha

Ну в принципе-то я не против чтобы зажратых программистов обложили налогами повыше в фонд зелёных.

Только нормальных людей не трогайте. Вот из собственного кошелька я вообще не готов ни копейки никому отдать.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Вот из собственного кошелька я вообще не готов ни копейки никому отдать.

Не волнуйся. Ты уже платишь НДС, оплачиваешь экосборы на всё подряд, и, разумеется, налоги с программистов и предпринимателей, оплачивать будешь ты, из своего кошелька. Просто тебе об этом не скажут, чтобы ты не расстраивался, а и дальше думал, что кто-то там что-то сделает за счёт государства.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Не волнуйся. Ты уже платишь НДС, оплачиваешь экосборы на всё подряд

Вот именно! А мне ещё всякие альфы и греты тунберг хотят ещё что-то впарить.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Вот именно! А мне ещё всякие альфы и греты тунберг хотят ещё что-то впарить.

Нет. Они хотят, чтобы у всех всё было хорошо.

Проблема в том, что у власти стоят люди, которые хотят денег, а будет ли у всех всё хорошо им пофиг. Поэтому ты платишь налоги и сборы. Прямые и не прямые. Оплачиваешь все взятки, которые вынуждены давать предприниматели, всё, что украли/просрали чиновники и т.д. От альфы и Гретты это никак не зависит. Они лишь симптом.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Погоди, а мутки с возвратом НДС тоже коммерсантов насильно заставляют крутить? И на лапу они дают (вместо того, чтобы обращаться в уполномоченные органы) под дулом пистолета? Срать на трудовой кодекс и юзать работников как рабов тоже власти заставляют? Бедненькие коммерсанты.

bread
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Проблема в том, что у власти стоят люди, которые хотят денег

На сколько я знаю этику либертаризма, хотение денег не является чем-то плохим, а наоборот хорошим и это никакая не проблема.

От альфы и Гретты это никак не зависит. Они лишь симптом.

Скажем так, от каждого человека зависит мало, но когда таких человек много...
В принципе можно, конечно(и иногда нужно), отделять зомбирующих от зомбируемых, но пока что их можно считать единой связкой — интересанты(которые могут быть и людьми со властью и с деньгами, т.к. власть и деньги ходят рядом) + обслуживающий их идеологический аппарат на финансировании(Грета) + бесплатные(хотя если подумать не совсем бесплатные) зомби-ретрансляторы(альфа).

// хрен его знает, может это всё и не плохо в каком-то смысле...
Но https://www.youtube.com/watch?v=9YZ9pO-v6lw

Bad_ptr ★★★★★
()

Если бы власти России не были такими жадными, они бы бурили скважины и выпускали метан в атмосферу, вместо того чтобы закачивать попутные газы обратно в пласты. Еще хорошо осушить болота Восточной Сибири.

XVIII_vek
()
Ответ на: комментарий от bread

Погоди, а мутки с возвратом НДС тоже коммерсантов насильно заставляют крутить? И на лапу они дают (вместо того, чтобы обращаться в уполномоченные органы) под дулом пистолета? Срать на трудовой кодекс и юзать работников как рабов тоже власти заставляют? Бедненькие коммерсанты.

Ты ничего не понял. Коммерсы не бедненькие. Они на то и комерсы, чтобы выгоду иметь. Если её не будет, то они просто ничего делать не будут.

Суть в том, что за всё, что собирают с комерсов, платишь ты.

Ivan_qrt ★★★★★
()

Мне лень читать все комментарии, поэтому сорри, если уже спрашивали

Для нашей страны глобальное потепление тоже сулит огромные выгоды.

Полная перестройка всех городов, которые на вечной мерзлоте стоят, тоже входит в эти выгоды?

Хотя по большей части согласен с доводами.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

хотение денег не является чем-то плохим, а наоборот хорошим и это никакая не проблема.

Хотение не является. Проблемой является не добросовестное выполнение взятых на себя обязанностей в условиях круговой поруки и отсутствия конкуренции. Проблемой является воровство и принудительный отъём ресурсов.

Зарабатывать деньги хорошо, если они зарабатываются на основе добровольного сотрудничества. Взаимодействие с государством не является добровольным, и, скорее всего, никогда таким не было.

Скажем так, от каждого человека зависит мало, но когда таких человек много…

То бороться с массами не имеет никакого смысла. Как говорится, зри в корень.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

Полная перестройка всех городов, которые на вечной мерзлоте стоят, тоже входит в эти выгоды?

Вечная мерзлота не растает вся за пять минут. Время на перестройку будет более чем достаточно.

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от leave

Полная перестройка всех городов, которые на вечной мерзлоте стоят, тоже входит в эти выгоды?

Ну в перспективе в любом случае лучше когда вечной мерзлоты вообще нету. На одном отоплении можно съэкономить столько, что и на перестройку хватит, и на развитие. А если брать какой-нибудь Мурманск, так там круглогодичные грузоперевозки и возможность ремонтировать суда круглый год ещё немало денег принесут.

Что до городов на вечной мерзлоте, я бывал в Ямбурге, там достаточно лёгкие домики стоят на сваях вбитых по самое небалуйся. Может даже и не понадобится ничего перестраивать.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Градиент температур меньше - меньше и сила ветров. Перенос будет, но плавнее.

Вот тут ты вероятно ошибаешься, тк малый градиент температур это следствие каких-то факторов, а не их изначальная причина. Энергия берется только от Солнца и соотношение количества энергии поступающей от Солнца в тропиках и приполярье не изменится (на самом деле может измениться от облачности и общей влажности и по другим причинам). Стало быть меньший градиент температур будет следствием бОльшего перемешивания атмосферы и океана.

Кстати не пойму, почему возрастающее количество ураганов это настолько страшный аргумент против глобального потепления. Ничего плохого в ураганах не вижу. Миллиарды людей живут там, где ураганы бывают очень часто и чота не хотят жить в Монголии.

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от anto215

Вот тут ты вероятно ошибаешься, тк малый градиент температур это следствие каких-то факторов, а не их изначальная причина.

Этот фактор - глобальный парник из парниковых газов. То, тепло, которое должно было уйти в космос, покинув локальный парник тропиков, или которое сразу уходит в космос в пустынях, станет многократно отражаться обратно на землю, в сторону более высоких широт.

чота не хотят жить в Монголии.

Потому что лучше тёплый влажный климат без зимы с ураганами, чем сухая пустыня с дикими перепадами температур. :)

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Проблемой является не добросовестное выполнение взятых на себя обязанностей

могут себе позволить и с т.з. получения прибыли всё делают правильно

в условиях круговой поруки

несколько агентов договорились о совместных действиях

отсутствия конкуренции.

ну конкуренция среди государств есть

если они зарабатываются на основе добровольного сотрудничества

ну блин. Тут зависит от обстоятельств. Вот человек в концлагере(в трудной жизненной ситуации) за жратву выполнит что угодно — это добровольное сотрудничество?

Взаимодействие с государством не является добровольным, и, скорее всего, никогда таким не было.

А взаимодействие с родственниками в семье? Да и что вообще в нашей жизни можно считать реально добровольным? Нас ведь никто не спрашивал хотим ли мы рождаться на планете Земля в мясной оболочке и сражаться за выживание. Летать не умею, вынужден на ногах ходить. Была бы воля — лежал бы под пальмой, нихрена не делал.

То бороться с массами не имеет никакого смысла. Как говорится, зри в корень.

А с кем бороться имеет смысл? Для нас особо ни с кем. С доступными нам ресурсами особо ни с кем не поборешься(мы мало что решаем), это так на форуме только линуксоидов просвещать.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

могут себе позволить и с т.з. получения прибыли всё делают правильно
несколько агентов договорились о совместных действиях

Ну тогда и грабить правильно. С точки получения прибыли. И рабовладение, и т.д. Получение прибыли является добродетелью только если все взаимодействия являются добровольными.

Вот человек в концлагере(в трудной жизненной ситуации) за жратву выполнит что угодно — это добровольное сотрудничество?

В описанной тобой ситуации есть два взаимодействия: помещение человека в концлагерь и выдача ему еды в обмен на что-то.

Первое взаимодействие добровольным не является, ну если ~ты~ этот человек не мазохист.

Второе взаимодействие добровольное, т.к. этот человек от него может отказаться, хотя и не хочет. При этом использование труда заключённых в концлагерях не является добродетелью, т.к. они заключённые принудительно.

Если же в «трудную жизненную ситуацию» ты попал самостоятельно, то нанять тебя на работу за еду вполне добровольное сотрудничество.

Да и что вообще в нашей жизни можно считать реально добровольным?

Любое взаимодействие, от которого ты можешь отказаться и тебя за это не накажут. То, что тебе не дадут какого-либо вознаграждения наказанием не является, если не понятно.

А с кем бороться имеет смысл? Для нас особо ни с кем. С доступными нам ресурсами особо ни с кем не поборешься(мы мало что решаем), это так на форуме только линуксоидов просвещать.

С гос. аппаратом. Я ни в коем случае не призываю на баррикады и т.п. На данный момент это бессмысленно. Но выражать своё мнение по этому поводу и разъяснять его другим (даже линуксоидам) полезно. Как минимум это позволяет понимать, что таких людей много, а чем больше единомышленников, тем проще менять ситуацию.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

тогда и грабить правильно.

ну как бы «Правильно-неправильно» это всё субъективщина какая-то. А вот прибыль — это да.

Получение прибыли является добродетелью только если все взаимодействия являются добровольными

А если не добровольными то что? Бох накажет? Условие «добровольности» только тогда становится «добродетелью», когда оно обеспечивает более высокую прибыль в сравнении с недобровольным взаимодействием. Рабский труд на плантациях был прибыльным, но «свободные» рабочие на заводах приносили больше прибыли. Но условия могут измениться — например ледниковый период какой-нибудь настанет, и кто его знает, может там опять будут рабы на плантациях.

помещение человека в концлагерь добровольным не является

А если он там родился?

Если же в «трудную жизненную ситуацию» ты попал самостоятельно

Ну блин, «самостоятельно» это тоже такое понятие https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальная_ошибка_атрибуции

https://ru.wikipedia.org/wiki/Локус_контроля

С гос. аппаратом.

Ну так-то «бороться» нужно со всеми, кто выступает против твоих интересов. И не важно госаппарат это или «бизнес». А если ты сам часть госаппарата и доволен своей зарплатой, то бороться против госаппарата вообще не нужно.

Я ни в коем случае не призываю на баррикады и т.п.

Да призывай сколько хочешь, т.к.

это бессмысленно

потому что никто не пойдёт

Но выражать своё мнение по этому поводу и разъяснять его другим (даже линуксоидам) полезно. Как минимум это позволяет понимать, что таких людей много, а чем больше единомышленников, тем проще менять ситуацию.

во тоже самое и зелёные сторонники регулирования говорят, а тут мы возвращаемся к

От альфы и Гретты это никак не зависит. Они лишь симптом.

От Ivan_qrt и тех кто его поддерживает это никак не зависит. Они лишь симптом.

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

А если не добровольными то что? Бох накажет?

Накажут другие участники общества. Если никто не наказывает, то получаем северную нигерию.

Условие «добровольности» только тогда становится «добродетелью», когда оно обеспечивает более высокую прибыль в сравнении с недобровольным взаимодействием.

Не совсем так. В тех же штатах на юге рабовладение было вполне прибыльным и по прибыльности заруливало труд свободных граждан. Они за это рабовладение даже воевали. Но прибыль там не помогла. Подумай об этом.

А если он там родился?

То его принуждают там оставаться. Очевидно же.

Ну блин, «самостоятельно» это тоже такое понятие

Ну имеется ввиду без враждебных действий с чьей-либо стороны. Ты мог просто ничего не делать, мог поставить всё и проиграть, мог заболеть или могло не повезти. Это не важно в данной ситуации.

Ну так-то «бороться» нужно со всеми, кто выступает против твоих интересов.

Вот в половине случаев это не так. Пример:
В твоих интересах брать еду безвозмездно. Полиция этому противодействует. Но из-за этого с ней бороться не только не нужно, но ещё и не в твоих интересах.

Я ни в коем случае не призываю

Да призывай сколько хочешь

Л - логика.

От Ivan_qrt и тех кто его поддерживает это никак не зависит. Они лишь симптом.

Это - это что? И симптом чего?

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

так чтобы например утилизация отходов была включена в эту себестоимость

кхм, а кто будет эти деньги тратить на утилизацию, вместо того чтобы просто положить в карман?

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alpha

Во-вторых, именно поэтому Грета выступала в ООН, а не на лужайке перед домом. У «всего мира» есть механизмы для утрясания глобальных вопросов, различного рода соглашения и организации, хоть часть из них в последнее время и пытаются целенаправленно порушить.

нет таких механизмов и никогда не было.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

Полная перестройка всех городов, которые на вечной мерзлоте стоят, тоже входит в эти выгоды?

У нас много городов на вечной мерзлоте?

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Накажут другие участники общества.

Из чувства прекрасного?

Но прибыль там не помогла. Подумай об этом.

Ну я чёт сомневаюсь, что прибыль там не помогла. Возможно у северян была какая-то ещё прибыль(ну например у них было больше промышленной продукции в т.ч. военной) не обязательно в денежном выражении.
Вообще конечно я про гражданскую войну в штатах нифига не знаю может там не всё так просто как кажется.

То его принуждают там оставаться.

Ну ему могут сказать что территория периметра является частной собственностью и если он хочет её пересечь, то должен заплатить стотыщ миллионов.

без враждебных действий с чьей-либо стороны

враждебные действия тоже так просто не определишь, как хотелось бы

Ты мог просто ничего не делать, мог поставить всё и проиграть, мог заболеть или могло не повезти. Это не важно в данной ситуации.

Тебе может и не важно, а мне важно. А если таких людей много то это уже может стать важным даже для тех, кому по-идее должно быть не важно.

В твоих интересах брать еду безвозмездно. Полиция этому противодействует. Но из-за этого с ней бороться не только не нужно, но ещё и не в твоих интересах.

Такой логикой можно и зелёные налоги оправдать.
Типа это в твоих же интересах, просто не на прямую и ты не понимаешь просто всей сложности ситуации(потому что ты нифига не климатолог и не социолог и даже не экономист).

Это - это что?

сокращение/изменение госаппарата

И симптом чего?

Ну тут можно много чего придумать. а) Симптом недовольства жизнью б) Симптом топления за интересы какого-то(скорее крупного) бизнеса(которому перейдёт много власти при сокращении государства)

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

https://ru.wikipedia.org/wiki/Многолетняя_мерзлота

От 60 %[1][2] до 65 %[3][4] территории России — районы вечной мерзлоты. Наиболее широко она распространена в Восточной Сибири и Забайкалье.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Многолетняя_мерзлота#/media/Файл:Circum-Arctic_Map_of_Permafrost_and_Ground_Ice_Conditions.png

https://regnum.ru/news/2735996.html

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

Данные по площади это ни о чём. Нужны данные по населению и количеству инфраструктуры на вечной мерзлоте и что-то мне подсказывает что это - фигня.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Социализм выпил всю воду Аральского моря?

Ну, в общем - да, как бы смешно это не звучало. Речки питающие это озеро разобрали на полив окружающих колхозов.

Кстати, во времена парникового эффекта Аральское море было соединено с Каспийским и недостатка в воде не испытывало.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

Эколожские бредни какие-то.
Нельзя просто так взять и выпить всю воду в озере и чтобы оно больше не восстанавливалось.
Просто пересохло по каким-то своим естественным причинам.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Нельзя просто так взять и выпить всю воду в озере и чтобы оно больше не восстанавливалось.

Ну её натурально выпили. Амударью и Сырдарью по оросительным каналам разобрали, ну и всё, растения всю воду и выпили.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

чёт сомнительно, но ладно
а когда начало пересыхать, потом обратно эти реки пустить не пробовали или чё или оно нафиг не нужно?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

а когда начало пересыхать, потом обратно эти реки пустить не пробовали или чё или оно нафиг не нужно?

Уже капитализьм был, бизнес важнее какого-то моря.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от record

Планирование - признак разумности людей

Да. Только когда планированием занимаются разумные люди, планированием своих дел, а не ожиданием, когда старые тупые макаки из КПСС напланируют, что 99% бюджета пустить на военку, и 1% на гражданские нужды. Плановая «экономика» это фикция, всё только ради плана и ради галочек. Современная РФ до сих пор страдает побочками тянущимися из коммуняцкого прошлого.

всеобщая

Да-да, с тотальной уравниловкой. «Не умеешь - научим, не хочешь - заставим» (с). Из левацких замашек мне нравится СПО, и всякие freeware обучающие сервисы, имеющие серьёзные потенциал выбросить на помойку такую дрянь, как россиянские школы. ВУЗы тоже, недалеко ушли.

Голландия

Нет никакой Голландии, есть Нидерланды.

Море и планету люди засрут еще больше

Ракеты тоже было нерентабельно в космос запускать. И мусор будут из океанов ловить, если не для финансового гешефта, то для пиара как минимум.

Супер урбанизация - это констатация очевидного факта

В РФ она не от хорошей жизни. И то народ, кто в состоянии, движется в сторону деурбанизации. Если работа поддерживает удалёнку, то почему бы и нет.

Все люди разные и видят по-разному, конечно. Просто примите к сведению другую точку зрения.

Ну я хорошо это понимаю, что люди очень и очень разные. Но горячо поругаться в споре иногда хочется тоже. Особенно с коммуняками и государственниками, которых я искренне ненавижу. Либертарианцы тоже по своим аргументам спорные чуваки со своим «рыночек всё порешает»™, один такой задвигал, что net-neutrality не нужен, и что полный захват инфраструктуры каким-нибудь условным гуглом это благо и по рыночному, а кому не нравится, пусть покупают у них лицензию. Короче, справа тоже дебилов хватает.

Hertz ★★★★★
()
Последнее исправление: Hertz (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Hertz

Современная РФ до сих пор страдает побочками тянущимися из коммуняцкого прошлого.

Тяжелое наследие царизма. Классика, лол. «Эта страна» всегда страдает при любой экономической модели. Как раз плановая экономика оказалась наиболее эффективной для этой территории, при всех своих издержках и пороках. При рыночке здесь и без того разреженное население просто кончается. Капитализм в таких условиях не живет, поэтому уже сейчас можно наблюдать чудесную суверенную капитализьму: какие-то ворюги качают ресурсы на запад, кидают обглоданные кости миллионам бюджетных бездельников, те создают спрос на блошином рыночке импортных товаров, еще какие-то вши вроде банкиров и айтишников на этом празднике насекомых шебуршат. Все это прикольно и даже можно жить, но конец предсказуем: «гроб гроб кладбище» когда новой генерации ворюг надоест кидать кости (зачем, они уже в домике), и они просто огородят трубопровод стеной. Это будет дешевле, чем содержать бездарное население.

bread
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

На сколько я знаю этику либертаризма, хотение денег не является чем-то плохим

Это верно. Чем-то плохим является деятельное хотение чужих денег.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

я не против чтобы зажратых программистов обложили налогами повыше

из собственного кошелька я вообще не готов ни копейки никому отдать.

Образцовый, канонический настозащочник. В палату мер и весов бы его, под прозрачный колпак, в атмосферу инертного газа.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

В общем весь тупняк выше я пропускаю. По-моему там всё очевидно. Тратить на это буквы я не хочу.

Тебе может и не важно, а мне важно. А если таких людей много то это уже может стать важным даже для тех, кому по-идее должно быть не важно.

Ты спрашивал как определять добровольность отношений. Я тебе ответил. А какие фломастеры по-твоему вкуснее это сугубо твои проблемы.

сокращение/изменение госаппарата
а) Симптом недовольства жизнью
б) Симптом топления за интересы какого-то(скорее крупного) бизнеса(которому перейдёт много власти при сокращении государства)

б) конечно бредово как по форме, так и по сути, но допустим.

Тогда твоё утверждение можно переписать как

От Ivan_qrt и тех кто его поддерживает сокращение/изменение госаппарата никак не зависит. Они лишь симптом недовольства жизнью или топления за интересы какого-то(скорее крупного) бизнеса(которому перейдёт много власти при сокращении государства).

Это утверждение не верно, т.к. любая, даже самая диктатурская диктатура старается избегать роста недовольства в обществе. А на интересы крупного бизнеса обращает ещё большее внимание.

И даже, казалось бы бесполезные, протесты, на наше правительство влияют.

Для интеллектуальных рекордсменов: это не значит, что лично я могу вертеть правительством как хочу.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Чем-то плохим является деятельное хотение чужих денег.

вот это ты ошибку допустил
любой капиталист и предприниматель именно что деятельно хочет чужих денег
это же очевидно

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А что такого плохого? Вон alpha и ей подобные работают на всякие мировые корпорации, получают большие зарплаты и потом на эти зарплаты и объясняют нам, обычным крестьянам, как нам надо затянуть пояса ради экологии.
Да идите вы.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

какие фломастеры по-твоему вкуснее это сугубо твои проблемы

но если нас таких много, то это уже не только мои проблемы

Это утверждение не верно

Соответственно не верно и твоё утверждение: «От альфы и Гретты это никак не зависит. Они лишь симптом.»

даже, казалось бы бесполезные, протесты, на наше правительство влияют

влияют, вопрос только как. Так ли как этого хочет некий средний отдельно взятый протестующий? Или он вообще слабо себе представляет все последствия воплощения «своих» требований в реальность?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

но если нас таких много, то это уже не только мои проблемы

Что-то мне сложно представить ситуацию, чтобы много людей оказалось в сложной жизненной ситуации без враждебного вмешательства со стороны других людей, и при этом они могли бы организоваться для того, чтобы переложить свои проблемы на плечи остального общества.

Соответственно не верно и твоё утверждение: «От альфы и Гретты это никак не зависит. Они лишь симптом.»

Эти утверждения не тождественны. За альфу не знаю, но Гретта есть прямое следствие политики. Во власти на западе есть группы, продвигающие свои интересы. Использование Гретт в качестве рупора далеко не первое и не последнее.

Можно, конечно, попытаться объяснить тебе, что госрегулирование выгодно в первую очередь крупному бизнесу и чиновникам, но судя по-всему ты этого понимать не хочешь.

Так ли как этого хочет некий средний отдельно взятый протестующий?

Очевидно нет. Иначе власть у нас менялась бы как перчатки.

Или он вообще слабо себе представляет все последствия воплощения «своих» требований в реальность?

Некоторые, скорее всего слабо представляют. Некоторые хорошо представляют. Слишком разная там публика собралась.

Ivan_qrt ★★★★★
()

Я все комменты не читал, в целом, если описанный вариант будет примерно таким это будет не плохо. Только вот есть небольшая проблема: переходный период. Уже сейчас от тропических ураганов и волн тепла страдает вся Испания и часть Франции. Средние температуры растут не очень быстро, но вот максимумы температуры обновляются каждый год. Как бы не оказалось что, чтобы попасть в светлое будущее, надо пройти через более-тёмное настоящее (по крайней мере для Европы и западного побережья Америки).

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

До увеличения средней температуры ещё градусов на 5 :)

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vitruss

Там Гольфстрим дуркует. Он сам по себе аномалия, вот и накладывается одно на другое. Гольфстрим рассосётся и всё утихнет. Вроде пишут что начал рассасываться, если это правда, то хуже чем сейчас не станет.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stanson

Посмотрим :) но таки, если не Гольфстрим, то что будет приносить к нам южное тепло?

Кстати, есть несколько групп лиц, кто пострадает от глобального потепления: любители зимних видов спорта и любители кофе.

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vitruss

Посмотрим :) но таки, если не Гольфстрим, то что будет приносить к нам южное тепло?

Глобальный парник. Типа такого атмосферного световода для ИК излучения. Тепло из тропиков будет отражаться от парниковых газов в более высокие широты, оттуда в ещё более высокие и т.д., а не уходить сразу в космос как сейчас.

Кстати, есть несколько групп лиц, кто пострадает от глобального потепления: любители зимних видов спорта

Для них останется Антарктида и Гренландия с Таймыром и Шпицбергеном. Про Таймыр, впрочем, я не уверен.

и любители кофе.

Кофе отлично растёт в тропиках, которые никуда не денутся, только больше станут за счёт пустынь.

Stanson ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Там Гольфстрим дуркует. Он сам по себе аномалия, вот и накладывается одно на другое. Гольфстрим рассосётся и всё утихнет. Вроде пишут что начал рассасываться, если это правда, то хуже чем сейчас не станет.

Если Гольфстрим рассосется немного раньше, чем сбудется твой прогноз глобального потепления, то ДС1 превратится в Якутск, а ДС2 в Магадан

anto215 ★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

любой капиталист и предприниматель именно что деятельно хочет чужих денег

Виноват, не закончил фоомулировку.

Чем-то плохим является деятельное хотение чужих денег против желания их владельца.

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.