Диссернету нужна помощь со скачиванием диссертаций для проверки

Отлично сказано.

Тут вопрос не в том что она устарела, а в том что как хорошие вещи она весьма дорогая и более подходит для выращивания мастеров и эксперементаторов, а не теоретиков.

Вообще то именно эта схема работает когда студент выбирает научного руководителя и начинает заниматься научно-исследовательской работой. Ну если руководитель нормальный…

Все остальное нужно что бы руководителю не приходилось уж слишком много объяснять (все тела состоят из атомы, эти атомы колеблются… и т.д.).

Да, и неважно кого ты при этом растишь. Нет ничего практичнее хорошей теории.

Факт остается фактом - АН СССР не пошла на поводу у властей и не исключила из своих рядов ни одного репрессированного «врага народа».

Я думаю учёным в тюрьмах НКВД было всё равно, исключили их из академии или нет.

И кого конкретно сдал Ландау?

Румера, например. Там довольно тёмная история с листовкой по поводу того, что Сталин такой же фашист, как и Муссолини.

и дополнительно сделать принципом обучение студентов младших курсов студентами более высоких курсов.

Этот принцип я использую уже не первый десяток лет при подготовке студентов по специальностям биохимия и клеточная биология ;).

Я думаю учёным в тюрьмах НКВД было всё равно, исключили их из академии или нет.

Уверен, что нет. IMHO, нет ничего страшнее предательства близких, друзей или коллег.

Там довольно тёмная история с листовкой по поводу того, что Сталин такой же фашист, как и Муссолини.

Ну то, что Ландау, в отличие от большинства других репрессированных ученых, действительно был членом антисталинской организации, вроде как никем сомнению не подвергается.

Совершенно верно. Полностью согласен с Вашим сообщением.

Не было никакой организации. То есть: не было устава, собственно организации и партвзносов. Народ раскатали, потому что можно было. Всегда приятно для резюме раскрыть заговор, нежели не раскрыть. Если я правильно понимаю, то из фактических действий там была «петиция на change.org» aka листик бумаги с тезисами под которым разные люди даже не подписали, а собирались это сделать. Ну и конфликт в институте за направление исследований помог скорее всего в котором Пятигорский (уклон в оборонку) с одной стороны, а Ландау (нефиг всякой фигнёй страдать, когда можно физику двигать) с другой. В результате расстреляли Шубникова (потенциальный Нобелевский лауреат) и не только его, Румер (если я правильно помню, то Эйнштейн с ним собеседовал на должность помощника, который разбирается в современной матфизики, но не сошлись во мнениях по поводу квантов) вместо физики в лагере фантазировал на тему Пятиоптики, а Ландау чуть не сдох в камере.

Уверен, что нет. IMHO, нет ничего страшнее предательства близких, друзей или коллег.

Ну а доносы друг на друга? Те же родственники, друзья и коллеги. Понятно, что под пытками, но ведь предательство же.

Ты сам-то через сколько пыток прошёл, что бы людей судить?

Ну физтех и спбгу, может ещё отдельные факультеты мгу. И всё, наверное. Я вот, во времена сопливой юности не стал рисковать пролететь с экзаменами и присесть на бутылку, поэтому пошёл в авиационно-технологический — теперь пролетаю. Остаётся только статьи для портфолио в хорошие журналы посылать... Но не факт что успею за оставшиеся 5 лет до какого-то более менее приличного уровня проапгрейтиться, сил уже не столько сколько было в молодости.

А что у Вас за дедлайн через 5 лет если не секрет?;-)

Хочу заметить, что не очень важно что ты закончил - важно на что ты тратишь время.

ЗЫ на письмо я вчера ответил.

Вы один из тех людей, кто делает самолеты?

Нет.

А в каком месте я осуждаю, болезный?

Понятно, что под пытками, но ведь предательство же.

IMHO, это (пытки) многое меняет. Впрочем, углубляться в эту тему не готов - выше правильно написали, что обсуждать вопросы пыток, не подвергаясь им, бессмысленно.

не факт что успею за оставшиеся 5 лет

А что это за срок? Почему именно 5 лет?

Ну а доносы друг на друга? Те же родственники, друзья и коллеги. Понятно, что под пытками, но ведь предательство же.

Это не осуждение? А что тогда?

Это факты. Или ты хочешь сказать, что оговоров не было?

То, что пытки были массовыми — это факт.

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/12/07/788675-beriya

Так, обвиняемые чекисты из Горьковской области «систематически избивали арестованных, применяли пытки <…>: избивали палками, резиновым жгутом, били по голым пяткам и ступням ног, ставили голенями на линейки, в зимнее время обливали холодной водой, насильно поили грязной водой, выдерживали арестованных на допросах стоя по несколько суток на одной ноге и т. д.». Проверка Комиссии партийного контроля, проведенная в Читинском управления НКВД, показала, что заключенная К. «подвергалась систематическим избиениям». Следователь «выбил К. зубы, избивал пинками, вследствие чего повредил позвоночник, после чего К. могла стоять только на четвереньках». К. удалось уцелеть и даже выйти на свободу. Однако после больницы К., по свидетельству проверяющих, «представляла из себя искалеченного инвалида, который не может двигаться без посторонней помощи, с трясущейся головой, свороченной набок скулой, с исключительно расшатанной нервной системой». 27 декабря 1938 г. прокурор СССР Андрей Вышинский переслал Сталину и Молотову копию заявления о преступлениях сотрудников НКВД в Вологодской области. Они, как говорилось в заявлении, «убивали в кабинетах путем физического насилия тех, кто упорно не подписывал протоколы, заготовленные ранее <…> Одному «обвиняемому» <…> сломали железным крюком нос и выкололи глаза, после свалили его под пол <…> Двух граждан <…> убили <…> и зарыли под полом, причем убивали этих лиц железным молотом в голову». Делу вологодских чекистов решили дать ход. Девять чекистов были арестованы. Сообщая об этом Сталину и Молотову, Вышинский предложил приговорить трех арестованных к расстрелу, а остальных – к длительным срокам лишения свободы. Описанием пыток, изобретенных садистами из НКВД, можно заполнить еще много страниц.

Я как-то сказал, что пыток не было?

А что это за срок? Почему именно 5 лет?

Очень примерно, с потолка. Ориентируюсь на то что стану уже совсем старым, и (скорее всего) уровень жизни здесь станет совсем некомфортным.

Ориентируюсь на то что стану уже совсем старым

Я не знаю, сколько Вам лет, но обычно так дети рассуждают, для которых 5 лет - существенная часть их жизни. Чем человек старше, тем меньший срок для него означают эти самые 5 лет.

Хм, вроде обычно пишут, что уже после 35-40 нереально нормально мигрировать, из-за миграционной политики?

Ого сколько написали…

Антиплагиат это платная система "почему то вдруг оно само так получилось"ТМ … в таком важном вопросе как антиплагиат самозваным экспертам с «коммерческой жилкой» я не доверяю.

Хватит уже журнальцев (с забавной организацией системы подписки и рецензирования) с нас.

А какое отношение Диссернет имеет отношение к Антиплагиату? Ну кроме того, что один из многих движков (не основной) для системы поиска заимствований?

А зачем ждать? Ну или зачем мигрировать?:-)

Хм, вроде обычно пишут, что уже после 35-40 нереально нормально мигрировать, из-за миграционной политики?

Ерунда это. У меня на глазах в 1989-1993 гг уехала куча народу (научные сотрудники в возрасте от 30 до 60 лет). И не просто так уехали, а нашли работу по специальности.

Сейчас это не так заметно, просто потому, что те, кто хотят уехать, уезжают раньше (после получения диплома или PhD). Но это не значит, что остальным дорога закрыта ;).

Какое отношение имеют пчелы к меду?

Система Антиплагиат не была создана, не поддерживается и не управляется участниками сообщества Диссернет. Сообщество Диссернет и никто из его участников не получает никакого профита от коммерческого использования системы Антиплагиат. И?

Сообщество Диссернет — это НКО, которое занимается вычислением и обличением мошенников со степенями. Система Антиплагиат не является мёдом для пчёл Диссернета.

НКО

Разве они как-то официально оформлены? Как же их не закрыли тогда?

Ага, "гринпис наших дней"ТМ. "Честная разоблачающая журналистика 90х"ТМ. Тошнит уже от однообразия «способов существования белковых тел». Какие то дегустации «сортов гуано» право слово! :(

Плагиат это результат объявления наукометрии наукой. Вся эта «борьба пчел против меда» пустой и принципиально вечный процесс. Надо отказываться от нагрузки публикаций системой учета направленной за пределы поиска информации, то есть разрушить настоящую причину.

(В случае квалификационных работ тоже необходимо «убрать мёд» привлекающий «белковые тела». Хотя бы сделав «не конвертируемыми» в понятные «псевдоученым» условные «блага», которые дает доказанная квалификация.)

По другому эту «дурную карусель» не остановить.

Я думал, что НКО это аббревиатура под словом некоммерческая организация, но видимо ошибся. Себя диссернет называет вольным сетевым сообществом. Как-то так.

В случае диссернета все найденные совпадения можно посмотреть глазками со ссылками на первоисточники. Все кейсы висят на сайте с раскрашенными в разные цвета по имени источника страницами. Я уверяю вас, что обычно плагиат — это плагиат, а не результат действия какого-либо заговора.

Я вижу "очередной гринпис"ТМ на взлете. «Экономику» гринписо-подобных объяснять думаю не надо?

PS

Просто не вижу, как «ещё один слой проверяющих» что то там починит в системе.

А если человек по молодости сглупил, но уже давно работает и стал хорошим специалистом, мне кажется это палка о двух концах, а предметно разбираться с каждым случаем это тоже какая-то печаль.

Как вы решаете для себя эту этическую дилемму?

Что же ему мешает тогда самому отозвать степень и очистить репутацию?

По молодости сглупил? В смысле смошенничал? Ну дык никто к нему убийц не подсылают, просто клеймо вешают. С этикой тут полный порядок.

Ничего, но это опять же вопрос этического характера с другой стороны. Возможно, это просто уже за давностью лет и полученного опыта просто бессмысленные приседания, отозвать, чтобы самому написать, чтобы получить и доказать, что не дурак.

Все это довольно «so so». Как и написал ранее, все палка о двух концах. Если такой фастмув, не принес никому вреда, и просто помог кому-то сэкономить время на доказывании того, что «не дурак, и в теме», то почему нет? Как и написал ранее, это придется с каждым предметно дотошно разбираться, или действовать просто бездумно ябедничая куда следует, синдром вахтера и доносчика не нужен. А я так понимаю никто предметно работать с этой ситуацией не готов.

ну так тут людей собираются ученных степеней лишать, нет? )

Доказанных мошенников, которые представляются не тем, чем они есть. Это тупо безопасность всего общества, ведь вы же не хотите попасть на стол к липовому доктору?

Ну так я у вас и спрашиваю, вы перед тем как наябедничать куда следует как проверяете липовость доктора? Думаю никак.

Манипуляции со словом наябеднячать с вашей стороны подразумевает, что мошенничество, обман и воровство идёт на пользу обществу, но это не так. Так что не прикидывайтесь шлангом иначе возникают подозрение, что рыльце у вас в пушку. Парад некомпетентных управленцев во главе мы наблюдаем ежедневно в прямом эфире и их влияние на повседневную жизнь далеко не благоприятное. Замена их на инфузорий было бы благом.

Никто и ничто не мешает ворам и мошенникам не воровать и не мошенничать. Проблема вот только в том, что пока их не поймают за руку сами они это делать не прекращают, потому что в предыдущий раз прокатило.

То же самое могу сказать про манипуляции с вашей стороны словами «мошенничество», «обман» и «воровство». Я уже пояснил свою позицию. Если никто не готов работать с этой ситуацией предметно по каждому случаю, то и смысла особо нет. Так можно запросто выкосить тех, кто пусть и ошибся решив просто фастмув сделать и обмануть систему, а потом из-за вас вынужден будет за это расплачиваться, хотя может являть отличным специалистом в свой сфере.

Про рыльце в пушку вообще смешно. Поймите, вы просто занимаетесь бессмысленным вахтерством. Если есть какие-то конкретные подозрения по конкретному человеку и эти подозрения оправданы косяками такого человека, то проверить и вскрыть такого может и благое дело, но шерстить всех и ябедничать это какая-то глупость. Жизнь она не монохромная, либо проверяйте дотошно всех кого нарыли, либо оставьте это дело вообще, либо уже работайте по косячным субъектам.

Это не манипуляция. Подделка учёной степени или подлог академической статьи и есть мошенничество, обман и воровство в кристаллизованном смысле этих понятий. В науке такого рода профанации — это смертный грех в самом жёстком смысле этого слова и попустительство оному разрушает основы, как бы пафосно это не звучало. Тому есть масса примеров, особенно в современной России, где профанация науки поставлена на мощную коммерческую основу во вполне себе конкретных центрах, которые хорошо кореллируют с диссертоделательными фабриками. В этих центрах давно уже ничего доброго не растёт и перспектив для этого нет — это мёртвые и выжженные зоны.

Понимать трепетную и нежную душу мошенника, вора и обманщика мне не кажется хоть сколько-нибудь осмысленным делом, так как если бы он сделал обратное и принял мой внутренний мир, то не стал бы мошенничать, воровать и обманывать. Поэтому пусть в немонохромном мире на мошенниках, ворах и обманщиках будут висеть хорошо различаемые чёрнобелые клейма. Это сделает мир лучше и разноцветнее, потому что чёрный и белый — это тоже цвета.

P.S. По каждому кейсу Диссернета после автоматических проверок работает эксперт проекта, который перепроверяет всё найденное вручную. Никто не мешает человеку со стороны сделать тоже самое после публикации информации о конкретных заимствованиях и потратить своё время на анализ. Также никто никому не мешает затеять свой проект по проверки чего-нибудь.

Вы не поверите, однажды лично наблюдал, как преподаватель высшей математики на 1 курсе дословно (в буквальном смысле, слово в слово) пересказывает учебник по мат. анализу. Причем самое поразительное то, что пересказывает наизусть, не читает с книги.

у нас в Политехе был такой преподаватель (по мат. анализу). Есть правда один нюанс: он пересказывал слово в слово свой собственный учебник :) При этом у него настолько были отточены и выверены все формулировки, что было очень интересно на его лекциях (одно дело — читать, другое — слушать). Даже такой спортивный интерес был — подловить его на неточности/опечатке в формуле, пару раз бывало он оговаривался :)

В общем, классный препод был, его все уважали, жаль, умер...

Возможно, это просто уже за давностью лет и полученного опыта просто бессмысленные приседания, отозвать, чтобы самому написать, чтобы получить и доказать, что не дурак.

Что за глупость, при чём тут доказать что не дурак, когда речь идёт о том что бы прекратить обманывать окружающих?

Понимать трепетную и нежную душу мошенника, вора и обманщика мне не кажется хоть сколько-нибудь осмысленным делом,

Та ты что, надо же ПОНЯТЬ и ПРОСТИТЬ. У него может душа за православную РОДИНУ болит? Может он ради неё готов идти в окопы домбасса? Ну не станет же чел-овек из простой корысти заменять кровбь на лимфу!?

Глупость которую предлагаете, лишать ученных степеней, заниматься вахтерством, заставлять людей заново писать диссертации, но уже самостоятельно, портить репутацию. Зачем все это нужно если допустим человек уже давно работает и дело свое знает, ни в чем плохом замечен не был, каких негативных отзывов о его работе нет, и тут приходите вы со своей правдой маткой чтобы уличить вообще незнакомого вам человека в том, что когда то он схитрил и взял за основу своей работы чужую немного ее «причесав». Зачем вообще заниматься подобным? Вы никогда не срезали углы, чтобы не делать глупую работу?

заставлять людей заново писать диссертации

Не писать заново, а вообще писать (а лучше не писать в принципе), так как «купил не значит, что написал». И да, никто вообще-то и не заставляет, обычно как раз всё наоборот.

Зачем вообще заниматься подобным?

Далеко не все, как вы, обожают воров, мошенников и обманщиков.

портить репутацию

Репутация УЖЕ испорчена. Добровольное признание факта подлога и отзыв фальшивой работы, в принципе, могут её чуть-чуть, слегка восстановить.

человек уже давно работает и дело свое знает

Под человеком понимается Владимир Ростиславович Мудинский (которого Президент назначил главным историком страны и принял законы, по которым оспаривание его высеров будет караться уголовными сроками)?

А у вас точно рыльце не в пуху? Что-то как-то подозрительно рьяно вы мошенников защищаете.