диссернет, рекурсия

Я не знаю, что такое диссернет, но из моих баталий на некоторых площадках вполне хватит материала на пару-тройку диссертаций. Вот, буквально с пылу жару - «Кэш первого уровня трансляции адресов». Описать проблему, разбавить формулами, добавить список литературы и... защищайся на здоровье.

Гы. Ещё не проиндексировалось поисковиками. А откуда такая смелость? Да вот, почитываю периодически публикации из журналов из списка ВАК. Многие работы в области IT вызывают депрессию и желание «завести трактор».

дык эта, читайте, пока его ещё не признали экстремистским сайтом подрывающим основы госдуственного строя и не заблокировали.

Ну признают, ну заблокируют. И что? Регистратор не наш, висит сайт в Германии. А прокси никто не отменял.

Ещё бы понять, что это за сообщество такое. =)

Относительно внимательно слежу за данным сообществом, не слышал о ситуациях рекурсивного заимствования. Вероятно потому, что на плагиат проверяют только диссертации сильных мира сего, а не тех у кого они заимствовали контент.

Обычно так и происходит. Там система примерно такая: есть фабрика фальшивок (группа «научных руководителей» , «рецензентов» и структура разбирающаяся с ВАК), в ней есть база стандартных текстов из которых лепится следующая диссертация, которая на правах полноценного источника входит в базу. Эта база при начальном заполнении тоже не изобреталась, а тупа кралась.

Вы плохо следите. Были выявлены целые кластеры или «научные школы» изготовления фальшивок с рекурсивным заимствованием.

Ну литобзор на младших курсах обычно слизывается и дальше вносятся апдейты. Но к моменту дисстерации обычно достаточно разбираешься в теме, и проще писать самому чем копипастить.

Лучше бы сначала проверили самих этих диссернетчиков. Как и где они учились и как писали свои дисеры.

Это видимо зависит от определения термина «копипаста». Повторение какой минимальной структуры языка можно отнести к копированию?

Правильную копипасту обнаружить крайне сложно! У меня тоже есть куски, где абзац-другой тупо переписаны из чужой статьи. Но оригинал-то на английском! И никакой антиплагиат не найдет ☺

проще писать самому чем копипастить

Это только в оригинальной части.

Лучше бы сначала проверили самих этих диссернетчиков. Как и где они учились и как писали свои дисеры.

Зачем?

Вот, кстати, жалко, что всякие репозитории на сосфоржах/гитхабах не считаются публикациями. Хотя, если там дофига скачиваний и какие-то оценки есть + активность в багтрекере — очень даже полноценная рецензируемая публикация получается!

«общественность должна знать»
знает же про грязные трусы пугачёвой

Копипастой занимается мелкая рыбёшка, в «нормальных» университетах целыми кафедрами строчат диссертации про «влияние мочи на солнечные лучи» и припеваючи живут, потому что автоматикой такие работы не проверить, а экспертов катастрофически не хватает.

http://gazeta-ng.ru/2013/12/otkrytoe-pismo-doktoru-nauk-maksimu-bobyryu-xotit...

Ты можешь зарегистрировать программу официально. Это не публикация конечно, но эквивалентно патенту, как минимум в отчётах.

Геморроя слишком много.

Безусловно необходима проверка и без автоматики, но для начала следует вычистить всё, что можно с помощью автоматики.

Естественно возникает вопрос: а кто собственно будет заниматься проверкой. В здоровых местах (которых пока ещё в России большинство, хотя постоянно гнобимое) это происходит само собой, а вот в больных местах (как это не печально — сильно больны педвузы) проверять действительно некому — и бумажки они нарисуют лучше всех. Другое дело в больных местах никто ничего сам не пишет, а именно копипастит — как привыкли это делать при написании реферата и искренне недоумевают когда указывается, что так делать нельзя.

Реальный план, хоть и фантастический: автоматом вычисляются больные гнездовья (большая доля скопипасченного фуфла имеет тенденцию кучковаться там, где всем на всё всё равно) и уничтожаются.

А статью написать мало?

У меня больше статьи в 2 года не выходит. Тупняк, который в ЖЖ пишу, не хочется дублировать, а солидную статью чтобы написать, материал нормальный нужен.

А, ладно: если в инженеры разжалуют все-же, то не много-то и потеряю.

Регистрация программы — пара недель мороки.

Бесплатно хоть?

Увы фантастический. Особенно в нашей стране, где здоровые места «не вписываются в рынок» и распиливаются, а больные гнездовья процветают.

Пока здоровых мест (диссертационных советов) большинство, но в силу ликвидации РАН и планируем передачи прав присваивать диссертации ВУЗам это дело вполне поправимое. ВАК уже низведён до уровня бюрократической рогатки, где никакого смысла в диссерах не ищут.

Вот тут: http://habrahabr.ru/post/176101/ написано

Госпошлина: Для организаций – 2600 руб. Для физического лица – 1700 руб. (ст. 333.30 НК РФ)

Труселя Пугачёвой известны не потому, что они труселя, а тем, что они Пугачёвой. А кому интересны пара анонимусов из диссернета?

Вона как. Ну, можно будет подумать...

Вот, кстати, жалко, что всякие репозитории на сосфоржах/гитхабах не считаются публикациями.

А еще жалко, что hackaday.com не входит в список ВАК. А то я бы по антарес уже защитился давно.