Диссертации не для бедных.

Прокатит и работает. Там получается очень простой 3d со спрайтами как в майнкрафте каком-нибудь. С VR наверное поинтереснее выглядит, но в целом идея рабочая.

Fedora-сообщество уже не первый раз проводит social hour в таком формате

Да и мурзилку прочитают, если нужно.

Не прочитают. Опубликовал результаты на русском - значит, похоронил. Подавляющее большинство русскоязычных журналов даже в пабмеде не индексируются.

Более того и на почту автору можно написать, он тоже живой человек, если тема ему до сих пор интересна, то он скорее всего откликнется и даже может рассказать больше чем написано в мурзилке, так как скажет свои мысли и догадки которые не успел проверить.

Ещё researchgate есть, тоже вполне работает. Но для этого об авторе и его работе надо сначала узнать.

Для русскоязычных есть elibrary.ru

Для русскоязычных есть elibrary.ru

Я в курсе. Только кто ей пользуется-то?

О таком сложно судить. Пожалуй, я о нем в своем окружении слышал даже чаще, чем об pubmed, хотя чтобы делать выводы этого недостаточно.

Как минимум, есть целый класс людей, которые недостаточно хорошо знают английский язык, отчего они плохо ориентированы в не русскоязычных источниках.

О таком сложно судить.

Наоборот, очень легко. Некоторые русскоязычные журналы публикуют переводные версии своих статей. Так вот, эти переводные версии стабильно цитируются в 10-20 раз чаще, чем те же самые статьи в оригинале. Да и те цитирования, что есть у русскоязычных статей, это на 99% либо те же авторы, либо их ближайшие коллеги.

Пожалуй, я о нем в своем окружении слышал даже чаще, чем об pubmed, хотя чтобы делать выводы этого недостаточно.

Вы не обижайтесь, но это вопрос к окружению.

Как минимум, есть целый класс людей, которые недостаточно хорошо знают английский язык, отчего они плохо ориентированы в не русскоязычных источниках.

Сейчас практически невозможно заниматься наукой не зная английского хотя бы на уровне чтения со словарём. Вся актуальная информация публикуется только на английском, и без доступа к ней ты банально оказываешься на задворках науки, оперируя исключительно устаревшими данными и низкокачественными публикациями. Можно сколько угодно лить слёзы о «потерянной русскоязычной науке», но это неизбежное следствие глобализации.

Можно сколько угодно лить слёзы о «потерянной русскоязычной науке», но это неизбежное следствие глобализации.

Да так всегда было. Обязательными были то латынь, то французский, то немецкий, одно время — даже русский. Теперь английский. И он, скорее всего, уже окончательно закрепится из-за обратной совместимости с огромным массивом накопленных за 20й век материалов.

Да так всегда было. Обязательными были то латынь, то французский, то немецкий, одно время — даже русский.

В некоторой степени, да. Но в те времена всё равно довольно сильны были локальные научные школы, которые обменивались между собой полученными на своём уровне достижениями. Сейчас же эта двухуровневая система фактически исчезла, и «локальность» осталась только на уровне отдельных научных коллективов.

Как известно, написание диссертации сопряжено с большим числом расходов, добрая половина которых больше похожа на взятки, хотя и в то же время некоторые из них морально оправданы.

Хм, мне это, например, неизвестно. Можете конкретизировать, о каких именно расходах идет речь?

Как думаете, много ли в этих архивах действительно потенциально значимых для научно-технического прогресса работ, которые просто оказались погребенными и никому не нужными?

Если говорить конкретно о диссертациях, то они все по определению не содержат никакой новой информации ;). Просто потому, что по требованиям ВАК не менее 70% данных, представленных к защите, должны быть опубликованы в реферируемых журналах.

Так что относиться к диссертации стоит не как к публикации результатов исследований, а как к некоей квалификационной работе.

Ну а востребованность Ваших научных достижений (именно востребованность, не научную значимость) можно оценить по числу ссылок на Ваши статьи, благо такой сервис сейчас кто только не предоставляет (от Google до Scopus).

Какие есть способы минимизации расходов? Какие затраты на данный момент можно считать адекватными?

самый экономный - не идти в вуз, а честно работать или учиться в честном вузе.

то помимо банкета нужно оплатить дорогу, проживание и прочие расходы оппонентов.

Разве это не диссертационный совет оплачивает?

Также моему коллеге-аспиранту намекнули, что за участие в защите диссертации неплохо было бы и оппонентов материально вознаградить 50 тысячами рублей.

Это просто незаконно, более того, может быть расценено как взятка оппонентам со всеми вытекающими последствиями.

Послать данный диссертационный совет на три весёлых буквы и искать другой было бы наилучшим решением данной проблемы.

Кстати, да. Может, дешевле самому поехать защищаться в Питер или Москву, где оппоненты местные, и ничего им оплачивать не нужно?

а тот аспирант, кажется, уже согласился, хотя и очень зол и обижен.

Зря он в таком случае это афиширует - ему это может боком выйти (вплоть до лишения степени и головного преследования за дачу взятки).

Банкеты - это в принципе одна из самых отвратных «академических традиций» в России. Просто таки квинтессенция того, почему молодому ученому в РФ брезгливо работать.

Хм, а что плохого в банкете? Я до сих пор с теплотой вспоминаю свой банкет, даже как-то пересматривал видеозапись, хотя подавляющего большинства участников уже нет в живых :(.

К тому же это дело добровольное - у меня были аспиранты, принципиально не устраивающие банкеты. Что не мешало им успешно продолжать работу после защиты.

и от пьяных семидесятилетних профессоров предлагающих мне с ними выпить водки до сих пор мерзко.

Т. е. посидеть с друзьями и коллегами, отметить защиту как вариант вообще не рассматривается? Банкет предполагает для Вас обязательную пьянку с танцами на столах и битьем зеркал и посуды?

есть целый класс людей, которые недостаточно хорошо знают английский язык, отчего они плохо ориентированы в не русскоязычных источниках.

Мне не очень понятно, как в таких условиях можно заниматься наукой. Ведь 99% всей научной информации в любой области знаний публикуются на английском языке. Даже если какие-то работы и в России выполнены.

С другой стороны, для чтения научной литературы знать английский язык совершенно ненужно. Достаточно запомнить 200-400 наиболее употребительных слов, познакомиться с элементарной грамматикой (активный/пассивный залог) и разобраться с терминами, чтобы более-менее свободно читать научную литературу. Тем более сегодня, когда в помощь есть тот же google translate.

Т. е. посидеть с друзьями и коллегами, отметить защиту как вариант вообще не рассматривается?

Традиция «проставляться» на защите в принципе неэтична. Именно потому что человек на защите находится не в равных позициях с людьми, которые оценивают его работу, и вынужден раздумывать не «хочет ли он» а «должен ли он» это делать.

Профессиональная этика и правила поведения в такой ситуации должны быть направлены на то чтобы не создавать подобных двусмысленных ситуаций.

Поэтому защита должна быть отдельно, посиделки с друзьями - отдельно. Даже если некоторые друзья у тебя из диссертационного совета.

Традиция «проставляться» на защите в принципе неэтична.

Именно поэтом собираются обычно после защиты ;). И собираются обычно друзья и коллеги, а не члены диссертационного совета.

Именно потому что человек на защите находится не в равных позициях с людьми, которые оценивают его работу, и вынужден раздумывать не «хочет ли он» а «должен ли он» это делать.

Еще раз, банкет - это отмечание праздника. Будь то День рождения, свадьба, защита, какое-либо другое значимое событие. В этом смысле все банкеты похожи - приглашаются на них люди, с которыми приятно общаться устроителю банкета.

И разумеется, любой банкет проходит после защиты, когда результат известен, и соискатель ни от кого не зависит. Где тут неравные позиции?

Поэтому защита должна быть отдельно, посиделки с друзьями - отдельно. Даже если некоторые друзья у тебя из диссертационного совета.

Совершенно верно. Именно так это обычно и проходит.

Разве это не диссертационный совет оплачивает?

Нет

Это просто незаконно

Это очевидно.

Может, дешевле самому поехать защищаться в Питер или Москву, где оппоненты местные, и ничего им оплачивать не нужно?

Это, наверно, возможно, но сложно. Сами представьте. Кому появившийся из ниоткуда человек нужен? Куда ему обращаться? Каковы шансы что кто-нибудь ответит на его внезапную просьбу?

Это, наверно, возможно, но сложно. Сами представьте. Кому появившийся из ниоткуда человек нужен? Куда ему обращаться? Каковы шансы что кто-нибудь ответит на его внезапную просьбу?

Это нормальная практика, на самом деле. Например, очень часто ездят защищаться в «незнакомые» советы люди, у которых по тематике работы в родном городе мало специалистов.

К тому же, «ценность» диссертации сильно зависит от совета, в котором она защищена, как с дипломами университетов. Чем более авторитетный совет, тем меньше сомнений у людей будет вызывать качество работы. Все же понимают, что у нас полно советов, которые пропускают любую чушь.

Куда ему обращаться?

К секретарю диссертационного совета.

Кому появившийся из ниоткуда человек нужен?

Вообще говоря, совету нужно определенное число защит в год, чтобы его не распустили (причем по каждой специальности).

Каковы шансы что кто-нибудь ответит на его внезапную просьбу?

Конкретную цифру не назову, но шансы есть.

Сами представьте.

Мог рассказать, как это происходит у нас (Институт экспериментальной медицины в СПб). После подачи заявки в диссертационный совет, тот в обязательном порядке отправляет диссертанта в профильный отдел института (в соответствии со специальностью) на повторную предзащиту (основная предзащита должна проходить по месту выполнения работы). Диссертант дает свою работу на рецензию двум или трем (если речь о докторской диссертации идет) рецензентам (из числа сотрудников института), выступает с докладом перед сотрудниками отдела, отвечает на вопросы. Далее выступают рецензенты с критикой работы, в конце принимается общим голосованием решение - может ли данная диссертация быть представлена в совет. Оценивают два параметра - соответствие диссертации профилю совета и достаточность данных для защиты. Если решение положительное, готовится выписка из протокола заседания, которая отправляется в совет. После этого совет принимает у соискателя документы, и далее процедура идет стандартным образом.

Не могу сказать, что таких соискателей много, но за последние 10 лет только через наш отдел (специальность биохимия) прошло человек 10 приезжих (Смоленск, Тамбов, Сант-Луис, Хьюстон - это те города, которые я помню). Все кандидатские диссертации, насколько я помню, были одобрены, с докторскими хуже - к защите допустили только одну из трех, остальные две работы были откровенно слабыми.

К тому же, «ценность» диссертации сильно зависит от совета, в котором она защищена

IMHO, диссертация самостоятельной ценности не имеет.

Ценность представляет собой список публикаций соискателя.

IMHO, диссертация самостоятельной ценности не имеет.

Ценность представляет собой список публикаций соискателя.

Согласен на 100%. Я просто слышал подобное мнение от других людей, видимо, есть те, кто обращает на это внимание.

Я пользовался. И да, не потому что английский не знаю, а потому что то что я искал никто так и не осилил. Да англики тоже не шмогли. Точнее написали гон в своих циферках нахитрив с методиками и способами измерения «качества» своей модели.

Я пользовался. И да, не потому что английский не знаю, а потому что то что я искал никто так и не осилил. Да англики тоже не шмогли.

А в русскоязычных журналах ты нашёл кладезь поистине качественных публикаций по теме, лол?

1/4 того что я нашел была в русскоязычной помойке.

1/4 того что я нашел была в русскоязычной помойке.

Вопрос был не про наличие материалов, а про их качество.

Как известно, написание диссертации сопряжено с большим числом расходов

Мне это неизвестно. Огласите весь список…

Банкеты - это в принципе одна из самых отвратных «академических традиций» в России.

Нет конечно. Подавляющее большинство постзащитных банкетов на которых я был весьма приличные и в чем то любопытные мероприятия, куча баек, возможность неформального общения… И кстати весьма бюджетно все.

Сейчас небось и научные конференции вслед за айтишными перейдут в онлайн

Уже. RSCD, CSP, метанано и тд. Какую неделю с вебинаров не вылезаю. Но что бы крутится в научном сообществе нужно публиковаться в топовых журналах, конференции это так…ерунда.

диссертация самостоятельной ценности не имеет.

Диссертация имеет самостоятельную ценность для соискателя. Это объемный и законченный труд, его написание поднимает твой уровень. Кроме того, диссертация информативные чем пачка статей - меньше повторов, нет ограничений по объему и тд

моему коллеге-аспиранту намекнули, что за участие в защите диссертации неплохо было бы и оппонентов материально вознаградить 50 тысячами рублей

Лет 10 назал МФТИ полез в топ 100, и было анонсировано что научрука удачно защитившегося аспиранта будут премировать суммой в 100тыр. Кто именно будет платить не сказали, а тут как раз аспирант у нас защитился и мы его несколько лет троллили - а ты отдал руководителю 100тыр?

Но конечно это буэ и уголовщина… В нормальных местах я про такое не слышал. Оплата дороги оппонентов ещё куда не шло…:-(

Видал я это качество. Прямиком из Оксфорда статьи были где авторы нагло нарушили методику тестирования и предварительной обработки данных ради красивеньких циферок (ещё и шумные данные выкинули сказав, ну типо мы с такими работать не умеем) ну и в результате у них на бумаге красиво, а на практике никуда не годно (зато и графики с f-мерой и кучей других метрик красивые нарисовали, но то что они измеряли совсем не относилось к реальности какая она есть). Так что не надо думать что на западе всё нормально с наукой. Такой же бред пишут как и у нас для выбивания грантов на финансирование, только оформляют более опытные люди. А результаты их эксперимента при попытке его повторить оказываются совсем другими. Может в других отраслях всё нормально, а в машинном обучении и прикладной математике всё так же пососно как и в местных заборостроительных шарагах. Один Эндрю Ын не в состоянии вытянуть остальную толпу народу.

Видал я это качество. Прямиком из Оксфорда статьи были где авторы нагло нарушили методику тестирования и предварительной обработки данных ради красивеньких циферок (ещё и шумные данные выкинули сказав, ну типо мы с такими работать не умеем) ну и в результате у них на бумаге красиво, а на практике никуда не годно (зато и графики с f-мерой и кучей других метрик красивые нарисовали, но то что они измеряли совсем не относилось к реальности какая она есть). Так что не надо думать что на западе всё нормально с наукой. Такой же бред пишут как и у нас для выбивания грантов на финансирование, только оформляют более опытные люди.

Речь не о том, где работа сделана, а о том, где она опубликована. В России полно учёных, которые прекрасно публикуются в престижных международных журналах, и их работы ничем не уступают по качеству аналогичным работам их западных коллег. Но если автор заведомо посылает свою статью в журнал, который никто не читает, в котором практически отсутствует отбор публикаций, и рецензенты просматривают присланные материалы в лучшем случае по диагонали, то он и сам прекрасно понимает «ценность» своей работы. Опираться на статьи, которые их авторы сами же сознательно слили в унитаз, это крайне сомнительный подход.

А результаты их эксперимента при попытке его повторить оказываются совсем другими. Может в других отраслях всё нормально, а в машинном обучении и прикладной математике всё так же пососно как и в местных заборостроительных шарагах.

Кризис воспроизводимости, насколько я знаю, есть во всех STEM-областях, но масштаб этой проблемы в плохих и хороших журналах несравним. К тому же, с ним ведётся активная борьба. В частности, вводятся требования об обязательной публикации полных датасетов, чтобы исключить ситуации с отбором данных и обеспечить публичный контроль протоколов их обработки.

Ну, есть проблема. Если страна небольшая, то другого совета может просто не быть. Но это про Молдову, не про Россию, конечно. Или проблема может быть, если по теме защищается первый и специалистов нет. Так у моей начальницы было в прошлом году. Первая защищалась по генетике человека и животных. В совете генетики по растениям, биостатистику и биоинформатику кроме начальницы, меня и ещё одного человека никто не понимает, из-за чего упорно пытаются убедить что статистика не нужна и её из диссертации надо выкинуть, хотя в статистике вся соль. Ну и дальше, и подобное…

Ещё фича диссоветов у нас - не высказывать все замечания сразу, чтоб подольше помурыжить и направлять «на доработку и исправления», подразумевая доплаты кому надо.

В частности, вводятся требования об обязательной публикации полных датасетов, чтобы исключить ситуации с отбором данных и обеспечить публичный контроль протоколов их обработки.

А ну всё ясно. На этом этапе и можно смело закрывать все уважаемые журналы практически по всему машинному обучению, потому что права публиковать датасеты которые реально использовались как правило нет у авторов статьи. Десяток датасетов про шляпки грибов и их ядовитость доступные в публичном доступе вообще не годятся на решение актуальных проблем (да и даже на разработку новых алгоритмов общего назначения они весьма слабо подходят потому что слишком маленькие/однобокие). А необходимая информация на решение актуальных задач вообще либо получается по NDA, либо ещё проще получается полностью нелегально/с сомнительной легальносью. Порой даже не тобой, а самим владельцем этой информации, который, например, по закону не должен был её вообще собирать.

ЗЫ

А я то думал что же они настолько бесполезны и решают никому не нужные задачи, а оно всё просто.

Уже перешли. Генетика, аллергология, иммунология точно - сам видел. Другие тоже, но там не участвовал.

А необходимая информация на решение актуальных задач вообще либо получается по NDA, либо ещё проще получается полностью нелегально/с сомнительной легальносью. Порой даже не тобой, а самим владельцем этой информации, который, например, по закону не должен был её вообще собирать.

Эмм. А указывать источники данных в разделе «материалы и методы» в области машинного обучения не принято? Может, конечно, у вас там своя атмосфера, но в медицине и биологии данные, полученные с нарушением законодательства и/или этических норм, не возьмут ни в один журнал, даже в российский.

Ага… И не только в защите такое. Недавно наш мед устраивал трансляцию, громко названную «Секвенирование SARS-CoV-2 в Молдове» с записью желающих участвовать и т.д. В итоге была не трансляция, а закрытый междусобойчик, где ссылки на участие получили далеко не все желающие, я, например, участвовал чудом прямо. Секвенировали не в Молдове, а в Италии, сессия вопросов и ответов состояла из: одного вопроса от деканата меда, одного от меня, потом долгого выступления ректора на тему «спасибо итальянцам потому что спасибо» (и так по циклу минут 45, к концу которых итальянец забил на эту тавтологию и ответил на ещё один мой вопрос и вопрос коллеги в чат). При этом хорошую английскую речь итальянца прерывали на корявый перевод на убогий румынский (к вопросу о незнании английского. Как по мне, сейчас если не знаешь английский - или его учишь, или не суёшься в науку). Короче: названо было громко, заявлено хорошо, а на выходе пук-среньк…

А вот потому оно и имеет проблемы с повторением )

Ну и обученная система покажет хороший результат, который можно проверить и на малюсеньких датасетах, а на бумажке напишут бред про синтетику или укажут совсем не те датасеты которые были в реальности взяты.

А всё дело в законодательстве, которого так и не появилось (кроме запретительных мер).

Ну и обученная система покажет хороший результат, который можно проверить и на малюсеньких датасетах, а на бумажке напишут бред про синтетику или укажут совсем не те датасеты которые были в реальности взяты.

Жесть какая. В нашей области, если такое вскрывается, то это навсегда замаранная репутация и, зачастую, конец карьеры. Статью отзовут, следующие статьи в приличные журналы больше не возьмут, будут отказывать в заявках на гранты. Кое-где могут и контракт не продлить.

А всё дело в законодательстве, которого так и не появилось (кроме запретительных мер).

Возможно, но мне кажется, что законодательство тут скорее вторично.

следующие статьи в приличные журналы больше не возьмут

Есть черный список ученых?

Есть черный список ученых?

Мне про такой не известно, но в большинстве областей работает на так уж много крупных специалистов. Если кто-то «прославился» после подобного скандала, то среди редакторов и рецензентов обязательно найдётся хоть один человек, который про это знает и сообщит другим.

конец карьеры

Наверное, зависит от области. Например, для большей части врачей даже с учеными степенями наука - преимущественно вторичная деятельность, а порой и вовсе хобби. И уж точно не основной источник дохода.

Естественно. Я в основном имел в виду именно учёных.

Возможно, но мне кажется, что законодательство тут скорее вторично.

Первично. Потому что даже то что считать персональными данными постоянно меняется.

Жесть какая. В нашей области, если такое вскрывается, то это навсегда замаранная репутация и, зачастую, конец карьеры.

Ключевое слово если. Если всё сделано правильно, то вскрыться ничего не сможет. Потому что при необходимости синтетику и правда можно нагенерировать (оператор подгона поможет выработать нужные правила) и всё будет в пределах погрешностей, но надо знать что именно важно, а что не важно.

Яркий пример такого алгоритм BERT который везде суют. Авторы в статье пишут что учили его на википедии и «корпусе книг», вот только я подозреваю что этот их корпус на самом деле Флибуста и её аналоги и очень сильно сомневаюсь что гугл купил все эти книги, скорее всего какой-нибудь fair use, которого нет в нашем законодательстве. Да и даже если они их купили, то им никто не разрешит свободно распространять полученный датасет, т.е. он вроде есть, а вроде и проверить нельзя не вложив пару миллионов баксов на покупку 20k+ книг, да и точного списка я не вижу. А в РФ по нашему законодательству за такой датасет тебя набутылят без разговоров. Ну и сколько там реально книг было со всякими пуськами бусятыми и сколько отсеялось по каким-то причинам тоже тебе никто не скажет. В реальности они сначала взяли всё что смогли найти, потом отобрали лучшее (чтобы максимально покрывало общий сформированный словарь) в минимальном объёме и купили в лучшем случае права на использование у отобранного.

ЗЫ

Kaggle тоже у большинства нормальных датасетов не разрешает их дальнейшее распространение, хотя зарегистрировавшись ты можешь их и получить и обработать. Гарантий что через 10 лет Kaggle не канет в лету вместе с датасетами никаких. Статьи с этими датасетами как писались, так и будут писаться.

ЗЗЫ

А ещё из похожего можно вспомнить про патенты и vlc, который специально находится во Франции где не признают патенты на ПО и алгоритмы (по той же причине и ITER там же находится, с ним бы вообще конфуз вышел, ака государства против бузиниса/копирастов и своих же законов, поэтому больше чем уверен что во Франции так и не будут признавать эти патенты, так как всему миру необходимо такое место), в противном случае их бы засудили и засадили. Вот и выходит что если ты хочешь заниматься чем-то отличным от протирания штанов ты должен быть очень мобильным и готовым бегать из одной юрисдикции в другую, чтобы пользоваться преимуществами законодательства этих стран. Ну или за тобой должна стоять крыша из законотворцев.

Речь не о том, где работа сделана, а о том, где она опубликована.

Я видел в Phys Rev Letter (это один из самых топовых журнал если чего) статью западных учОных от 2016 года где они трясли теорией которую уже лет 10-15 как опровергли и разнесли в пух и прах. Так что где публикуются тоже не гарант, хотя некоторая корреляция есть…

Но в хорошие журналы стоит очередь, и отбор идет не столько по уровню результатов сколько по вторичным признакам - язык, список литературы с правильными сслыками и т.д.

Как-то странно, молодому мне говорили: «Получи высшее и жизнь в кармане.». Выражение неверное, но и вредное т.к. решение курсовых проектов направлено на приобретение навыков алгоритма расчета, самого расчета и т.д. А если учишься в контексте данного выражения то и не особо грузишь себя этими навыками, что очень плохо.

Дальше, да, если нужно купи Китайское, и это также плохо. От этого надо вообще избавляться.

Мое хобби было и остается связанным с ПК

Так его можно к любой железке подключить.

ни по зп, ни по вообще.

А если смотреть трезвым взглядом. О какой зп речь, если ничего не продано, а чтобы продать, надо что-то сделать.

Я о наболевшем.

Для меня, как неведущего в этой области, сама мысль об создании военного оборудования вызывает в памяти воспоминания об карикатурных инженерах, которые создавали для Джеймса Бонда фантастические устройства и оружия.

Да на самом деле это не так =) Обычно это старое помещение, обустроенное еще в СССР, такой вот антураж как в «Самая обаятельная и привлекательная», очень хорошо там показано. Люди, застывшие примерно в этом же времени. У нас это были алкаши. Мозговитые, местами гении, но алкашня пропитая - забухать на две недели было нормой. Плюс повальный пофиг и желание сэкономить и ничего не делать. Что-то типа «Зачем ты такое сложное начертил, у нас нет такой стали щас, давай вон из того ржавого куса говна слепим. А чо, покрасим потом!». В итоге делается что-то «из того, что есть», а результаты мы потом может наблюдать во время всяких фейлов с запуском спутников подводной навигации.

Любопытно, какой у вас предел конструкторских возможностей? Насколько сложное устройство вы могли бы создать на бумаге, собрать в гараже?

Разрабатывать модель и сделать ее в гараже - немного разные вещи и навыки. На бумаге нарисовать могу много чего, включая моделирование и расчет, а вот сделать это руками - тут уж увольте. Хотя, с военно-медицинским как раз пришлось до двух часов ночи варить каркас для прибора вместе со сварщиком, потому что как всегда схалтурили, и половина деталей была не в размер, пришлось каркас варить, подгоняя по месту. Тот еще опыт…

Как-то странно, молодому мне говорили: «Получи высшее и жизнь в кармане.».

У меня его нет до сих пор. Хотя теща и по сей день пилит мозг, что «Человек без высшего не человек».

А если смотреть трезвым взглядом. О какой зп речь, если ничего не продано, а чтобы продать, надо что-то сделать.

Не знаю, насколько это верно, но я слышал, что в той же Америке или Европе ученые и инженеры зарабытывают как минимум среднюю зарплату и довольно хорошо живут, а не перебиваются от зп до зп, стреляя друг у друга по 5к, если осталось, потому что прожить в 2020 году на зп в 30к - то еще удовольствие.