Опубликованы предварительные результаты 3 фазы клинического испытания «Спутника-V»

по факту имеет когда захочет

Каким образом?

ты даже самых простых вещей не понимаешь, вот и тупишь и заводишься.

Кот бы говорил, лол. XD

я не российская власть и решительно не хочу иметь к ней ни малейшего отношения что она там придумала с вакциной еще узнаем.

Российская власть ничего с вакциной придумать не могла при всём желании, у её представителей для этого знаний не хватит. Созданием вакцины занимались учёные.

Вакцин могло быть две а другая для народа.

Давай ещё про хемтрейлы заведи, клоун.

Первыми вакцинировали врачей. По твоей логике скоро все врачи должны помереть или что?

разве я говорил что помереть алло? первой якобы вакцинировали дочку Путина или его самого.

Каким образом?

Молча

Российская власть ничего с вакциной придумать не могла при всём желании, у её представителей для этого знаний не хватит. Созданием вакцины занимались учёные.

она тщательно следила и контролировала процесс разработки. И клоун тот кто это не может понять.

Молча

Завязывай позориться, балаболка.

она тщательно следила за процессом разработки

Подопытные крысы в клетках тоже внимательно за ним следили. И поняли в увиденном примерно столько же.

Причем тут крысы мы про вакцины и про подопытных кроликов.

Причем тут крысы мы про вакцины и про подопытных кроликов.

Кроликов без особой нужды никто для опытов давно не использует, дорого очень. В основном всё на грызунах.

даа теперь люди в роли кроликов зачастую

даа теперь люди в роли кроликов зачастую

Чисто по фану повторю в очередной раз вопрос: ЗАЧЕМ?

ну это не я зачем это ты зачем?, спутнег ЕМНИП не проверяли, хотя бы потому что не так быстро проверка делается.

Слушай если во власти откровенные мизантропы что им стоить добавить в вакцину что нибудь такое с долговременным действием чтоб уменьшало срок жизни хотя бы на 3%? Да легко и не задумываясь.

спутнег ЕМНИП не проверяли, хотя бы потому что не так быстро проверка делается.

Заинька, ты не забыл в какой теме ты это пишешь?

Слушай если во власти откровенные мизантропы что им стоить добавить в вакцину что нибудь такое с долговременным действием чтоб уменьшало срок жизни хотя бы на 3%? Да легко и не задумываясь.

Ой, я как-то не подумал, что тебе может быть 5 лет. Тебе мама точно разрешает со взрослыми дядями в интернете разговаривать?

что им стоить добавить в вакцину что нибудь такое с долговременным действием чтоб уменьшало срок жизни хотя бы на 3%.

Известных способов сделать это нет. Но даже если представить, что такое возможно и существует заговор, то зачем так все усложнять? Можно было бы просто убрать ограничения на распространение и популяризацию табачных изделий и алкоголя. Или еще проще - сразу расстрелять неугодных.

Зачем такие ухищрения с вакциной?

сразу говоря завязывайте с заиньками пупсиками сынками меня ваши гомосексуальные или какие еще эпитеты не вдохновляют что то совсем.

Заставь меня, кисонька.

Слушай если во власти откровенные мизантропы что им стоить добавить в вакцину что нибудь такое с долговременным действием чтоб уменьшало срок жизни хотя бы на 3%?

Кажется я о таком уже слышал, это был диммаг ?

я вижу как ты «поплыл» в сторону голубизны, уж не знаю вакцина ли тому виной....

А смысл, если не помнишь, что происходит одним постом выше.

Если человек выражает свою позицию исключительно намёками, значит ему самому за неё стыдно. Change my mind.

Странно, что ещё не обсудили.

Так рано же ещё, все же помнят что с первой статьёй было. Ща, конкуренты поднатужатся и найдут каких-нибудь косяков и в этой (сходу - наверняка докопаются до мизерной выборки для измерения антител, всего по 3% от оставшихся подопытных - можно легко подобрать нужных для получения необходимых результатов в каждой группе). Я даже молчу, про то, что, разумеется, никто ничего независимо проверять и повторять не будет, в медицине replication crisis же. :)

Давай лучше обсудим, почему чудесную российскую вакцину назвали в честь неудачного эксперимента на животных. Как все должны помнить, Спутник-5 взорвался 28 июля 1960 года через 19 секунд после старта угробив двух несчастных собак и х.з. сколько мышей. Чтобы скрыть факап, следующий спутник тоже назвали Спутник-5, Белка и Стрелка с мышами вернулись невредимыми, но это всё равно был эксперимент на животных.

У отечественных фармацевтов мозгов нету, или они просто таким образом плюют в морду своим подопытным животным, чтобы типа знали своё место?

Зачем такие ухищрения с вакциной?

Возникновение конспирологических теорий лежит не в рациональной а в эмоциональной плоскости, и КМК этими вопросами должны заниматься психологи или даже психиатры?

спутнег ЕМНИП не проверяли, хотя бы потому что не так быстро проверка делается.

Абсолютно все вакцины от ковида применяющиеся сейчас в мире прошли проверку по упрощенной схеме, спутник не является исключением.

Давай лучше обсудим, почему чудесную российскую вакцину назвали в честь неудачного эксперимента на животных.

Она называется Спутник ви, а не спутник пять. И я полагаю, что V - значит вендетта вакцина.

Неблагодарное это дело, обсуждать такие темы, тем более здесь. Те, кто может адекватно воспринять информацию, уже прочитали. Остальным статья не поможет, всё равно будут кукарекать про «подкупили», «скрывают», «золотоймиллиард» и пр.

А ведь будет забавно если Axon в скором времени пропадёт с форума или не пропадёт, но начнёт показывать признаки деменции.

Я даже молчу, про то, что, разумеется, никто ничего независимо проверять и повторять не будет, в медицине replication crisis же. :)

Стансон, как всегда, не упускает случая «блеснуть» глубоким пониманием предмета…

У отечественных фармацевтов мозгов нету, или они просто таким образом плюют в морду своим подопытным животным, чтобы типа знали своё место?

Не думаю, что это название учёные придумывали. Как по мне, так весьма удачное с точки зрения PR (в кои-то веки), слово «Sputnik» весь мир знает.

Я не про тех, у кого здоровый скептицизм :-) До публикаций я тоже скептически относился, пресс-релизы часто про то как учёный изнасиловал журналиста. Про небрежность не спорю, но мне кажется репутационные риски публиковать откровенную лажу у такого журнала слишком велики.

Я не про тех, у кого здоровый скептицизм :-)

Ну, лишний раз макнуть головой в помои всяких конспирологов тоже не вредно, как мне кажется. :-)

Про небрежность не спорю, но мне кажется репутационные риски публиковать откровенную лажу у такого журнала слишком велики.

И тем не менее, изредка случается, один факап с Уэйкфилдом чего стоит. Да и недавняя громкая история с гидроксихлорокином тоже попахивает дурновато.

Она называется Спутник ви, а не спутник пять. И я полагаю, что V - значит вендетта вакцина.

Или V означает порядковый номер векторной вакцины разработанной гамалейцами записанный римской цифрой. Можно ещё 100500 вариантов придумать. Но я никогда и ни за что не поверю, что в процессе изобретения и утверждения маркетингового названия для вакцины, рассчитанного на весь мир, которое наверняка делалось как минимум под контролем всяких очень высокопоставленных лиц, а то и при их непосредственном участии, никто ни разу не вспомнил про историю со Спутником-5 и ни разу не заметил совершенно неуместного и даже аморального совпадения.

Стансон, как всегда, не упускает случая «блеснуть» глубоким пониманием предмета…

Что, кто-то уже провёл независимые эксперименты по эффективности вакцины и опубликовал данные подтверждающие опубликованное гамалейцами? Нет? Тогда мы имеем просто ещё одну неподтверждённую научную пуликацию и ничего больше. В Ланцете таких подавляющее большинство, а из того мизерного количества работ, которые были повторены другими исследователями всего четверть оказалась не лажей.

Кто-то тут явно блещет непониманием того, как работает (ну или должна работать, по уму) наука. :) :) :)

Не думаю, что это название учёные придумывали.

Тогда его придумывали политики. Это даже ещё мерзее выглядит. Эти-то точно решили поглумиться.

Как по мне, так весьма удачное с точки зрения PR (в кои-то веки), слово «Sputnik» весь мир знает.

Офигенно удачно называть вакцину, которую собираются впарить миллионам по имени неудачного эксперимента над животными. Просто лютый вин PR и маркетинга. Ага.

ЗЫ: И, кстати, что там насчёт того, почему несоврешеннолетнему парню никак нельзя стрелять в нападающего на него осуждённого педофила и BLMщика Розенбаума? Ваша SJW тусовка уже придумала какой-нибудь эмоционально-толерантный кульбит для оправдания педофилов?

Допустим, я не вспомнил. И сейчас тоже проблемы не вижу.

Что, кто-то уже провёл независимые эксперименты по эффективности вакцины и опубликовал данные подтверждающие опубликованное гамалейцами?

В обсуждаемой статье, как раз, опубликованы результаты независимых экспериментов по эффективности вакцины.

Кто-то тут явно блещет непониманием того, как работает (ну или должна работать, по уму) наука. :) :) :)

Смотри-ка, иногда даже у тебя встречаются проблески стохастического самоосознания. :-)

Офигенно удачно называть вакцину, которую собираются впарить миллионам по имени неудачного эксперимента над животными. Просто лютый вин PR и маркетинга. Ага.

Эти нездоровые ассоциации возникают только в твоей воспалённой головушке. Когда психически уравновешенный человек слышит слова «спутник-5», он думает о первом успешном полёте живого существа в космос и успехе советской космонавтики.

В обсуждаемой статье, как раз, опубликованы результаты независимых экспериментов по эффективности вакцины.

Откуда, это заблуждение. Публикация по выборке и предоставленным данным экспериментаторов, а сколько они могут выкинуть неудобных данных, это остается на их совести.

Откуда, это заблуждение.

The study was organised and monitored by the Moscow branch of the Dutch contract research organisation Crocus Medical. Data management is done through the DM 365 MainEDC system (developed by Data Management 365), a powerful cloud-based platform integrated to comprise the functions of data collection, advanced randomisation techniques, full control over drug supply and dispensing, and patient e-diaries (electronic data capture, IWRS, drug supply, and electronic patient-reported outcomes).

И что? ) контроль входящей информации это не ограничивает. Заболел кролик, его не включили, умер - умер от обычной пневмонии

Каким образом разработчики вакцины будут осуществлять контроль выборки в двойном слепом рандомизируемом исследовании, в котором сбором данных занимается независимое агентство при помощи документированной электронной системы?

Заболел кролик, его не включили, умер - умер от обычной пневмонии

Ещё раз: двойное слепое рандомизированное исследование. Почитайте статью, там даже смерть от перелома рёбер учтена как побочный эффект, потому что таков протокол.

В обсуждаемой статье, как раз, опубликованы результаты независимых экспериментов по эффективности вакцины.

Ты врёшь. Статья о вакцине опубликована самими разработчиками вакцины. Это вообще ни разу не независимый эксперимент ни по каким критериям.

Когда психически уравновешенный человек слышит слова «спутник-5», он думает о первом успешном полёте живого существа в космос и успехе советской космонавтики.

Спутник-5 взорвался через 19 секунд после старта. Это неопровержимый факт. И это никак нельзя назвать успешным полётом. Спутник-2 и то успешнее был, на предмет полёта живого существа в космос, там собачка хотя бы подольше прожила. А твои «психически уравновешенные человеки» просто нелюбопытные болваны, не знающие истории космонавтики которые даже не удосужились снять с ушей ещё советсткую пропагандистскую лапшу.

Ты врёшь. Статья о вакцине опубликована самими разработчиками вакцины. Это вообще ни разу не независимый эксперимент ни по каким критериям.

Эксперимент проводился независимо. Ни в отборе испытуемых, ни в сборе данных, разработчики участия не принимали. Они лишь описали полученные независимым агентством результаты в статье.

А твои «психически уравновешенные человеки» просто нелюбопытные болваны, не знающие истории космонавтики которые даже не удосужились снять с ушей ещё советсткую пропагандистскую лапшу.

В маркетинге ты так же хорошо разбираешься, как и во всём остальном. Воистину, талантливый человек талантлив во всём.

Ни в отборе испытуемых, ни в сборе данных, разработчики участия не принимали. Они лишь описали полученные независимым агентством результаты в статье.

Бгг. Это теперь вот это вот у SJW называется «независимым исследованием», да?

Ну хорошо, чуден мир извращенцев, ну да ладно. А где replication этого «независимого» исследования? Насколько я знаю ни одного клинического испытания без участия гамалеи в качестве спонсора или участника не проводилось, не проводится и не планируется проводить. Можешь сам глянуть на clinicaltrials.gov

В маркетинге ты так же хорошо разбираешься, как и во всём остальном.

Ну то есть ты считаешь что маркетинг гамалейской вакцины рассчитан на совершенно нелюбопытных дебилов, которые будут ширяться всем, что им по телеку скажут? Так ведь я тоже в этом не сомневаюсь.

Бгг. Это теперь вот это вот у SJW называется «независимым исследованием», да?

Это у учёных во всём мире так называется.

А где replication этого «независимого» исследования?

Надо будет - проведут.

Еще раз, как при заградительном контроле входящей информации возможно четверное тестирование?

Так я не понял, откуда возьмётся заградительный контоль входящей информации?

При таком подходе вам остается только самому лично повторять каждое исследование и не доверять абсолютно никому в этом мире.

Лично не нужно, но надо понимать, что всегда есть место в мире мошенникам, тем более в мире коммерческой медицины и фуфломицинов. Сейчас в том числе врут и бьют в грудь, что защищает от всех штаммов, хотя совершенно не проводили исследования.

Лично не нужно, но надо понимать, что всегда есть место в мире мошенникам, тем более в мире коммерческой медицины и фуфломицинов.

Такие мошенники во всякие ланцеты как правило даже не пытаются пролезть, потому что это сплошное палево при сомнительных преимуществах для бизнеса.

Сейчас в том числе врут и бьют в грудь, что защищает от всех штаммов, хотя совершенно не проводили исследования.

А ты не слушай что говорят всякие левые васяны в пиджаках, читай что пишут учёные в рецензируемых статьях.

О да, у аквариумных рыбок совсем памяти нет? Погугли LancetGate как раз применительно к ковиду.

Ты не это имеешь в виду, лол?

Это, о чем тогда речь, если через слово ты уже забываешь и пишешь полную хрень «ты как правило даже не пытаются пролезть, потому что это сплошное палево при сомнительных преимуществах для бизнеса»

Где ты противоречие-то увидел? Мало просунуть лажу в ланцет, надо ещё, чтобы она не вскрылась. Чем громче публикация, тем внимательнее её будет разбирать научное сообщество, и тем выше вероятность того, что оно найдёт в ней проблемы. Что в данном случае и произошло.

Часто это напоминает игру в шахматы с голубем. Им говоришь «посмотрите первоисточники сами, вот вам Пабмед», они говорят «мы не верим кому попало» и … тут же развешивают уши, чтобы туда насрал какой-нибудь гундаров.

https://youtu.be/uBj0RuqRMgw?t=46

И тем не менее, изредка случается

Ну, всё-таки статьи в этих случаях были отозваны.

Часто это напоминает игру в шахматы с голубем.

Да, я уже чуть выше вспоминал эту аналогию. :-)

Ну, всё-таки статьи в этих случаях были отозваны.

В случае с Уэйкфилдом - через 12 лет после публикации. Хорошо, конечно, что опомнились, но последствия до сих пор расхлёбываем, и неизвестно сколько ещё будем.

Спецслужбы РФ могут применять спуфинг, вмешательство в работу систем спутниковой навигации, близ Геленджика для защиты «дворца Путина» от беспилотников.

Если оные власти такое с легкостью делают то что им с вакциной нахимичить? Возможно задача этих мизантропов не в уничтожении населения а чтоб они деньги не тянули из бюджета из пенсионного фонда