Общая теория относительности

Так пространство-время по ОТО не просто искривлено и типа статично изогнутой горки в песочнице. Искривление непрерывно искривляется к центру масс объектов, пространство время вливается в объекты как воронка в раковине, постоянно и непрерывно пропорционально массе объекта. В том и суть. Гравитация это опять же просто внешний эффект. Если тело расположить неподвижно относительно планеты, то через тело будет проходить пространство-время непрерывно «падающее» на планету и тело будет следовать этому постоянному и непрерывному движению. Это и есть гравитация по ОТО вроде как.

а пространство искривлено, потому что гравитация!

Без проблем, тогда что такое гравитация и что такое пространство, всё херня давай по новой =). Никто не говорит что ОТО описывает реальность, это подход представления расчёты которого совпадают с наблюдениями.

На неком этапе ОТО ломается, в прочем как и все другие теории ибо иначе у нас бы уже был закон всего. Не теория всего, а сразу закон. Представления может быть и не неверные, и на самом деле всё по более хитрому, но текущие расчёты совпадают с реальностью. Придёт время, доработают/откроют что-то новое, само понятие пространство-время может вообще уберут и заменят на другое что-то.

Возможно теория всего будет описываться феерическим бредом, который прям к реальности не будет иметь НИКАКОГО отношения, но этот бред будет выстроен так что его модель поведения и расчёты по этим моделям будет повторять физические фундаменты и любые иные метамарфозы и не только нашего мира и всё.

И этот фииерический бред будет работать и не важно будет что он бред, просто он будет придуман и подогнан под то что окружает нас.

И этот фииерический бред будет работать и не важно будет что он бред, просто он будет придуман и подогнан под то что окружает нас.

«Электрон так же неисчерпаем,как и атом, природа бесконечна» (В.И.Ленин, 1908 год)

течение времени непрерывно

Не доказано, есть модели квантового пространства-времени © и квантовой гравитации ©.

Адовай полностью уж =) страничка 234

Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма

Там ещё 235 и далее.

Ленин был превосходным бредогенератором, покруче Гегеля, наверное.

Это неважно. Первой строчки задолго до Боровской модели достаточно, чтобы снять шляпу перед Ильичом, даже если бы он ничего больше и не написал. А к чему он клонил - неважно

пространство время вливается в объекты как воронка в раковине

И куда же оно вливается, куда девается? И откуда берётся новое на замену? 😄

Ленин был превосходным бредогенератором, покруче Гегеля, наверное.

Надо запретить сложносочиненные и сложноподчиненные предложения, как порождающие в головах невыносимую боль и непреодолимые затруднения

Да, слыхал и типа как тоже работают. Время квантуется и всё из этого вытекающее. Тоесть у времени может быть минимальная частота. Так сказать вселенский тикрейт =) Но там типа отталкиваются от того что не может быть процессов происходящих бесконечно малое время .

Ссылки не читал (попозже). Короче, теорий много и они все классыные, и работают все без исключений с некими допущениями и порой натягиванием совы на сферу. Но они работают пока их в пазл не соединить тут они все без исключений делают кирдык с переворотом.

Возможно верно и то и то, но должна быть теория посредник описывающая механизм взаимодействия.

Вон с корпускулярно волновым дуализмом до сих пор ипутся, вот опыты всё видать просто глазами, приборами, вот расчёты они работают, крута! А чё там на деле происходит спроси и ответят ¯_(ツ)_/¯ и приведут 100500 интерпретаций понимания и моделей, то есть теорий как там и чего?

Некоторые (наверное большинство) вещи мы никогда вероятно не сможет описать так какие они есть на самом деле помойму, но точно будут и уже есть модели полностью вымышленные и подогнанные под реальность так что будут в точности повторять её и предсказывать будущее её состояние. Проблема в объединении таких теорий, либо познать суть и всё починить, либо вставить ещё один костыль в точности повторяющий реальность, но в абсолютно искажённом представлении о ней и так до победного =)

Никуда и ниоткуда. хехе

Чёйто важно, он там ниже дальше про физику шпарит и про то как её надо, а как не надо! хехе. Просто это предложение распиарили.

Да не там надо несколько абзацев прочесть что-бы понять явно про что он. Любил он растягивать мысль порой до безобразия, начнёшь про одно в середине про другое в конце вывод, а ты уже забыл с чего всё начиналось и что тут вообще происходит мол дядя ты вообще про что?! ))))

Так вы ведь тоже 99% всякой хни несете и в лучшем случае 1% чего-то заслуживающего внимания.

Время квантуется и всё из этого вытекающее. Тоесть у времени может быть минимальная частота.

Дискретность пространства-времени, насколько я знаю, не выходит за рамки очень сырых моделей на острие физики.

Вон с корпускулярно волновым дуализмом до сих пор ипутся

В физике нет никакого корпускулярно-волнового дуализма уже лет 80, наверное. А может даже 100.

Херня модель, давай заново 😁

Это типичная черта словоблудов - специально усложнить текст так, чтобы никто ничего не понял и можно было толковать как угодно, в зависимости от ситуации.

По сути, это даже не философия, а словесное мошенничество. Глубоко презираю таких пидарасов.

Это типичная черта словоблудов - специально усложнить текст так, чтобы никто ничего не понял и можно было толковать как угодно, в зависимости от ситуации. По сути, это даже не философия, а словесное мошенничество. Глубоко презираю таких пидарасов.

«Да ты не выйопывайся, ты пальцем покажи»

Эмм, сейчас описание мира для его понимания лежит какраз в области философии. Современная физика ведётся по расчётам, расчёты идут, выдают предсказания до некой степени применимости следовательно работают порой полностью контринтуитивно и переча логике от слова совсем, но оно работает. А уж как это объяснить на словах по барабану вот вам лист бумаги и бутылка садитесь и филосовствуйте в поисках той модели что не будет перечить расчётам и уложится в головах.

Перебор вариантов понимания мира в поисках более удобной для всех и есть задача философии скорее чем физиков. Им начхать на понимание, вангую спроси физика можно ли понять те или иные квантовые процессы и однозначно описать их словами он заржот и дальше пойдёт, потому что он сам в душе не чает что там происходит, у него есть модель и формулы под неё и пока они работают ему глубоко плевать что там под этим скрывается =)

Я не про Ленина я вообще если чво. Фсё я спать, хватит, а то это уже, харе короче. Но вы тут продолжайте =)

Сегодня я отдыхаю, на третий день думаю вот, а дальше опять адам/ева все дела и по новой, динамика одинакова при разном мироздании, задолбало! )))

сейчас описание мира для его понимания лежит какраз в области философии

Например, какое философское течение даёт понимание мира? После Витгенштейна, насколько я помню, философы вроде согласились, что словесные игры очень хреново отражают реальность, и всю дальнейшую работу стали вести в плоскости «как бы нам обойти эту проблему». Даже специальные языки стали выдумывать. Или я что-то пропустил…

Перебор вариантов понимания мира в поисках более удобной для всех и есть задача философии скорее чем физиков

Нуууу как сказать. Интерпретации физических теорий - наверное, да, это философия (точнее, очень узкое её подмножество), только любая интерпретация это сбоку бантик. Даже матаппарат не отражает реальность в полной точности, что уж про естественные языки говорить.

Лично я вообще сомневаюсь, что реальность можно полностью описать каким-либо синтаксисом. И т.н. законы природы - не законы вовсе, а её, так скажем, привычки. Что-то вроде аттрактора.

Витгенштейна

О чём невозможно говорить, о том следует молчать

неактуально

Почему неактуально?

О чём невозможно говорить, то называют сингулярность и говорят.

Поражает самонадеянность экспертов, которые лезут со своим доморощенным здравым смыслом в теорфизику.

Не доморощенным, в чем-то схоже действовал Логунов, да и такие мысли у меня были еще со школы, когда я впервые читал про ОТО, в институте были попытки разработать альтернативную теорию. Но довлеет дневи злоба его и я как-то сошел вообще с этого пути. Может и зря, была бы вторая жизнь, занялся бы этим.

А, я думал ты про философию Витгенштейна, а не про спорное пожелание, высказанное им в конце одной книги.

в чем-то схоже действовал Логунов

Ну, Логунов пошёл дальше слов, и аргументация у него была посильнее, чем «ну это ж бред полный!» 😁 Но и у него ничего не вышло в итоге.

неактуально

Актуальный философский постулат: 404.

Щас набигут модеры и аннигилируют сей постулат, c’est la vie :)

Поражает самонадеянность экспертов, которые лезут со своим доморощенным здравым смыслом в теорфизику.

Не то, чтобы не вышло, но он по-моему так и не рискнул совершенно переставить местами причину и следствие.

Вообще у ОТО хватает серьезных парадоксов, заставляющих заподозрить вообще наличие тонких математических ошибок даже. Немецкий физик Бауэр в свое время вывел, что плотность энергии в некоторых точках пространства меняется с нулевой на бесконечную просто от смены системы координат с декартовой на сферическую. Это уже шиза.

ОТО крайне плохо стыкуется с квантовой физикой.

Ну, мне образование позволяет только афоризмами оперировать. ) И ещё, я посмотрел давно байопик про Витгенштейна, заинтересовался, и не осилил.

высказанное им в конце одной книги

Всё-таки, это было в контексте мир-факт-мысль-истинность, а не просто так. Сейчас, кмк, немного меньше внимания уделяется таким «границам».

плотность энергии в некоторых точках пространства меняется с нулевой на бесконечную

А какая разница? Что нулей, что бесконечностей в природе не существует))

ОТО крайне плохо стыкуется с квантовой физикой

А СТО не позволяет летать с бесконечной скоростью, но это не аргумент. Никто не обещал, что будет легко.

Тем более, в парадигме струн всё хорошо стыкуется, надо только измерений добавить 😁

только любая интерпретация это сбоку бантик

Да. Не существует теории которая бы описывала реальность. Это лишь наше приближение к описанию реальности. Не существует ни одной оконечной физической теории. Если этого приближения достаточно для оперирования входящих в теорию правил/ограничений/законов то оно и становится текущим толкованием. У нас есть в каждой физ теории границы за которыми мы не знаем что будет дальше, когда в очередной раз узнаём то каждый раз приближение описания реальности становится другим, ровно таким до каких очередных границ мы снова дошли и ровно тех что позволяют дальше оперировать и работать с теорией. Так и живём.

Какая философия не важно, любая которая опирается на текущие знания с условием не выхода за границы этих знаний, не полная халява чешу чего хочу это уже к фантастам про додумывать. Задача философии в контексте физ теорий уложить понимание (хаха, но всё же) в рамки текущих знаний текущей теории И! очень желательно в рамках всех других теорий.

Более важно как мне кажется сейчас и для да узкой области философии и физики как таковой по раздельности и вместе не рассчитать и объяснить по кускам то что мы знаем (но часто не понимаем хоть и практически используем ) а объединить разрозненные модели, которые по отдельности работают, а вот вместе уже увы.

Да блииин я всё, я убежал.Хватиииитьь!!

Ну, было бы странно, если бы философы с тех пор топтались на одном месте. Тем не менее, главный тезис Витгенштейна до сих пор в силе. Да и философы с тех пор стараются не лезть в описания глубин природы, они больше по этике, политике, логике и семантике работают. Тут философии все карты в руки.

Ну, я бы так сказал: если между реальностью и матмоделью - сантиметр, то между реальностью и словесным описанием - не меньше метра.

А какая разница? Что нулей, что бесконечностей в природе не существует))

Разница та, что очень странно иметь зависимость от выбора системы координат. Почему и говорю, что может быть вообще что-то не то даже с математикой.

Про бред я может слишком резко высказался, но все же причина гравитации в искривлении натыкается на трудности с интерпретацией даже банального ньютоновского притяжения в состоянии покоя двух объектов с массой покоя.

Тем более, в парадигме струн всё хорошо стыкуется, надо только измерений добавить 😁

Фактически в теории струн гравитация становится материальной, а не эффектом от геометрии. К тому же у нее самой есть сложности даже с тем, чтобы предложить экспериментальное подтверждение, а это уже попахивает даже ненаучностью, хотя это преувеличение конечно.

А СТО не позволяет летать с бесконечной скоростью, но это не аргумент. Никто не обещал, что будет легко.

Кстати, таже претензия и к СТО. Ограничение скорости света вытекает как геометрическое свойство пространства, хотя мне сдается и тут переставлена причина и следствие и это геометрия физического пространства следствие физических процессов в среде движения, то есть в физическом вакууме. Иначе говоря, невозможность сверхсвета относительная и примерно той же природы, что и невозможность кольцу дыма разогнаться выше скорости звука.

Ну так я раздул 😉. В любом случае нам надо думать о многих сложных вещах неким более простым образом, просто что-бы работать с этим. Например химики работают с электронными облаками, которых на деле нет, но с ними можно работать и прелдавлять их в понятном виде как образном так и графическом и любом другом. Да мы понимаем что это область пространства вероятностей положения электрона, но работаем же мы как химики с этим по иному, не с точки зрения физики фундаментальной описывающей что это такое, а с точки зрения химии какие у этого свойства, а уж как это представлять… да как удобнее так и представляйте иначе вообще никак с этим работать не сможете. Я улез в химию, но и физике нужны неформальные объяснения которые не описыват сути, нет, но позволяют работать с информацией пусть и абстрактным способом через удобную модель восприятия для человека. Это тоже важно иначе просто никак работать со знаниями не получится кроме как выводить бесконечные формулы и епредавать результат другим формулам, сухо чисто стерильно абсолютно точно и ничего не понятно.

Даже матаппарат не отражает реальность в полной точности, что уж про естественные языки говорить.

Матаппарат не дожен отражать реальность, не его это дело

Лично я вообще сомневаюсь, что реальность можно полностью описать каким-либо синтаксисом. И т.н. законы природы - не законы вовсе, а её, так скажем, привычки. Что-то вроде аттрактора.

Надо же, как глубоко копнули. Только наверное не привычки, а упрощенные схемы.

Ну, я бы так сказал: если между реальностью и матмоделью - сантиметр, то между реальностью и словесным описанием - не меньше метра.

Расмотрите лучше не расстояния, а квантование по уровням

если искривление пространства-времени порождает массу

Из чего это следует?

мне в воспаленный от работы мозг

Твой воспаленный от работы мозг путает причину и следствие. Считается, что масса вызывает искривление пространства-времени, а искривление пространства-времени косвенно указывает на наличие некоторой массы в определенной точке пространства.

И чтобы окончательно понять, насколько все странно: это искривление всего лишь интерпретация реальных физических процессов, происходящих в рамках ОТО. На самом деле должна существовать частица-переносчик гравитационного взаимодействия. А само это взаимодействие распространяется с конечной скоростью из чего, в частности, следует, что если вдруг наше Солнце возьмет и исчезнет, мы будем еще около 8 минут наблюдать его свет, а наша планета продолжит в течение этого времени вращение по орбите вокруг уже несуществующего светила.

Источник либо вики, либо один из уважаемых научно-популярных каналов.

Поражает самонадеянность экспертов, которые лезут со своим доморощенным здравым смыслом в теорфизику.

Ээ, в физику как раз можно. В квантовую механику нельзя.

Нет

Перебор вариантов понимания мира в поисках более удобной для всех и есть задача философии скорее чем физиков

Наука отвечает на вопрос «как работает наш мир», а не «почему все так устроено».

потому что он сам в душе не чает что там происходит

Это и называется «абстракция». Ты же когда садишься за руль не думаешь, а вот какая там температура рабочего тела и все такое. Просто поворачиваешь ключ, жмешь на педаль и соблюдаешь ПДД. Именно такая последовательность действий перемещает твою тушку из пункта «А» в пункт «Б».

С наукой точно также: ее задача построить модели окружающего мира, которые опишут то, что мы наблюдаем и предскажут то, чего мы еще не видели. А устроено все так, «потому что в иной Вселенной нас бы тупо не было».

Наука отвечает на оба вопроса

В физике и без квантмеха хватает контринтуитивных областей

Твой воспаленный от работы мозг путает причину и следствие

Ты читай выше по треду, первый вопрос таки был двусторонняя ли связь (порождает или нет). Выше по треду скинули Общая теория относительности (комментарий) и Общая теория относительности (комментарий)

Обоснуй

Выше было Общая теория относительности (комментарий)

, но если волны несут энергию и энергия связана с массой, а масса это свойство вещества

Масса - свойство не только вещества.

У какой невещественной материи есть масса?

Вещество -это фермионы, но масса есть и у бозонов.

Так, у полей массы нет, тогда кроме вещества ещё остаётся тёмная материя, но она настолько тёмная, что неизвестно существует или нет.

У поля есть его кванты, а они имеют энергию. А энергия это масса. Ну ты понел.