Вопрос к знатокам теории относительности.

нет

Почему?

потому-что гладиолус.

Почему?

Потому что скорость подчиняется преобразованиям Лоренца, но вы в школе только до преобразований Галилея дошли?

Загугли «Релятивистский закон сложения скоростей».
Кстати, это школьная программа. Плохо, что ты её настолько не помнишь.

cast Napilnik

ну вот я врубиться в него не могу - я наблюдаю как одно тело со скоростью 0.8 скорости света летит в одну сторону, а другое тело в противоположную сторону летит со скоростью 0.7 скорости света и понимаю, что скорость одного тела относительно второго 1.5 скорости света, а по твоему какова скорость будет?

п.с. школьную программу я помню

cast Napilnik

and move to Science & Engineering

В ИСО, связанной с вами, да одно тело удаляется со скоростью 0,8с, второе - в противоположном направлении со скоростью 0,7с. В ИСО, связанной с первым телом (например), если бы при таких скоростях работали преобразования Галилея, то скорость действительно была бы 1,5с. Но дело в том, что при больших скоростях работают преобразования Лоренца (формально, работают они при любых скоростях, просто при при малых скоростях разница практически не заметна), поэтому скорость второго тела не будет превышать скорости света.

0.96*c для наблюдателя, движущегося вместе с тем или иным телом.

Да уж, не те нынче наукосрачи на ЛОРе.

Когда будешь лететь на одном объекте, на нем время замедлится так,что второй будет улетать меньше скорости света.

cast Napilnik

есть два тела они движутся друг от друга с околосветовыми скоростями, будет ли скорость первого тела относительно второго больше скорости света?

Конечно будет, только если ты так скажешь, то тебе не поверят, только и всего. Скажут что что-то непонятное там искривилось и поэтому 3+4=5. Законы «математики» что дышло, куда повернёшь, туда и вышло.

Ну ты и чушь написал...

И каким боком здесь ОТО? Ты летишь на черной дыре?

Задать вопрос - это написать чушь?

Очевидно, что для привлечения местных специалистов.

по экономике срачи круче были

То есть двигаясь таким образом относительно меня они таки превышают скорость света?

Ты пишешь "СТО" и тут же пишешь какой-то бред!

Многочисленные и разнообразные опыты доказали, что для земного наблюдателя скорость света в вакууме является предельной скоростью перемещения известных частиц. Обрати внимание на "земного" и "известных", т.к. никто не может сказать со стопроцентной уверенностью, что где-нибудь на рассвете Вселенной было точно так же. Или что то же самое бывает около мощных волн плотности пространства-времени. Или что не найдется какая-нибудь хитрожопая флуктуация пространства-времени, которую мы еще не зарегистрировали, что перемещается быстрей скорости света в вакууме.

Едрена вошь! Ты если лазером начнешь мотылять туда-сюда, его "конец" будет двигаться со скоростью во много крат выше скорости света. К передаче информации это никакого отношения не имеет!

Конечно будет

Задача:
Тело А движется относительно неподвижного абсолюта со скоростью 0.75с, тело В движется в противоположную сторону относительно неподвижного абсолюта со скоростью 0.453с.
Какова скорость тела А относительно тела В и наоборот?

не надо туда этот тупняк, лучше бы на мой вопрос там ответили.

Я не могу понять, почему у вас все так завязано на свет? Я пишу про два конкретных твердых тела (какие-нибудь космические камни) двигающихся относительно меня в противоположные стороны, я вижу как они удаляются от меня и понимаю, что один относительно другого двигается на сверхсветовой скорости, в чем проблема? В псевдогениальности двоешника Эйнштейна?

ну вот я врубиться в него не могу - я наблюдаю как одно тело со скоростью 0.8 скорости света летит в одну сторону, а другое тело в противоположную сторону летит со скоростью 0.7 скорости света и понимаю, что скорость одного тела относительно второго 1.5 скорости света, а по твоему какова скорость будет?

Ты не в евклидовом пространстве, а как минимум в пространстве Минковского, так что мыслить надо соответственно.

Ты вот такой ярый противник общепринятой физики как минимум, но ведь любая физическая теория это лишь мат.модель, которая в определенном диапазоне условий имеет достаточную предсказательную силу, чтобы быть использованной на практике. Как же так выходит по твоим словам, что общепризнанные теории не являются достаточно верными, если есть не только подтверждающие экспериментальные данные, но и практические наработки, и применение в определенных сферах? Не являются ли эксперимент и практические технологии основным критерием достоверности, за неимением естественного определения достоверности в целом?

я вижу как они удаляются от меня

А ты не задумывался, почему ты их видишь?

Относительно вашей системы отсчета первое тело движется 0,8с, второе - 0,7с. Каким образом они превышают скорость света?

Что?

Все завязано на свете потому, что "массивные" частицы не могут двигаться быстрей "безмассовых". Т.е. один вид возмущения пространства-времени двигается по-своему, другой вид — по-своему.

в чем проблема?

В относительности. Если ты свои яйца будешь молотком бить, мне от этого ни горячо, ни холодно, а тебе хреновато будет.

лазером начнешь мотылять туда-сюда, его «конец» будет двигаться со скоростью во много крат выше скорости света

Тащемта нет. Лазер это шланг, из которого льются фотоны со скоростью света. Просто не луч света будет, а световая кривая, как шланг потрясти.

се так завязано на свет?

да посрать на свет. главное не свет, а само наличие предельной скорости, которая до тех пор пока у фотона не нашли массу совпадает со скоростью света.

В псевдогениальности двоешника Эйнштейна?

тут очень просто. хочешь обосрать СТО — будь добр выкинуть свой компьютер, потому что если херишь СТО, то _автоматически_ херишь весь электромагнетизм.

хочешь обосрать СТО — будь добр выкинуть свой компьютер

А ещё пусть приведёт хоть одно задокументированное опровержение СТО.

Скорость света - максимальная скорость распространения взаимодействия, ничто и никто не способно двигаться с большей скоростью, это один из постулатов СТО. Второй - во всех инерциальных системах отсчета все процессы протекают одинаково. Таким образом, невозможно установить движется система или покоится, находясь внутри этой системы. Если бы выполнялись преобразования Галилея, скорость света была бы разной в разных системах отсчета, однако эксперимент, в частности опыт Майкельсона, показывает, что это не так. Чтобы всё это выполнялось, приходится переходить от трехмерного пространства Евклида к 4-х мерному пространству-времени Минковского и преобразованиям Лоренца.

А ещё пусть приведёт хоть одно задокументированное опровержение СТО.

Я что-то услышал про чайник, послышалось?

А она разве нефальсифицируемая?

Кстати, это школьная программа.

Сейчас вроде уже не изучают. Курс физики в общеобразовательных школах сильно обкорнали и упростили.

Ты вот такой ярый противник общепринятой физики как минимум

Не всей физики, а только тех её частей, которые держатся только на запрете их критики и административных ресурсах.

но ведь любая физическая теория это лишь мат.модель, которая в определенном диапазоне условий имеет достаточную предсказательную силу, чтобы быть использованной на практике.

Неверно. В мире нет ничего состоящего из чисел, поэтому можно и даже нужно оперировать не только математическими понятиями. Предсказательную силу имеет и кластер генераторов случайных чисел, надо лишь неподтвердившиеся предсказания или замыливать или подставлять под них первый попавшийся эффект с подходящими цифровыми параметрами а потом хором орать что предсказание сбылось. На практике получим формулы которыми можно кое что посчитать и чудовищное описание того, как они работают.

Как же так выходит по твоим словам, что общепризнанные теории не являются достаточно верными, если есть не только подтверждающие экспериментальные данные, но и практические наработки, и применение в определенных сферах?

Смотри выше про формулы и генераторы случайных чисел. Учёных много, поэтому и неверным инструментарием можно что-то _новое_ набрутфорсить если долго и целенаправленно обрабатывать нужный участок. Ну а как новое набрутфорсится, то и без понимания сути процесса, можно это как-то применять.

Не являются ли эксперимент и практические технологии основным критерием достоверности, за неимением естественного определения достоверности в целом?

Тогда почему применяются двойные стандарты: одним действовать по твоему алгоритму научно, а другим - нет?

Я понял, с чем аналогия, там и правда все сложно и запутанно, простите за каламбур. Но ведь эксперимент именно о постоянстве скорости света и замедлениях-искривлениях при современной технике почти элементарен (не говоря о практическом использовании).

можно и даже нужно оперировать не только математическими понятиями

Не совсем понятно, какая разумная альтернатива?

А ты не задумывался, о том как объяснить существование темной энергии и материи и возможно ли допустить, что это обычная материя, просто удаляющаяся от нас на сверхсветовой скорости?

Почему тогда квантовая механика не завязана на свете?

Задача:
Тело А движется относительно неподвижного абсолюта со скоростью 0.75с, тело В движется в противоположную сторону относительно неподвижного абсолюта со скоростью 0.453с.
Какова скорость тела А относительно тела В и наоборот?

Если «с» в твоей задаче не «секунда» а «скорость света», то есть условия корректны, то надо просто сложить эти два числа и получить 1.203с, это число и будет ответом на вопросы твоей задачи. Вроде бы с арифметикой не ошибся:) Скорость света ведь не всеобщий инвариант, а частное свойство одного из эффектов, свойство среды свет распространяющей. Ну ошиблись с выбором инварианта, бывает.

можно и даже нужно оперировать не только математическими понятиями

Не совсем понятно, какая разумная альтернатива?

Не альтернатива а дополнение - логика которой пользовался ещё Аристотель. Ею можно и труды математиков проверять. Например, если математики представят тебе такое доказательство, что и комар носа не подточит, необходимости стать клиентом лохотрона, то почему надо им верить?

Тогда рассчитайте скорость одного летящего тела относительно другого из этого примера Вопрос к знатокам теории относительности. (комментарий)

Но ведь эксперимент именно о постоянстве скорости света и замедлениях-искривлениях при современной технике почти элементарен (не говоря о практическом использовании).

Постоянство скорости света, замедления, искривления - это кажущиеся эффекты, просто их так принято трактовать. От того что часики при ускорении замедлятся, ещё не следует что время внутри них замедлилось - просто по некоторым причинам замедлились процессы в веществе испытывающем некоторые перегрузки. Найдите способ эти перегрузки снизить, и эффект «замедления времени» тоже должен уменьшиться. Это и будет практическое применение более точных научных знаний.

не завязана на свете

man уравнения клейна-гордона и дирака

это один из постулатов СТО

Вы со своими постулатами СТО как ПГМнутый с библией.

А ставились ли нетрадиционные эксперименты и каков результат?

чайник говоришь? Какой чайник? xD