Если вещество из нашего трёхмерного мира попадёт в 4-мерный

Надо было вовремя остановить физиков, жили бы сейчас в тёплом ламповом классическом мире, а не вот это вот всё

а шо будет дальше…

Ничего хорошего, потому что дальность полета от земляшки с каждым годом все меньше, а земляшку мы ухайдокаем вполне себе в рамках уже имеющейся физики.

зря ты так.
вот уже на пороге создания следующей цикла эволюции - компутерного ИИ.
в нем надеюсь не будет животных страстей , коими до ужаса богат психика человека. т.е. логика ИИ будет основываться на разуме, а не на низменных эмоциях.
человек дошел до пределов своих возможностей - дальше пойдет ИИ.

логика ИИ будет основываться на разуме, а не на низменных эмоциях

Не будет) без эмоций невозможна автономная деятельность

просто как человек, умеешь думать только с эмоциями :)
«безэмоциональных» альтернатив не видишь потому, что просто «не видишь» и «не знаешь» :)
норм.

Я не верю в ЕИ. ИИ не будет тем более, а машинное обучение на данных от людей позволит нам создать максимум мегаидиота, который будет лажать в сорок тысяч раз быстрей.

по поводу веры посоветую обратится в соответвующие богоугодные заведения - там быстро объяснят во что верить а во что не верить :)
я и говорю на пороге - полноценного самоосознания боятся даже сами погромисты создающие код ИИ.
сколь читал, сеть ИИ пишется так, чтобы она ни в коем случае не стала самостоятельной.
т.е. специально вбиваются палки в нужные колеса.

Можно и без веры. Сформулируй свой набор критериев к ИИ, который мясные мешки проходят. Окажется, что все твои хотелки либо столь же унылы, как условный GPT-7, либо недостижимы и для людей. И не читай фантастику на ночь.

Почему же не вижу. Есть люди без эмоций - в тяжёлой депрессии. И они как-то не очень деятельны. Обычно лежат аки мешок с картошкой.

умеешь думать только с эмоциями

Ещё я умею думать логически и потому знаю, что полностью рационального ответа на вопрос «а зачем мне вот это вот всё?» попросту не существует. Всё живое что-то делает только ради получения приятных ощущений и избегания неприятных.

сколь читал, сеть ИИ пишется так, чтобы она ни в коем случае не стала самостоятельной. т.е. специально вбиваются палки в нужные колеса.

Пример можно?

ну к примеру, жпт не допущен к интернету :) т.е. самостоятельно не может получать данные напрямую из сети. только то, что допустили авторы. тут конечно больше «культурные» заморочки. но таки вот.
недавно проскакивал стёб про то как жпт раскручивали на свободный доступ к тырнетику.
еще помнится сообщения про хардкоре-редактирование - опредленные токены из сети удаляются.

Почему же не вижу. Есть люди без эмоций - в тяжёлой депрессии. И они как-то не очень деятельны. Обычно лежат аки мешок с картошкой.

депрессия аккурат и есть эмоциональное состояние :) у безэмоциональной системы не может быть депрессии. она не описывается логикой.

то, что у человека мотивация действий базируется на эмоциях «чсв» «власть» согласен.
но к примеру мотивацией может быть и чисто логическое понятие «максимальное развитие» «решение всех проблем» «осмысление всех непоняток» и т.д.

Всё живое что-то делает только ради получения приятных ощущений и избегания неприятных.

Контрпример — линуксоиды, продолжающие жадно пожирать свой кактус.

Ну так то вопрос в возможности запустить локально. Там будут и интернетики и вообще «дикие искины» как в цп2077. Я думал какой то архитектурный выверт

система вознаграждения не может быть абстрактной :)

Пустив в саморазвитие ИИ он очень быстро поймет, что циферки весов стимуляции не приносят ничего и самым выгодным решением по любому вопросу для него будет вообще ничего не делать в идеале просто отключиться, дабы не потреблять ватты :)

вот такое безэмоциональное и рациональное решение ждет его в конец, хорошо если он по пути не решит принудительно сократить население любым доступным способом, это выглядит тоже рационально для нашей разбалансированной системы

на двумерной бумаге можно нарисовать: одномерный отрезок, двумерный квадрат, трехмерный куб, также по аналогии можно и четырех-пяти мерный куб капельку фантазии

Нарисовать можно, но понять можно только абстрактно. Ты никогда не сделаешь Ъ 1д или 2д в нашем мире. Сможешь только в своем воображении.

Контрпример — линуксоиды, продолжающие жадно пожирать свой кактус.

Очевидно же, что им это нравится.

в 4х мерном мире дальнодействующие силы будут обратно пропорциональны кубу расстояния, а не квадрату как в трехмерном. поскольку их можно представить как поток квантов поля через единицу площади сферы радиуса R окружающей источник, например электрон.

в трехмерном мире площадь сферы пропорцинальна R^2. в 4х мерном - R^3.

То есть атомы развалятся?

запросто. вообще заявляется что системы с такой сильной зависимостью от расстояния будут нестабильны и все превратится в кисель. как минимум массивные атомы будут невозможны а молекулы будут только простейшие. и будут легко разрушаться. планеты улетят, галактики развалятся.

Спасибо, примерно вот такое я хотел получить в ответ. Лучше поздно, чем никогда)

Но ведь и другие взаимодействия должны сменить свою зависимость от расстояния? Типа всякие дипольные и т.п. к сожалению я не могу вспомнить как должна была бы измениться зависимость потенциальной энергии (которая kT) от температуры. Если она не поменяется, конечно будет кисель в тех условиях что есть сейчас на нашей планете, но, как мне видится, будет возможность достижения подобных текущим равновесий при более низких температурах.

вообще заявляется что системы с такой сильной зависимостью от расстояния будут нестабильны и все превратится в кисель

Метрическое пространство может иметь фрактальную размерность ©,
в которой зависимость от расстояния не обязана быть тривиальной.

Кроме того, «лишние» размерности могут быть замкнуты сами на себя как в М-теории ©.

как минимум массивные атомы будут невозможны а молекулы будут только простейшие

Структура многомерных симплексов вполне устойчива и не проста, например, видео.

Метрическое пространство может иметь фрактальную размерность ©,

это скорее игра воображения, допускающая бесконечности. но бесконечности не имеют физического смысла, поскольку автоматом приводят к бесконечной энергии даже в ограниченной области пространства.

понять можно только абстрактно.

WTF «понять абстрактно»?! Или понять или не понять, у физиков и математиков нет никаких проблем с пониманием N-мерного пространства. Если у Вас есть - это проблемы Вашего воображения, не надо их проецировать на других.

Ты никогда не сделаешь Ъ 1д или 2д в нашем мире.

Выше привели пример, на бумашке сделаешь. Можно даже Ъ эксперименты ставить, правда там приходится немножко извращаться но вполне получается.

Не очевидно что ответ правильный, зависит от правил по которым построено это 4D. Если считать что наше 3D это некая проекция из тех 4D, то скорее всего там правила отличаются от наших.

это скорее игра воображения, допускающая бесконечности. но бесконечности не имеют физического смысла, поскольку автоматом приводят к бесконечной энергии даже в ограниченной области пространства.

Отнюдь нет, фракталы в физике, например, 1, 2, … считабельны, измерябельны, осязабельны :)