Не понимаю испарение черных дыр

Какой-то из героев Достоевского (село Степанчиково?) писал чем-то похожую картину мироздания

Кажется более подробный и наглядный научпоп на эту тему кроме этого никто не делал:

https://youtu.be/Dr9narE9DPg

рождаются частица и античастица

кто её родил

кто её родил

Брахман

Тоже вопрос. Считается, что вакуум кипит, постоянно рождая пару. Почему это происходит, непонятно.

он до сих пор этим занимается?

Все равно ничего не понял. Я тупой, просто бред.

Все это и есть он.

https://www.youtube.com/watch?v=8-WLOI4_pY4

Что смущает:

Спонтанное нарушение симметрии ©.

Считается, что вакуум кипит, постоянно рождая пару. Почему это происходит, непонятно.

Природа флуктуаций вакуума ©.

Поменяй направление времени да посмотри на происходящее. Только обратно переключить не забудь.

Никто не понимает, более того, чёрных дыр никто не видел, на то они и чёрные, а фантазировать можно, всё, что угодно!

Разве здесь вероятность не 1/2?

Да, как вероятность встретить динозавра.

Есть мнение, что начать понимать нужно с чего-то попроще.

а у меня возникает вопрос, почему в результате хокингова излучения черная дыра не перестает в перспективе быть черной дырою? Т.е. она будет уменьшаться со временем, пока в один прекрасный момент не исчезнет во вспышке, но при этом ни на каком этапе вновь не станет обычным объектом, чью поверхность может покинуть свет

Я тебе дам цитату, а дальше живи как получится.

Природа, но Гегелю, есть отрицание логики в том смысле, что в природе отсутствует саморазвитие, самодвижение. «В природе господствует безмыслие: она не сводит вместе своих мыслей», она есть сфера бессмысленной случайности и произвола. Звезды на небе — эти бесконечно многочисленные материи — так же мало достойны удивления, «как сыпь на теле человека или как многочисленный рой мух».

С чего бы ей становиться обычным объектом? Ну радиус шварцшильда уменьшается, ну и что?

имеется следующая инфа:

• античастиц не существует
• в черной дыре атомы распадаются на составные части и всё это выстреливается с полюсов в виде энергии и всяких волн (как в нейтронных звездах)

инфа взята из какого то научпоп-видосика. Возможно Рент-тв или ОРТ, поэтому достоверность ставил бы под сомнение.

а у меня возникает вопрос, почему

ЧД не может быть массой меньше, если не ошибаюсь, скольких-то сотых грамма, с горизонтом событий в районе планковской длины. Поэтому и испаряться она будет пока не дойдёт до этих ограничений.

Вот настолько никто не дает?

Про баньку с пауками?

а мне надо из мешка ржавчины сделать кусок железа, ведь оно там есть я думаю, надо просто помыть её или как то убрать кислород.

Во вселенной всё равно сохраняется перевес в сторону материи, поэтому из твоего примера частица из первой пары успешно аннигилирует с античастицей из второй или просто любой другой во всей вселяшке (данное предположение не является публичной оффертой и не налагает обязательств на частицы аннигилировать, совпадения с реальностью случайны).

Но по итогу всё равно будет больше частиц.

Вероятность рождения пар зависит от величины горизонта событий (поэтому большие испаряются быстрее).

Ужас какой. Я было чуть не подумал что это подпись к нику.

В вакууме рождаются частица и античастица

Вроде везде прямо русским по белому пишут что рождается пара виртуальных частиц.

А это не тот случай когда они «считаются» виртуальными потому, что без чёрной дыры они бы практически сразу аннигилировали?
Без аннигиляции частицы развиртуаливаются, нет?

Почему это происходит, непонятно

Потому что энергия вакуума.

они «считаются» виртуальными потому, что без чёрной дыры они бы практически сразу аннигилировали

Нет, это про флуктуации вакуума.

Нет, емнип они виртуальные потому, что не существуют.

«Звезды на небе — эти бесконечно многочисленные материи — так же мало достойны удивления» (с) как рой мух над автором этой банальности, сыпь на теле которого не вызвала у него удивления, а там и врачи руками развели, кто ему ССЗБ, что у него не набралось удивления что звезды взорвались, чтоб из атомных осколков сверхновых появился и он, и сыпь на ем, и мухи на его трупе.

Шутка

Чёрные дыры весьма полезны.
Как только до них «доберутся», то их можно будет использовать для утилизации мусора.

Да, для врачей сыпь интересна, как и для астрофизиков звёзды, но причём здесь ТС?

Впрочем, сути ты не уловил. Гегель указывает на то, что удивления достойно бытие мышления, ибо оно способно познавать вообще и познавать себя, тогда как материальный мир – лишь хаос и неопределённость, что малоинтересно как и сыпь, и рой мух.

Ты лучше раздел «критика» читай про своих попсовых филосухов:

«Конечно, непостижимо и терпение публики, которая читает из года в год бормотанье пошлых философов-ремесленников, невзирая на мучительную скуку, покрывающую его густым туманом, — читает, читает, а мысли все нет: писака, которому самому не преподносилось ничего ясного и определённого, нагромождает слова на слова, фразы на фразы и все-таки ничего не говорит, ибо ему нечего сказать, и он ничего не знает, ничего не думает, и тем не менее хочет говорить и потому выбирает свои слова не с тем, чтобы удачнее выразить свои мысли и выводы, а с тем, чтобы половчее скрыть их отсутствие. Такого рода продукты однако печатаются, покупаются и читаются, — и так дело идет уже целые полвека, причём читатели и не замечают, что они, как говорится по-испански, papan viento, то есть глотают пустой воздух. Впрочем, в видах справедливости, я должен упомянуть, что для поддержания в ходу этой мельницы часто применяют ещё очень своеобразную уловку, изобретение которой надо отнести на долю господ Фихте и Шеллинга. Я разумею хитрый приём — писать темно, то есть непонятно: вся суть заключается собственно в таком преподнесении галиматьи, чтобы читатель думал, будто — его вина, если он её не понимает; между тем писака очень хорошо знает, что это зависит от него самого, так как ему прямо нечего сообщить действительно понятного, то есть ясно продуманного. Без этой уловки господа Фихте и Шеллинг не могли бы поставить на ноги свою лже-славу. Но, как известно, никто не прибегал к этой уловке с такой отвагой и в такой мере, как Гегель[75].» (с)

Я разумею хитрый приём — писать темно, то есть непонятно

То есть чуваку было тёмно и непонято, и почему меня должно интересовать его мнение? Думаешь ему ваша физика понятна?

и почему меня должно интересовать его мнение?

Почему кого-то должно интересовать твое? Да еще с опорой на мутные бредни Гегеля, который не знал как два слова связать ясно?

https://www.youtube.com/watch?v=lGB79MupJDU

Почему кого-то должно интересовать твое?

Не должно, и не читай.

Нет, там чего-то про солнце,луну и тд ) Космическая теория от какого-то провинциального приказчика. Нужен специалист по Достоевскому, чтобы найти )

Блин, какие вы здесь все умные…

И красивые.

А это как в пикнике на обочине: «у меня есть системы уравнений, но как их истолковать — я представления не имею».

Вакуумное квантовое состояние до образования черной дыры (то есть состояние где частиц нет) с помощью преобразования Боголюбова связывается с квантовым состоянием после образования чёрной дыры. И после выполнения расчётов получается, что результирующее квантовое состояние содержит частицы. Это можно интерпретировать как поглощение чёрной дырой части нулевых колебаний квантовых полей (в популярном изложении: поглощение виртуальных частиц с отрицательной энергией).

Можно посчитать другим способом и получить такой-же результат. Но этот другой способ расчёта можно интерпретировать как квантовое туннелирование из-под горизонта событий.

Что там происходит на самом деле узнаем после построения Теории Всего.

Никто не понимает, более того, чёрных дыр никто не видел, на то они и чёрные, а фантазировать можно, всё, что угодно!

Уже видели. Фотки есть даже.

а у меня возникает вопрос, почему в результате хокингова излучения черная дыра не перестает в перспективе быть черной дырою?

Потому что благодаря неоднородности вселенной, она притягивает в себя новое вещество.

Почему испаряются? Рвутся, красными становятся

На пальцах это не объяснишь, это вытекает из хитрых уравнений. Если ты не хочешь потратить несколько лет своей жизни на изучение квантовой физики, проще в это верить (ну или не верить, практических следствий из этой гипотезы в ближайшие сотни лет не предвидится).

а у меня возникает вопрос, почему в результате хокингова излучения черная дыра не перестает в перспективе быть черной дырою? Т.е. она будет уменьшаться со временем, пока в один прекрасный момент не исчезнет во вспышке, но при этом ни на каком этапе вновь не станет обычным объектом, чью поверхность может покинуть свет

Интенсивность испарения должна повышаться с уменьшением размера, поэтому в какой-то момент это действительно приведёт к чему-то, похожему на взрыв. Но пока таких взрывов вроде бы не зафиксировано.

Это вроде как учеными объясняется через формулы, но я не шарю.

Простым гражданам, труженикам от сохи от программирования невдомек, что логика у Гегеля - совсем не те самые утилитарные 0/1 и уже тем более не те бытовые рассуждения «если - то», к которым они привыкли и которые полагают за единственно верное и единственно возможное значение. Гегелевская логика - это процесс осознания некоей абсолютной идеи, включающей в себя материальное и духовное. Гегель выстраивает свою логику как науку наук, систему, упорядочивающую все в процессе познания, в отличие от «обычных» наук, собирающих каждая свои разрозненные знания. С Гегелем можно спорить, можно не соглашаться, но для этого желательно хоть немного понимать о чем он пишет, а с этим тут проблемы.

Чтобы понять, о чем говорит Гегель (да, впрочем, и любой продвинутый философ) - необходимо несколько вещей: желание его понять, умение мыслить до крайности абстрактно, а не утилитарно, и немало времени на осмысление читаемого. У всех ЛОРовских обитателей эти три вещи отсутствуют более чем полностью. Поэтому единственно возможным результатом при упоминании здесь Гегеля может быть лишь раздражение и бодрое ПТУшное гоготание.

Это конечно очень благородно, но на самом деле на 90% это исходный материал для филофских факультетов, рассуждающих о том, что же он там имел в виду, и 10% полезных ассоциаций для ученых.

У меня простой взгляд на все эти философские абстракции - «Выкрасить и выбросить».

ИМХО толку от них, как от диалога «Наполеона» с «Кутузовым» в 6-й палате города ГореОтУма.

Почему так категоричен в суждении о философах?

В Библии Бог даровал людям Заповеди духовной жизни.
Писания Святых помогают понять суть Заповедей.
Да и хоть какое-то «понимание» Заповедей бывает у тех, кто им следует.

У всех философов писания просто «тень на плетень» - ДУРКА.