Не понимаю испарение черных дыр

чай логика-то не диалектика ;)

непреодолимая тяга запихнуть всех в какую-нибудь примитивную классификацию

можно просто прочитать весь тред и понять что к чему написано, но просто засунуть в уютную классификацию вам конечно проще

ps: пришлось обновить пометку в профиле

можно просто прочитать весь тред

да вы что, кто же будет читать весь тред в толксах? )

но просто засунуть в уютную классификацию вам конечно проще

это же вы играете в эти игры - материалист/нематериалист )

ps: пришлось обновить пометку в профиле

ох уж эти любители детских игр в песочнице - как-то у себя обозвать собеседника и непременно сообщить об этом

Вот ты прямо видишь как они с дерева отраываются?

Изредка, когда собираю с кустов смородину или с грядок клубнику. Обычно они отрываются при порыве ветра.

А вместо Ньютона под яблоней дежурит семейка ёжиков дружно хрумкающих свежеупавшим яблоком :)

при порыве ветра

Вот, уже не сами по себе выходит!

Вот, уже не сами по себе выходит!

Самые тяжёлые наливные падают и сами по себе в штиль по ночам, утром они обнаруживаются обгрызенными садовой живностью.

в штиль по ночам

Т.е если ночью под яблоней появлялся Ньютон, ты бы этого не увидел.

Т.е если ночью под яблоней появлялся Ньютон, ты бы этого не увидел.

Влияние призрака Ньютона на падение яблока при желании можно было бы зафиксировать на смартфон в ждущем режиме, но думаю тут скорее воздействие галактических гравитационных волн на яблоневый детектор :)

тут скорее воздействие галактических гравитационных волн на яблоневый детектор

На яблоневых жучков и микробиков. Приход гравитационной волны они понимают как команду и начинают усиленно отгрызать хвостик.

семейка ёжиков дружно хрумкающих свежеупавшим яблоком

Они ж яблоки вроде только с голодухи жрут, а так - нет. Ты присмотрись повнимательнее, кто там и чем хрумкает (хотя, может быть, лучше и не надо).

Они ж яблоки вроде только с голодухи жрут, а так - нет.

Дык в лесу есть разнообразие, но сейчас до леса далеко, человеки дач понастроили, а на садовых участках кормовая база скуднее: насекомых гербицидами травят, птицы ягоды клюют, кот мышей на всём участке извёл… Куда ёжикам податься? Приходится даже иногда подкармливать, они уже полудикие, норку сделали капитальную под хворостом, защищающим от собак.

Чувак, ты шибко не углубляйся, это теория, не подтверждённая наблюдениями. Может быть, никакого испарения не существует, и тогда физики просто придумают новую теорию.

Если сейчас в горизонт попала, античастица, далее, следующая пара родилась и здесь уже в горизонт попала частица. Разве здесь вероятность не 1/2?

Если только гравитация сама не нарушает CP. Поцчему бы и нет?

Кстати, зависит от того, чтО под горизонтом. Если чОрная дыра сделана из барионов, то наружу в среднем будет лететь больше барионов, чем антибарионов. Так как чОрная дыра в конце концов должна испариццо вместе со своим барионным зарядом.

/ Это к вопросу об том, что информацыя о составе дыры в итоге вылезет наружу. Хотя бы в виде фарша. /

если немного покопать, то можно прийти к выводу, что всё это про «виртуальные частицы становятся реальными из-за чёрной дыры» есть не более чем лапша на уши во имя популяризации науки

как минимум, там эти частицы имеют длину волны сопостовимую с радиусом горизонта событий, поэтому картинки про то, как они «рождаются» прям рядом с ним заведомо обманчивы

Пришел к выводу, не знаю правильный ход мыслей или нет. Короче, все дело в электромагнитном взаимодействии. Противоположенные заряды притягиваются, из-за этого происходит смещение вероятности.

Короче, все дело в электромагнитном взаимодействии.

Взаимодействии чего?

Взаимодействие частиц, обладающих электрическим зарядом?

… «виртуальные частицы становятся реальными из-за чёрной дыры» есть не более чем лапша на уши во имя популяризации науки

А то. Рождение e+e- пар в кулоновском поле ядра с Z ~ 1/alpha тоже лапша. Только частицы об этом не знают.

… как минимум, там эти частицы имеют длину волны сопостовимую с радиусом горизонта событий, поэтому картинки про то, как они «рождаются» прям рядом с ним заведомо обманчивы

Амплитуда рождения частицы с энергией E (это то Е, которое мы видим в локальной галилеевой системе отсчета в окрестности точки рождения пары/тройки/четверки частиц) подавлена как exp(-E*R), где R ~ r_g. Так шта могут они рождаццо и с длиной волны << r_g, но нечасто.

А то. Рождение e+e- пар в кулоновском поле ядра с Z ~ 1/alpha тоже лапша

что же вы так мелочно-то? вся физика элементарных частиц это макароны, на самом деле материю можно делить до бесконечности

что же вы так мелочно-то? вся физика элементарных частиц это макароны, на самом деле материю можно делить до бесконечности

Опа. Кафедра марксизьма-ленинизьма на выезде? Поломайте электрон для начала.

нет

Фортки чёрных дыр? Даже фотки галактк, фотожоп, это официально!

То-то я смотрю буржуйские учёные то g-2 электрона измеряют, то его заряд, то массу.

«Для начала».

(/me таки немножечко постоял рядом с экспериментальными ограничениями на композитные модели).

больше века назад один еврей на бумаге при свечах с помощью математики и теоретической физики (которая тоже была на уровне развития более 100летней давности на секундочку) обнаружил в своих уравнениях сингулярность гравитации. весь 20й век чёрные дыры по сути тоже были теорией не подтверждённой наблюдениями.

… сингулярность гравитации. весь 20й век чёрные дыры по сути тоже были теорией не подтверждённой наблюдениями.

На минуточьку:

«Сингулярностью гравитации» никого не удивишь уже в ньютоновской теории. Для потенциала в пустоте имеем \nabla^2\phi = 0, что как бэ намекает на сингулярные решения ~1/r.

В ОТО для вакуумного стационарного сферически-симметричного решения к сингулярности в нуле добавился еще горизонт, который на самом деле не сингулярность, но приводит к действительно удивительным эффектам для удаленного стационарного наблюдателя.

«Для начала».

А что, это какая-то аксиома в МЛ?

композитные модели

Что за зверь?

Если сейчас в горизонт попала, античастица, далее, следующая пара родилась и здесь уже в горизонт попала частица. Разве здесь вероятность не 1/2?

Разве наш мир состоит на 50% из античкстиц?

Нет конечно, они же все в черные дыры попадали.

композитные модели

Что за зверь?

Compositeness/составленность частиц, считающихся в SM элементарными (а значит, точечными в смысле QFT).

P.S. Если не ошибаюсь, вы в Belle/BaBar работали? Простите, если обознался.

Compositeness/составленность частиц, считающихся в SM элементарными (а значит, точечными в смысле QFT)

Всякие лептокварки?

Если не ошибаюсь, вы в Belle/BaBar работали?

В BELLE до сих пор, но не в Belle II.

Всякие лептокварки?

Нет. Лептокварк несет лептонное число и имеет заряд по SU(3)_c, при этом может оставаться точечной частицей.

В композитных моделях фермионы СМ составлены из более фундаментальных частиц, так что можно наблюдать, например, возбужденное состояние электрона. А также дополнительные к СМ вклады в g_{e,\mu}-2 и т. д.

Интересная у Вас альтернативная космология )

Разве наш мир состоит на 50% из античастиц?

По какой-то там теории симметрий, да.

https://en.wikipedia.org/wiki/Event_Horizon_Telescope

Восхитительной тупости ответ.

так что можно наблюдать, например, возбужденное состояние электрона

Вот это кстати интересно, какие массы у такого электрона предсказываются?

А также дополнительные к СМ вклады в g_{e,\mu}-2 и т. д.

Ну их щас все предсказывают. Интересно было бы хоть с какой-нибудь приличной точностью померить g-2 для тау-лептона.

Какой великолепный представитель мизантропа.

… какие массы у такого электрона предсказываются?

Вообще говоря, от нуля до ~ масштаба составленности, чтобы не получить нарушение унитарности. Соотношение между масштабом составленности и массами возбужденных состояний модельно-зависимое.

LHC (ATLAS, CMS) дает модельно-независимые ограничения сверху на \sigma(pp -> \ell^* X) * Br(\ell^* -> определенное конечное состояние) в зависимости от M(\ell^* ), и модельно-зависимые ограничения в пространстве {M(\ell^* ), \Lambda}, где \Lambda масштаб составленности. Характерные ограничения LHC \Lambda > 5-15 TeV для M(\ell^* ) = 0.1 – 5 TeV.

LEP II исключает M(\ell^* ) < ~100 GeV по отсутствию сигнала парного рождения.

g-2 для тау-лептона.

Кроме ограничений на вершину ~ \bar\tau \sigma_{\mu\nu}F^{\mu\nu} \tau из e+e- –> tau+ tau- что-то ничего не приходит в туда, куда мну ест.

Мюон хотя бы достаточно долго живет, чтобы прокрутить его в кольце (BNL-821, FNAL g-2, планирующийся J-PARC и т.д.), tau ну вы понели.

А также дополнительные к СМ вклады в g_{e,\mu}-2 и т. д.

Ну их щас все предсказывают.

Ну да, даже с учетом недавнего «высокого» \sigma(e+ e- –> pi+ pi-) CMD-3 ~4.5\sigma между СМ и FNAL g-2 никуда не делись.

Решеточники, впрочем, нас учат, что их оценка адронного вклада в g(mu)-2 чУдным образом дает g(mu)-2 (СМ), согласующееся с экспериментом.

Почему альтернативная? Давай своё объяснение куда оно всё подевалось.

Ну мейнстримовая сейчас, что по какой-то (пока неизвестной) причине вещества было чуть-чуть больше, чем антивещества. Большая часть этого всего проаннигилировала (из-за чего мы сейчас и наблюдаем реликтовое излучение), а излишек вещества остался.

Но справедливости ради, модель с поглощением антивещества чёрными дырами «альтернативной» всё же не является и всё ещё рассматривается всерьёз, хоть и не является мейнстримом.

… излишек вещества остался.

То есть излишек барионного числа и лептонного числа, которые по отдельности в СМ не сохраняются.

А вот дурацкий вопрос:

что известно про среднюю плотность B-L?

В dark matter можно спрятать, например, сколько надо плотности L, чтобы занулить B-L.

что известно про среднюю плотность B-L?

В dark matter можно спрятать, например, сколько надо плотности L, чтобы занулить B-L.

Тут я ничего не скажу. Я не специалист, просто интересующийся.

Мну тоже не специалист, просто интересуется.

А вот что вы скажете за энтропийную теорию гравитации?

Ой, все. (с) Не luke, но встряну.

Просто из здравого смысла: отклонение метрики от минковской уже может приводить к неожиданным термодинамическим эффектам (теория поля с ненулевой температурой, рождение пар в сильном гравитационном поле и т. д.). Тогда почему эффективную метрику нельзя получить из термодинамики?

Как говорила моя школьная учительница по физике «какая то таинственная силя…»(с)

Я от этого даллек, мне собственно интересно было как сейчас теоретики воспринимают эту теорию, она довольно свежая.

Год назад знакомые говорили что со скепсисом, мб че то изменилось…

Не теоретик, совсем наоборот.

Работы по ключевым словам «gravity & entropy», «gravity & information» inspirehep.net находит по много штук в год.

Но вот так, чтобы этот подход решал экспериментальные вопросы типа «откуда dark matter?», «откуда космологическая постоянная (такая маленькая, а не планковского масштаба)?» – этого не видно.

Мюон хотя бы достаточно долго живет, чтобы прокрутить его в кольце (BNL-821, FNAL g-2, планирующийся J-PARC и т.д.), tau ну вы понели.

Зато у тау масса больше, так что чувствительность выше.

Но вообще прикольно было бы тау в кольцо запихать как и мюон…

Ну да, даже с учетом недавнего «высокого» \sigma(e+ e- –> pi+ pi-) CMD-3 ~4.5\sigma между СМ и FNAL g-2 никуда не делись.

Дык наоборот же? У CMD-3 довольно точное измерение.

Решеточники, впрочем, нас учат, что их оценка адронного вклада в g(mu)-2 чУдным образом дает g(mu)-2 (СМ), согласующееся с экспериментом.

И с CMD-3. Ещё и распады тау теперь оказывается дают адекватное предсказание.