Не понимаю испарение черных дыр

Я гравитацией не занимаюсь, а уж тем более теориями.

Не понимаю испарение черных дыр

Не грусти дружище.
Я вот совсем ничего не знаю о чёрных дырах.
Мусорка какая-то?

Зато у тау масса больше, так что чувствительность выше.

Чувствительность к вкладам частиц с M >> m_\ell – да. Например, Z’ c массой >> m_\ell дает вклад в g-2 ~ (m(\ell)/m(Z’))^2. (кэп поцказывает: m(tau)/m(mu) ~ 17 => profit!)

Если ограничиваем вклады безмассовой экзотики типа dark photon, то масса лептона выпадает, получим однопетлевой вклад в g-2 ~ alpha(dark)/pi.

Но вообще прикольно было бы тау в кольцо запихать как и мюон…

Предварительно насовав в распадный фазовый объем nu_\tau. Шоб он подольше в кольце мучился.

Ну, с наступившим (с)

даже с учетом недавнего «высокого» \sigma(e+ e- –> pi+ pi-) CMD-3 ~4.5\sigma между СМ и FNAL g-2 никуда не делись.

Дык наоборот же? У CMD-3 довольно точное измерение.

BaBar/KLOE сопоставимо точные, и неплохо согласуются между собой, и не согласуются с CMD-3 на уровне ~4sigma при sqrt(s) = 600-800 MeV. На каждую точку CMD-3 несколько точек других экспериментов с сопоставимой ошибкой. Включение CMD-3 портит chi2/dof фита сечения pi+pi- до ~2, но значимо не смещает фит. Если исключить из фита все остальные эксперименты с сопоставимой заявленной ошибкой, то вклад pi+pi- CMD-3 в дисперсионную оценку (g-2)/2 действительно увеличивается на ~5%, то есть на ~20*10^-10. Произвольно выкидывать эксперименты нельзя, ждем, пока CMD-3 поймет, почему он расходится с, как минимум, CMD-2.

Решеточники, впрочем, нас учат, что их оценка адронного вклада в g(mu)-2 чУдным образом …

И с CMD-3.

Совпадение? – ну вы понели (с) Решеточники не вычисляют пионный формфактор, чтобы напрямую сравниваться с sigma(e+e-).

Ещё и распады тау теперь оказывается дают адекватное предсказание.

А раньше не давали? До ~2005 года можно было спекулировать. Сейчас адронные формфакторы из tau-распадов имеют большую ошибку по сравнению с e+e-. Вопрос не про g-2, а насколько можно верить CVC, чтобы формфакторы gamma* -> адроны, пересчитанные из tau-распадов, сравнивать с e+e-.

Про tau краткий пересказ недавних обзоров, не спецыалист.

Я гравитацией не занимаюсь…

Я ей только пользуюсь, чтобы жепу к полу не привинчивать.

ждем, пока CMD-3 поймет, почему он расходится с, как минимум, CMD-2.

Анализ старых данных они точно делать не будут. Почти вот год уже все пытаются найти косяк в анализе Феди и до сих пор не смогли.

Тут проблема в том что никто до сих пор слепой анализ не сделал, ну вот сейчас начнут делать. С Бабара будет в два раза больше данных, может и Белль 2 подтянется к гонке.

BaBar/KLOE сопоставимо точные, и неплохо согласуются между собой

Наоборот же, всегда у них было самое большое расхождение ЕМНИП. Не такое как сейчас конечно же.

А раньше не давали?

Раньше разброса у e+e- был меньше. Ну и центральные значения с тау группируются куда ближе к фермилабу, нежели e+e-.

ждем, пока CMD-3 поймет, почему он расходится с, как минимум, CMD-2.

Анализ старых данных они точно делать не будут. Почти вот год уже все пытаются найти косяк в анализе Феди и до сих пор не смогли.

Логашенко в сентябре об этом докладывал, да.

Тут проблема в том что никто до сих пор слепой анализ не сделал, ну вот сейчас начнут делать.

Если бы все делали слепой анализ, то сечение/формфактор были бы распределены нормально между разными экспериментами, а не так, как сейчас? Забавно-с.

С Бабара будет в два раза больше данных, может и Белль 2 подтянется к гонке.

При уже набранной BaBar/KLOE/CMD-3 статистике систематика на первом месте.

BaBar/KLOE сопоставимо точные, и неплохо согласуются между собой

Наоборот же, всегда у них было самое большое расхождение ЕМНИП. Не такое как сейчас конечно же.

До CMD-3 фит pi+pi- при sqrt(s)=0.3–2.0 GeV давал chi2/dof ~ 1.4, с включением CMD-3 уже ~2. Рассогласование BaBar/KLOE на пике rho на уровне ~2sigma, рассогласование KLOE с CMD-3 – ну вы понели.

Раньше разброс у e+e- был меньше. Ну и центральные значения с тау группируются куда ближе к фермилабу, нежели e+e-.

Сравнивать надо формфакторы в конкретном канале из tau и e+e-, а не свертку от них. Навскидку не помню, за счет каких каналов tau дает больший вклад (только 2pi? не 4pi?).

При уже набранной BaBar/KLOE/CMD-3 статистике систематика на первом месте.

Статистику нельзя набрать, набирают данные. Некоторые систематические погрешности тоже от числа событий зависят, ибо чем больше точнее поправка – тем меньше ошибка.

с включением CMD-3 уже ~2

Я ж говорил «без КМД-3»

Навскидку не помню, за счет каких каналов tau дает больший вклад (только 2pi? не 4pi?).

2pi померянный Беллем. Там ещё надо вклад ро-омега интерференции правильно добавлять. Четыре пиона тоже можно было бы, но когда в последний раз нормальный спектр четырёх пионов в тау распадах измерили? Какой-нибудь LEP (ALEPH?)?

Сравнивать надо формфакторы в конкретном канале из tau и e+e-, а не свертку от них

Данные опубликованы, можно и сравнить.

Ну это типа такого бреда, угадал?

https://postimg.cc/0bKRXjrH

При уже набранной BaBar/KLOE/CMD-3 статистике систематика на первом месте.

Статистику нельзя набрать, набирают данные.

И светимость тожэ не набирают, да.

Некоторые систематические погрешности тоже от числа событий зависят, ибо чем больше точнее поправка – тем меньше ошибка.

Если BaBar ничего не поменяет в обработке, то с увеличением статистики / уменьшением систематики его расхождение (в стандартных отклонениях) с KLOE (и с CMD-3 тоже) только увеличится. Это какбэ намекает, что во всех экспериментах (кроме, возможно, одного) есть неконтролируемая систематика. Увеличение статистики ее не лечит.

с включением CMD-3 уже ~2

Я ж говорил «без КМД-3»

Без CMD-3 фит сечения 2pi от 0.3 до 2 GeV дает chi2/dof~1.4, с наибольшим вкладом от рассогласования BaBar/KLOE в интервале 0.6-0.95 GeV на уровне ~2sigma. Проблема есть, но это не ~5sigma между KLOE и CMD-3.

Пока эксперименты не разобрались между собой, остается только масштабировать ошибку фита в sqrt(chi2/dof) раз (т.н. Birge factor), но то такэ. При этом ~4.5sigma между SM и FNAL g-2 никуда не деваются.

Если выкинуть из фита 2pi Babar и KLOE, а CMD-3 оставить, то хорошо попадаем в экспериментальное g-2, но то опять таки такэ.

Навскидку не помню, за счет каких каналов tau дает больший вклад

2pi померянный Беллем.

Точно. Fig.5 из arxiv:0908.4300 (Davier et al.). Если наложить туда CMD-3, не факт, что он будет хорошо согласовываться с tau везде.

Типа погугли про Event Horizon Telescope

Ты лучше расскажи мне как вообще космос появился? Только вот такой бред не предлагать, я могу нафантазировать лучше. https://postimg.cc/0bKRXjrH

какие такие фотки черных дыр!? Это фотошоп!!!!

вот тебе ссылка по Event Horizon Telescope

Пук-среньк \\тупая картинка//

Ты точно прочел, что там написано?

Пук-среньк \\тупая картинка//

Зачем мне тебе что-либо объяснять, если ты в принципе не собираешься размышлять над моими ответами? Ты уже задал вопрос про черные дыры. Когда тебе дали отправную точку для самостоятельного изучения вопроса – ты начал кривляться

А ты в курсе, что чёрных дыр никто не видел,на то они и чёрные, их наличие предполагают по внешним признакам, а на самом деле, там может быть всё, что угодно!

А ты в курсе, что чёрных дыр никто не видел

Ты русским языком владеешь? Читать умеешь? Сколько раз я должен ткнуть тебя носом в ссылку на статью про Event Horizon Telescope, чтобы ты ее прочел?

а на самом деле, там может быть всё, что угодно!

Смотри. Есть теория, многократно подтвержденная экспериментами. Она предсказывает существование таких-то объектов с таким-то свойствами. Наблюдения достаточно точно совпадают с предсказаниями теории. Ты утверждаешь, что эти результаты не являются подтверждением существования черных дыр. Допустим. Объясни эти результаты без предположения о существовании черных дыр

Притча про двух слепых и слона многократно проверена и подтверждена!

Допустим. Объясни эти результаты без предположения о существовании черных дыр

Ну это как у школьника, которому нужно что-то ответить на вопрос.

Всё просто, допустим там вместо чёрных дыр, сгусток тёмной материи, которую тоже никто не видел и не щупал.

Да всё что угодно!
Это как чёрный ящик, который никто не открывал.

Вот я о том же, ты даже не знаешь какого цвета солнце!

Это да.
А вот высокоумие - «не моё».
Высокоумие как раз и является - «чёрной дырой».

По существу ответить нечего?

Читай выше

Вот типа нашли частичку бога, бозон хигса, кто-нибудь может мне рассказать, из чего она сделана и почему вы уверены, что это именно она? А может она из меньших частиц сделана? А можете доказать, что это не так? Может у вас коллайдер слабенький?

А зачем вы тогда собираетесь ещё больше стоить коллайдер?

Один идиот может задать столько вопросов, что не ответит и сотня мудрецов(с)

Ну да, ну да. 5х5=25, 6х6=36 - значит 7х7=47 и не сношайте мне мозг чёрной дырой своего ввсокоумия и прочими таблицами умножения!!!!1111

Точно, из чего состоят кварки, расскажи мне пожалуйста умник?

Простой вопрос.

Жду простой ответ!

из чего состоят кварки

Выбирай по вкусу © или сам придумай нечто новое.

Жду простой ответ!

Проще «3 Слонов на Черепахе» моделей нету! :)

Ну что можно ещё услышать от потомков обезьян?

Ну что можно ещё услышать

Нерешённые проблемы современной физики ©.

от потомков обезьян?

Человеки не потомки, а самый ленивый форк от общих предков.
А лень – фундаментальная причина познания и двигатель прогресса :)

Если наложить туда CMD-3, не факт, что он будет хорошо согласовываться с tau везде.

Омеги в тау-распаде нет.

omega(783) узкая, на картинке из Davier et al. дребезг отношения tau/ee - 1 около 0.78 GeV хорошо виден (как и отсутствие в tau поправки на интерференцию rho-phi(1020)). Если наложить туда CMD-3, нормированный на фит e+e- без CMD-3, то не факт что он будет хорошо согласовываться с tau в континууме (несмотря на +~5% к остальным e+e-).

Если гравитация притягивает ВСЁ, объясните мне, почему она не действует на шарик с гелием? Ну иди хотя бы на тёплый воздух?

Это антигравитационные вещества?

почему она не действует на шарик с гелием? Ну иди хотя бы на тёплый воздух?

Действует, но Архимед влияет сильнее ©.

Это антигравитационные вещества?

Это воздействие «теплорода на флюиды» аэростатики :)

Я был у здания МГУ и маленькому шарику на ниточке, плевать на его массу, мне тоже, никто никуда не притягивается...

никто никуда не притягивается…

Дык, ты-ж не Левша, у тебя «глаз не пристрелямши» , тут мелкоскоп нужОн :)

никто никуда не притягивается…

Свежая статейка: 30 аттоньютонов – самая маленькая сила тяготения, когда-либо измеренная в экспериментах на сегодняшний день ©.

Почему ты не притягиваешся к массивным объектам,например к горам? И ничего не притягивается...

Почему ты не притягиваешся к массивным объектам,например к горам?

Ходил в горные походы, весьма притягательное занятие :)

Прикинь, половина кварков идут с приставкой анти.

Ходил, ни к чему, физически, меня не притягивало, но корешь упал с обрыва и сломал ноги в шести местах, а ещё руку и пару рёбер...

Он снова пойдёт, а мне не понравилось.

что более массивно - планета земля или гора?… и сразу поймешь к чему ты притягиваешься сильнее.

Причём тут сильнее, почему гора НИЧЕГО не притягивает?

горя притягивает. летай она в поясе астероидов, на ее месте уже была бы маленькая планетка.

просто на земле все что она притягивает сдувается ветром, смывается дождем и сносится снегом.

Возьми на ниточке маленький, каменный шарик и поднеси к горе, он не притянется...

Потому что 12 порядков - внушительная разница, чтобы каменный шарик стремился к общему центру масс геоида, а не к горе. Расстояние тут не сильно влияет.

Ага, Эверест слишком лёгкий, чтобы притянуть шарик весом пару грамм, ты серьёзно, или с гравитацией что-то не так?

А почему на шарик с гелием не действует гравитация, она же ВСЁ притягивает?

Или гелий не притягивает?

почему гора НИЧЕГО не притягивает?

Потому, что тебе лень посчитать гравитационное притяжение © и понять, что твоё «НИЧЕГО» > 0.
Или ты считаешь себя умнее Магомета? :)

Петюнь, ты опять забыл выпить таблетки к началу весны? Все твои вопросы обсуждались на уроках в школе.

Чем я могу измерить гравитацию, каким прибором?