Диалектика

Берём книгу какогонить математика и снимаем по ней сериал, с трагедиями, потерянными братьями и т.д.

С потерянными знаками, делениями на ноль и расходящимися интегралами? Это будет хоррорррр!:-)

Сравнивать химию и алхимию не очень корректно. А изучение человека пока находится приблизительно в фазе алхимии.

изучение человека пока находится приблизительно в фазе алхимии.

возможно, это и к лучшему

Сравнивать химию и алхимию не очень корректно

Почему же? Приравнивать их некорректно. Но что мешает сравнивать? У них вполне чёткие отличия и сходства.

Почему?

Изучение физики дало ядерную бомбу. Что же нам даст «изучение человека»..

Любое знание это оружие. Оружие не бывает плохим или хорошим - плохим или хорошим его делают применяющие его люди.

Та же ядерная бомба удерживает мир от большой войны в горячей фазе уже 80 лет.

Неожиданно.

По поводу хиросима-нагасаки — тут есть конкретные преступники, и ядрёна бимба не при чём, ибо ковровые в Германии были похлеще, наверное, и точно такие же бесчеловечные и бессмысленные.

Зато теперь войнушки между членами клуба проксимицированные, хоть это и не делает их приятными, но сильно ограничивает разрастание, что можно рассматривать как своего рода прогресс.

Итого, получилось лучше, чем было, а значит слабый аргумент или просто неудачная метафора.

Так всё же, почему?

Оружие не бывает плохим или хорошим - плохим или хорошим его делают применяющие его люди.

Применяющие просто выполняют приказы/«действуют исходя из обстоятельств».
«Плохим» или «хорошим» его делают «гуманитарии», которые обосновывают «плохость» и «хорошесть».

Точно! Во всем виноваты гуманитарии;-)

можно рассматривать как своего рода прогресс.

Выходит всё же ты имеешь преимущество перед Демокритом, который жил без ядерных бомб.

неудачная метафора

Особенно если её продливать в свою сторону.

Так всё же, почему?

Потому что диалектика.
Недостатки — продолжения достоинств.

Выходит всё же ты имеешь преимущество перед Демокритом, который жил без ядерных бомб.

Конкретно я — может и да, чего не скажешь о тех, которые за пределами клуба.

Особенно если её продливать в свою сторону.

Дык жду продление в твою.

Я мог бы занять твою сторону и, например, обосновать справедливость инквизиции, ибо отцы церкви были далеко не дураки и прекрасно понимали, куда ведёт вся эта научная вакханалия, однако назад уже не развернёшь. Кроме того, получилось теперь то же самое наоборот. Теперь как-то бодро «доказали», что Бога нет, вырастили поколения матерьялистов и бросили их, ничего не дав взамен.

Потому что диалектика. Недостатки — продолжения достоинств.

Не улавливаю смысла. Почему же лучше оставить человека алхимикам?

Почему же лучше оставить человека алхимикам?

Ну ты хотя бы понимаешь почему старики ругают молодежь и говорят «раньше было лучше»?

Потому что сумма разума на земле постоянна, а население растёт

Да.

Ты не юли, просто скажи своими словами, почему ты так думаешь, интресно же.

Ну, а в условной деревне, где примерно одинаковое количество народа в течение нескольких поколений, но эффект тот же самый — «раньше было лучше.»

Дык эффект то интегральный, надо сумму разума считать по всей планете а не по одной деревне. А в последние 50 лет в сумме разума надо учитывать еще совместный IQ всяких смартфонов и компьютеров. Это в частности объясняет парадокс Ферми.

В античном мире (да и в средние века) жизнь столетиями вообще не менялась, однако старики так же завсегда ругали молодёжь и считали, что раньше было лучше.

Этот процесс связан с физиологией и психологией, а не чем-либо ещё.

Дык в античном мире население тоже росло!;-)

Я не вижу связи между ростом населения и бухтением старпёров. Я утвержаю, что страпёры будут бухтеть при любых раскладах с населением.

Так я тебе уже сказал. Есть законы диалектики. Это база.
Вот тебе сова, вот тебе глобус. Теперь можешь заняться воплощением архетипа в одну из конкретных форм.

Понятно, сказать тебе нечего.

А почему именно сова и глобус? Почему не маленький ангел и ель? Или не конь и его мальчик?

…мир держится на четырёх ногах… На знаниях мудрых, справедливости великих, молитвах праведных, доблести храбрых. Но всё это ничто, … без правителя, который знает искусство правления.(c)

Возможно бухтение старперов является пятой, самой главной ногой мира!;-)

Ну хоть википедию что ли почитайте про историю освоения космоса.

Ну да, Россия все делала сама

http://www.astronautix.com/g/g-4.html

Например, из-за такой няши случился Карибский кризис:

The G-4 was designed by the Groettrup German team in the Soviet Union in competition with Korolev’s R-3.

Королев конечно строил свои ракеты на фундаменте Фау-2 сам, а вот ракетная наука точно была от вчерашних фашистов, не реверсинженирингом же он занимался. Притом и диалектика.

Потом кстати Гроетрупп уехал в ФРГ и изобрел смарт-карту.

Исторический факт - перемещенные после ВОВ в СССР немецкие специалисты по ракетной и ядерной тематике сделали чуть больше чем ничего. Есть правда некие споры про их вклад в разработку центрифуги для обогащения урана, и на этом все.

Тому было несколько причин, одна из которых банальна - никто не стал бы давать немецкому КБ производственные мощности, самим не хватало.

ракетная наука точно была от вчерашних фашистов

Перечислите пожалуйста основные положения пришедшие в ракетную науку от вчерашних фашистов. Желательно такие, которыми Королев пользовался а американцы нет, бггг.

Дяденька, какие основные отличия между Р7 и Фау2? А между Р7 и G4? Вы вообще хоть немножко понимаете в том о чем пытаетесь писать, или просто озвучиваете набор слов аки попугаюшка? Вопрос похоже риторический…

Исторический факт - перемещенные после ВОВ в СССР немецкие специалисты по ракетной и ядерной тематике сделали чуть больше чем ничего. Есть правда некие споры про их вклад в разработку центрифуги для обогащения урана, и на этом все.Тому было несколько причин, одна из которых банальна - никто не стал бы давать немецкому КБ производственные мощности, самим не хватало.

Главное - сильно верить в свои исторические факты!

«В середине 1946 года для объединения усилий группы «Выстрел», института «Рабе» и других организаций ракетной тематики на немецкой территории министр вооружения СССР Дмитрий Федорович Устинов утвердил создание двух институтов: «Нордхаузен» (баллистические ракеты) и «Берлин» (все остальные). В них продолжали работать советские специалисты. Было принято решение набирать высококвалифицированных немецких специалистов, необязательно ракетчиков; всего согласились работать на СССР (находясь в Германии) около 5 тыс. человек. Удалось переманить из американской зоны некоторых из основных разработчиков ракет — в частности, специалистов по системам автоматического управления и наведения Гельмута Греттрупа, Курта Магнуса и Ганса Хоха. Возможно, в создании ракеты Р-1 и последующих её модификаций принимал участие конструктор ракетных двигателей «Фау-2» доктор-инженер Курт П., упоминаемый Львом Копелевым в книге мемуаров «Хранить вечно» в качестве сокамерника по бутырской тюрьме.»

Дяденька, какие основные отличия между Р7 и Фау2? А между Р7 и G4? Вы вообще хоть немножко понимаете в том о чем пытаетесь писать, или просто озвучиваете набор слов аки попугаюшка? Вопрос похоже риторический…

Я просто мало верю в Королева, который из ничего сделал Р-7, которого обскакал Гельмута Греттрупа, создавший Р-14 для бомбардировки Америки в операции «Анадырь» (lol, имелась в виду ядерная зима?). И конечно же Р-14 не дала ничего советской науке. Я понимаю, вы изучаете историю по советским книгам, там и про Скад ничего нет, и про военное назначение «семерки». В ведомстве Берии шла похожая вещь, немецкие физики строили центрифуги, а без ядерных шлопушек никакого мирного космоса бы не было.

Я просто мало верю в Королева

Мы говорим про историю науки, а не про религию. То есть отличий между Р7 и фау2 или G4 Вы назвать не в состояни. Никаких положений ракетной науки созданных именно немцами, которые потом Королев использовал а американцы нет, Вы тоже не знаете. Итог печален - Вы обычное брехло рассуждающее о том в чем вообще никак не разбирается. Прямо вот как с моделью выходит…

Я понимаю, вы изучаете историю по советским книгам, там и про Скад ничего нет, и про военное назначение «семерки».

Я понимаю

Не льстите себе, Вы вообще ничего не понимаете. Ванга из Вас ещё хуже чем все остальное, хотя такое трудно представить.

Рассуждайте о диалектике но никогда не трогайте технику и естественные науки, если не хотите выглядеть полным идиотом.

Еще раз, я Вам задал два очень простых вопроса:

1. основные отличия между Р7 и Фау2/G4?

2. основные положения пришедшие в ракетную науку от вчерашних фашистов?

В ответ слышно только бла-бла-бла и фейспалм. Про роль фон Брануа в амерской космической программе Вы тоже умалчиваете, хотя она там сильно больше чем роль Гертруппа в космической программе СССР. Кабы не фон Браун не было бы амеров на луне…

Я таки думал что у философов хотя бы с логикой должно быть нормально, даже если с физикой и техникой не задалось. Что у философов есть хоть какая то культура дискуссий. Но оказывается из Вас философ еще хуже чем Ванга, а Ванга из Вас вообще никакая как уже выяснилось… печаль.

ЗЫ не забудьте пробежаться по моим комментам и поставить фейспалмов, жеательно за последний месяц или год - повеселите меня как следует. Судя по Вашему поведению Вы родились не в 1984 а лет 6 назад, обычно так себя ведут обиженные детсадовцы - только что словарный запас у Вас побольше. Ну и в детском саду, в отличии от Вас, дети обычно уже хоть как то умеют отвечать за свои слова.

основные отличия между Р7 и Фау2/G4?

Neither ended up in production, but the design concepts of the G-4 led directly to Korolev’s R-7 ICBM.

Neither ended up in production, but the design concepts of the G-4 led directly to Korolev’s R-7 ICBM (essentially a cluster of G-4’s or R-3A’s) and the N1 superbooster. Notable unique features of these rockets borrowed from the G-4 work included conical rocket body forms, ‘sharp point’ warheads or payload shrouds, forward positioning of the oxygen tanks, and elimination of aerodynamic surfaces.

http://www.astronautix.com/g/g-4.html

Про роль фон Брануа в амерской космической программе Вы тоже умалчиваете

фор Браун не имеет отношения к Лаврению Павловичу, как и к «кузькиной матери».

but the design concepts of the G-4 led directly to Korolev’s R-7 ICBM.

Я спрашивал про отличия. Вы таки знаете что такое отличия?! Видимо нет. Смысл слова «отличия» куда проще чем смысл слова «диалектика».

И то что в Вашей копипасте написано это брехня, любой кто хоть немного знаком с вопросом это знает. Если только не считать что the design concepts of Форд-Т led directly to Тесла, бггг.

фор Браун не имеет отношения к Лаврению Павловичу, как и к «кузькиной матери».

Но фон Браун имеет прямое отношение к заимствованию технический идей у Германии, не так ли? Какая ирония, Вы утверждаете что СССР заимствовал свою ракетную программу у Германии, что советские ракеты делали немцы - но это брехня. В то же время США заимствовало немецкий опыт и задействовало немецких специалистов куда больше чем СССР, это факт - но Вы этот факт упорно игнорируете. А что делают с философами игнорирующими неудобные факты? Правильно, их гонят сцаными тряпками и улюлюкают вслед.

Я спрашивал про отличия.

это имеет для меня какое-то дело? если присмотреться, G-4 из ссылки до боли что-то напоминает. ага-ага, ее самую, красавицу Р-7. это про отсутствие вклада нацистов.

США заимствовало немецкий опыт и задействовало немецких специалистов куда больше чем СССР

я бы сказал, немецкие специалисты добились гораздо большего успеха в США, чем нацисты в СССР. фото Земли с Луны - гораздо круче, чем ядерные хлопушки на Кубе и Скады у арабов. Греттрупа запомнят за смарт-карты, а не за несостоявшуюся бомбардировку Америки.

это имеет для меня какое-то дело?

То что Вы отвечаете на другой вопрос?! Это говорит о том что у Вас беда с логикой и умением понимать написанное.

если присмотреться, G-4 из ссылки до боли что-то напоминает. ага-ага, ее самую, красавицу Р-7.

Ржунемогу. Другая топливная пара (керосин в Р7 против спирта в G4), другая компоновка (пакетная схема в Р7), другая система управления и тд и тп… А так то да, с т.з. философа наверное все ракеты на одно лицо. Нос острый, двигатель сзади - точно нацисткая разработка!

Не забывайте фейспалмы ставить, это видимо еднственное в емч Вы хоть как то разбираетесь.

ЗЫ фото земли с Луны - хочу напомнить, что первые фото Луны с обратной стороны сделал все таки СССР;-)

То что Вы отвечаете на другой вопрос?! Это говорит о том что у Вас беда с логикой и умением понимать написанное.

собака лает, караван идет

другая компоновка

во точно умеете читать?

Neither ended up in production, but the design concepts of the G-4 led directly to Korolev’s R-7 ICBM (essentially a cluster of G-4’s or R-3A’s) and the N1 superbooster. Notable unique features of these rockets borrowed from the G-4 work included conical rocket body forms, ‘sharp point’ warheads or payload shrouds, forward positioning of the oxygen tanks, and elimination of aerodynamic surfaces.

Другая топливная пара (керосин в Р7 против спирта в G4)

facepalm.jpg. она на гидразине и азотке летала? По сути, тот же кислород-керосин. ну да, Королев придумал запускать связку G-4.

А так то да, с т.з. философа наверное все ракеты на одно лицо.

Ага, вообще не A9/A10

In 1947-48, Gröttrup and his team helped Korolev with the R-1 project, a recreation of the V-2 missile using Russian manufacturing and materials.[9] At Kapustin Yar, he helped Korolev supervise the launching of 20 rebuilt V-2 rockets and analyze failure causes. In October 1947 they succeeded for the first time. As a reality check on Korolev’s missile proposals, official Dmitriy Ustinov asked Gröttrup and his small team to design several improved missile systems, including the R-10 (G-1), R-12 (G-2),[10] the R-14 (G-4),[11] and the R-15 (G-5) which was similar to the A9/A10 long range missile von Braun designed during the war.[12][13][14] None of these projects went beyond the design stage. However, the theoretical work of the German scientists proposed improved solutions due to lack of material, and new ideas significantly contributed to the later success of Soviet space program. Some ideas were incorporated in the R-2 and R-5 missile systems.[15] The launcher for Sputnik 1’s orbital flight in October 1957 was based on R-7 Semyorka with a bundling (packeting) of a total of 20 engines with conical rocket bodies, as already proposed by the German scientists in 1949 in Gorodomlja. For political reasons, however, the contributions made by the German collective of rocket scientists to Soviet missile development have long been considered insignificant by the public in East and West.[16]

собака лает, караван идет

Вы не устали лаять? Волнуюсь за Вас, вдруг у Вас сил на расстановку фейспалмов не останется - а ведь единственный доступный Вам способ аргументировать свои утверждения и доказывать свою правоту!

во точно умеете читать?

Я да, а еще, в отличие от Вас, я умею понимать написанное и разбираюсь в обсуждаемом вопросе. Ваша копипаста унылая, безграмотная брехня.

Другая топливная пара (керосин в Р7 против спирта в G4)

facepalm.jpg. она на гидразине и азотке летала? По сути, тот же кислород-керосин. ну да,

Дяденька, гидразин ни в Р7 ни в G4 не использовался, учите матчасть. Пара керосин+Lox в Р7 имеет куда большую энергетику чем спирт+Lox в G4 - но при этом тащит за собой кучу дополнительных проблем.

Королев придумал запускать связку G-4.

А братья Райт додумались вместо пары волов запряженных в телегу приделать ДВС к этажерке обтянутой тряпкой. А так то да, все одно и то же.

Дяденька, если Вы думаете что копипаста каких то левых текстов сомнительной правильности является аргументом в споре, то у меня для Вас плохие новости - нет, не является.

Дяденька, если Вы думаете что копипаста каких то левых текстов сомнительной правильности является аргументом в споре, то у меня для Вас плохие новости - нет, не является.

Ну да, википедия для вас так, жалкий лай.

https://en.wikipedia.org/wiki/Helmut_Gr%C3%B6ttrup#cite_note-11

Ииии? Кроме ссылки на внешний источник Вам надо таки научится как то аргументировать свои утверждения/опровергать утверждения оппонента. Вы же пока что ни того ни другого делать не умеете - отвечаете не на те вопросы которые Вам задают, неудобные факты игнорируете напрочь, делаете обобщения фантастической глупости вроде «все конические ракеты наследницы G4».

И ой, в википедии дофига ошибок, использовать википедию как аргумент в споре на естественнонаучные темы это моветон.

Дяденька, гидразин ни в Р7 ни в G4 не использовался, учите матчасть. Пара керосин+Lox в Р7 имеет куда большую энергетику чем спирт+Lox в G4 - но при этом тащит за собой кучу дополнительных проблем.

Ракеты бывают кислород-керосин (V-2), бывают гидразин-азотная кислота (Wasserfall), породившие венцом развтия Р-7 и Протон, остальное частности. То есть, сказать, что спирт+кислород принципиально отличается от керосин-кислород - фейспалм, технология принципиально одна и та же, V-2. не гидразинка же))

Да, есть еще кислород-водород, но Энергию закопали, в отличае от Шаттла.

использовать википедию как аргумент в споре на естественнонаучные темы это моветон.

конечно, нужно ссылаться на Antonl, у которого нет никаких ссылок, кроме его богатых познаний, в которые все должны верить.

отвечаете не на те вопросы которые Вам задают

«вопросы здесь задаю я»?)) научитесь читать, там было про связку G-4, хотя зачем, ссылка из википедия ведь не авторитетный источник.

1984 это не год рождения а книжка, которая ему так очень сильно понравилась.

другая система управления

правда? совсем не развитие V-2?

Ракеты бывают кислород-керосин (V-2), бывают гидразин-азотная кислота (Wasserfall), породившие венцом развтия Р-7 и Протон, остальное частности. То есть, сказать, что спирт+кислород принципиально отличается от керосин-кислород - фейспалм, технология принципиально одна и та же, V-2. не гидразинка же))

Еще бывают метан-кислород, водород-кислород и твердотопливные. Пара 75% спирт-Lox и керосин-Lox отличаются по энергетике ВДВОЕ. Мощность и тяга ЖРД, охлаждение камеры сгорания, материалы камеры сгорания (кроме охлаждения там еще проблемы прочности есть), устройство ТНА, система управления - тут проще сказать чем G4 похожа на Р7 чем перечислить принципиальные отличия. А еще борьба с DDT при увеличении размеров ЖРД (амеры в сатурне на это два года убили, русские просто сделали 4х камерный двигатель). Не говоря о том что G4 осталсь на бумаге а Р7 летает до сих пор - а доводка ракеты при эксплуатации это большая часть дела.

технология принципиально одна и та же

С точки зрения философа-недоучки да.