Цифровой океан выбирает ubuntu

На deb существует только один дистрибутив - Debian.

Вы бы с наркотиками полегче, а то уже очень заметно.

А что, есть другие _самостоятельные_ дистрибутивы?

Да

Списочек будет?

ubuntu?

Это та сборка из среза Debian Unstable с вкоряченным плагином компиза? Да, ничего не скажешь, самостоятельный дистрибутив.

а это еще надо смотреть кто есть чей срез. если сравнивать с saucy - в unstable софт дичайше протухший. а если сравнивать с LTS - он оказывается где-то по середине между stable и testing.

так что таки да - решительно самостоятельный.

это еще надо смотреть кто есть чей срез

Debian - срез убунты. Ломающие новости! Санитаров в тред!

Все правильно сказал же. У батона есть только одна вариация - белый хлеб. Очевидно жеж.

киса удивляется, что путь миграции пакетов изменился на противоположный? =) а зря

Санитаров в тред!

Зенитаров

Ты хочешь сказать, что сначала "сообщество убунту" собирает новые версии пакетов и правит баги, а потом эти пакеты попадают в репозитории дебиана?

не столько «сообщество убунту», сколько «сотрудники компании Canonical». пара бы уже отвыкнуть от мысли, что большие вещи поддерживаются сидящими на шее подружек и студентами в перерыве между занятиями.

Ok. Был не прав - исправляюсь. На deb существует только один дистрибутив - Ubuntu. Остальное тупо сборки и пересборки сборок.

Если бы бросили наркотики и научились пользоваться гуглом, то нашли бы первой ссылой:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions

Ok. Был не прав - исправляюсь. На deb существует только один дистрибутив - Ubuntu. Остальное тупо сборки и пересборки сборок.

Это реально что-то тяжёлое.
Пожалейье своё здоровье!

И? В списке Debian-based только никому нафиг невпершиеся мертворожденые дистрибутивы, да сборки на базе Debian'а.

А это не я сказал - все вопросы к смайлику.

Да кстати, напомни название ролика, кадр из которого у тебя на аватаре.

Жаль что со здравым смыслом вы уже не повстречаетесь :(

Да не, выходишь с ЛОРа и вот он здравый смысл. Ты можешь сколько угодно вещать про здравый смысл и наркотики, но без аргументов - это так, бред и мечтания.

Странно очень, зачем убунту, если есть дебиан. А я так вообще в меньшенстве оказывается (0.81%).

Да не, выходишь с ЛОРа и вот он здравый смысл. Ты можешь сколько угодно вещать про здравый смысл и наркотики, но без аргументов - это так, бред и мечтания.

Т.е. вы только на ЛОРе так себя ведете а в жизни белый и пушистый не постите без аргументов?

Как-то не верится.

Людям удобно на десктопе и на сервере использовать одну и туже ось. И пакетов хочется свежих. Поэтому центос с его окаменелостями нафик никому не уперся, кроме ветеранов, видевших наполеона и закат фидо.

Так вы определитесь, для чего Вам нужна ОС. Понятие «работать» довольно ёмкое. И часто вообще никак не относится к десктопам. Что касается десктопов, то давно есть Suse, Mandrake, Debian, Fedora, Linux Mint и т.п. Зачем же на Ubutnu было переходить?

На сервере свежие пакеты? А вы случаем ничего не перепутали? В родакшене если и используют Ubuntu, то LTS. И пакеты там такие же протухшие, как в Debian и CentOS. Вы же не поставите нестабильное ПО на сервер?

На тот момент что я смотрел, в LTS убанты пакеты были заметно свежее центосовских. Ну и удобно что ось с десктопом одна.

У меня в какой-то момент центос остался только на хостовой ноде из-за OVZ, потом переехал на proxmox и больше о центосе не вспоминал.

Плюсую, несмотря на то что я не только закат Фидо видел но и расцвет.

Интересно, что из связки LAMP разработали в RH и без RH загнется? ставлю 5 баксов, что ничего.

Так вы определитесь, для чего Вам нужна ОС. Понятие «работать» довольно ёмкое.

Работать значит программировать, писать ТЗ и отчеты, рисовать диаграммы и т.д.
Странный вопрос не it форуме.

И часто вообще никак не относится к десктопам.

Ого!
А это как? Через brain implant?

Что касается десктопов, то давно есть Suse, Mandrake, Debian, Fedora, Linux Mint и т.п.

Я же писал, что не понятно?
Но повторюсь.
Suse было платным, Mandrake чересчур своеобразный и малопопулярным, Федора просто говно и тогда ее как таковой не было, минтая тоже не было.

Зачем же на Ubutnu было переходить?

Я уже много раз повторил.
Мне с компьютером работать нужно а не красноглазить.

Ну, сразу после релиза CentOS пакеты в нём посвежее, чем в Ubuntu LTS будут. Я думаю, не стоит гнаться за версиями пакетов там, где важна стабильность.

Работа разной бывает. Мне например всё что надо от рабочего десктопа - это современный браузер, vim и ssh(да, всё это есть даже в оффтопике и MacOS X). Так что мне всё равно, какая ОС установлена на рабочем месте.

Были бы вы .NET-разработчиком, вам бы оффтопик для работы был нужен. Требования к рабочему месту бывают разными.

В Ubuntu красноглазить приходится не меньше, чем в Suse, Debian или Fedora. Не надо впаривать почтённой публики откровенную ложь. Ubuntu ничем не отличается от других дистрибутивов. Её «дружелюбность» - это миф.

А причём здесь Lamp? Кто пилит ядро? Кто пилит кучу ПО под линукс? В том числе консольного? Вы такой наивный, что думаете что это всё делают разрабы из Canonical? RedHat сделал для мира Linux столько(на их содержании лучшие программисты сообщества Linux находились, и до сих пор на них работают), что Canonical и за тысячу лет такой вклад в дело развития данной ОС не сделает. Там ведь только кнопочки, иконки да панельки полировать по командам Марка умеют.

Кто пилит ядро? Кто пилит кучу ПО под линукс?

Не Red Hat единый. И важно помнить ещё, что успех продукта зависит не только и не столько от числа правок кода, но и от его популяризации.

http://lh5.googleusercontent.com/-7NowCVHwsyY/TiMR6rHbIvI/AAAAAAAAE9E/M203BE7...

http://lh5.googleusercontent.com/-7NowCVHwsyY/TiMR6rHbIvI/AAAAAAAAE9E/M203BE7...

В Ubuntu красноглазить приходится не меньше, чем в Suse, Debian или Fedora.

Это вы просто как маргинал вредничаете.

Не надо впаривать почтённой публики откровенную ложь.

Это в вас злоба говорит.
Вам покакать на чужой успех видимо очень хочется.

Когда с центосом ковырялся, шло активное развитие php. А пых там был «спасибо что хоть не 4». Система действительно была очень стабильной. Но под прикладные LAMP-быдлозадачи вечно чего-то не хватало.

Наверное сейчас получше стало. Просто поезд уже уехал.

ядро для задач LAMP пилить особо не нужно, так же как и кучу прикладного консольного и не очень ПО.

LAMP тут при том, что большинство серверов на линуксе ни для чего кроме него не используются.

Ну, в вашем списке нет ни одной компании-паразита. Все компании из списка годные, делают что-то полезное для развития IT. Это вам не Canonical.

Расскажите лучше, что конкретно Canonical делает для популяризации Linux? Они только себя и свой товарный знак популяризируют, а не Linux. Ну и Марка пиарят не по детски. Не вижу в этом ничего хорошего.

Я начал пользоваться Linux ещё до появления Ubuntu, и появление данной ОС никак не повлияло на мои предпочтения. Думаю, на этом форуме полно тех, кому тоже индеферентно, будет ли существовать Ubuntu, или нет.

Что конкретно они сделали? Gnome и KDE существовали и до них, Debian был куда дружественней, чем Windows 2000 в те времена, когда о Ubuntu ещё никто не слышал. Космонавт просто взял чужие наработки, немного их пропиарил(под своим брендом) - и привязал кучу доверчивых граждан к своей платформе. Хотя на самом деле его дистрибутив ничем не лучше остальных. Единственным плюсом Ubuntu в эпоху медленного интернета был грамотный набор ПО, идущего из коробки. Для других дистрибутивов необходимо было качать кучу пакетов, Ubuntu изначально имел в своём составе офисный пакет и другое необходимое для офисного ПК ПО.

Расскажите лучше, что конкретно Canonical делает для популяризации Linux?

Единственную рабочую десктопную ОС на этом ядре.

Сейчас все обстоит немного по другому. Для тех, кто интенсивно использует популярное серверное ПО, есть репозиторий epel. Пакеты для него собраны и подписаны ключами разработчиков Fedora. И собираются они на билдсерверах RedHat, предоставленных проекту Fedora. Подключаете данный репозиторий, и получаете свежие версии PHP(с кучей различных модулей), Apache, Nginx, Exim, MySQL и т.п. Всё делается быстро, просто и без каких-либо ухищрений.

Значит вы видели сервера, на которых не используют прикладное ПО? Как-то верится в это с трудом. Мне кажется, вы просто ничего кроме локалхоста в своей жизни не видели.

В Ubuntu красноглазить приходится не меньше, чем в Suse, Debian

это ты, дружок, лжёшь и очень нагло

Расскажите лучше, что конкретно Canonical

А я про них ничего не говорю, кстати. Я комментирую только спорное утверждение «Если RH упадёт - вся экосистема линукс накроется медным тазом».

Я не вижу ни малейших причин для такого исхода дела.

что в вашем понимании есть «прикладное ПО»? давайте пожалуйста десяток примеров, желательно с большим процентом RH в контрибьюторах.

т.е. вместо стабильного «почти редхат» нужно сделать помойку как в федоре, и только тогда можно будет им пользоваться?

Наглое 4.2, или пруфы в студию. Ваше ИМХО пруфом не считается. А опыт многих пользователей говорит об обратном.

Я знаю, о чём я говорю. Там как приходится пользоваться вашей хвалёной Ubutnu, но одновременно ещё и любимым дистрибутивом - Fedora. От Ubuntu головняка даже больше, чем от Fedora.

До федоры я пользовался арчем, до арча - дебианом, до него ещё несколькими дистрибутивами. Из них только в арче необходимо немного красноглазить. RHEL-based и Debian настраиваются так-же легко, как и ваша бубунта. А если вам нужно установить и настроить что-то нетривиальное - вам будет всё равно, где кочевряжится в консоли и ковырять конфиги - в Ubuntu или любом другом дистрибутиве.

Если же вы знаете о каких-то неоспоримых преимуществах Ubuntu перед всеми остальными дистрибутивами Linux - огласите пожалуйста список этих преимуществ.

То, что сообщество не способно развивать ядро и экосистему, и реально большую часть всех патчей приходит от fulltime-разработчиков, работающих в корпорациях вроде Google и RH - это факт. То, что для Google linux - не приоритетное направление, тоже факт. Может Samsung и другие продолжат дело RH, если те вдруг свернут свою деятельность, не знаю. Но не факт, что они просто не начнут ковырять что-то другое. А Canonical, как всегда, останется в стороне. Так как сами на ситуацию повлиять не могут.

Вы можете устанавливать только определённые пакеты из данного дистрибутива. И не будет вам помойка как в федора.

RHEL-based и Debian настраиваются так-же легко, как и ваша бубунта

о, уже «так же»? =) прогресс

о каких-то неоспоримых преимуществах Ubuntu

навскидку - Unity, Jockey (Additional Drivers)